鄭春麗, 江育琴, 鐘利明, 張 莉, 譚永紅, 鄭 凱

(廣東省深圳市龍崗區(qū)第二人民醫(yī)院 供應(yīng)室, 廣東 深圳, 518112)

消毒供應(yīng)中心屬于醫(yī)院重要的清洗醫(yī)療器械部門，也是醫(yī)院醫(yī)療感染管理重要組成部分。醫(yī)療器械清洗質(zhì)量會對患者治療期間感染情況產(chǎn)生直接影響[1]。多酶清洗劑屬于臨床較為常用清洗試劑，可以對醫(yī)療器械上殘留的蛋白質(zhì)、脂肪與碳水化合物等進行清洗。伴隨醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展以及進步，醫(yī)療器械清洗的質(zhì)量控制越發(fā)嚴(yán)格。相關(guān)報道顯示，堿性清洗劑能夠運用于器械清洗，有助于提高器械清洗的質(zhì)量。醫(yī)療器械清洗的質(zhì)量也是器械滅菌合格基本的保障，采用較為合適清洗試劑能夠消除器械表面的污染物質(zhì)與微生物，按照消毒供應(yīng)中心的管理規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，對于醫(yī)院常用手術(shù)器械采用堿性清洗劑和多酶清洗劑處理器械，對清洗質(zhì)量進行探討研究，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年5月—2018年4月本院所使用過的120件污染器械為研究對象，根據(jù)數(shù)字法分為對照組與觀察組各60件。對照組醫(yī)療器械包括各種類型穿刺針18件，鑷子器械22件，手術(shù)剪器械10件，刀柄器械6件，其他4件。觀察組各種類型穿刺針18件，鑷子器械有21件，手術(shù)剪器械有11件，刀柄器械有7件，其他有3件。2組器械初始污染程度、污染物、干涸程度均相同，一般資料比較差異無統(tǒng)計意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組: 使用魯沃夫多酶清洗劑實施清洗，清洗步驟: ① 以1∶270比例稀釋多酶清洗劑，并且將器件進行浸泡。② 打開器件軸節(jié)位置，確保器械完全浸潤，在浸潤3～5 min后，使用清水進行洗刷，再使用蒸餾水沖洗。

1.2.2 觀察組: 使用3M堿性清洗試劑對器件進行清洗，按照1∶400比例對堿性清洗劑實施清洗，將器件浸泡，采用溫水進行浸泡(30 ℃左右)，浸泡的時間為30 min, 清洗的步驟均同對照組所示。2組均對軸節(jié)相對較多器械實施刷洗，清洗的水質(zhì)均一致，并且通過同批人員(同一方式)實施清洗。

1.3 觀察指標(biāo)

按照消毒供應(yīng)中心的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進行設(shè)計，根據(jù)手術(shù)器械清洗的效果檢測方式對于清洗之后器械經(jīng)肉眼目測與5倍光源的放大鏡之下進行檢測。使用醫(yī)療器械清洗效果的檢測對清洗的效果實施檢測，對醫(yī)療器械的殘留物進行目測，醫(yī)療器械的表面光亮清潔度進行觀察。清洗評估標(biāo)準(zhǔn)分為優(yōu)、良、差等3個指標(biāo)。優(yōu): 醫(yī)療器械表面光亮且清潔。良: 有1項指標(biāo)沒有達到優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)。差: 多項指標(biāo)沒有達到優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)。另外，對參與醫(yī)療器械的工作人員清洗的安全性、實用性與經(jīng)濟性進行評分，滿分為100分，得分越高表明工作人員的清洗工作越佳[2]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 2組人員清洗質(zhì)量優(yōu)良度

觀察組清洗質(zhì)量優(yōu)良率高于對照組, 2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 見表1。

表1 2組人員清洗質(zhì)量優(yōu)良度比較[n(%)]

與對照組比較, *P<0.05。

2.2 2組醫(yī)務(wù)工作人員清洗評分

觀察組醫(yī)務(wù)工作人員清洗工作評分高于對照組, 2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 見表2。

表2 2組醫(yī)務(wù)工作人員清洗評分情況比較 分

與對照組比較, *P<0.05。

3 討 論

消毒供應(yīng)中心的器械清洗是醫(yī)院臨床感染中較為關(guān)注的事情，臨床多使用多酶清洗試劑實施醫(yī)療器械清洗[3]。伴隨醫(yī)學(xué)技術(shù)水平不斷提高，醫(yī)務(wù)工作人員在清洗工作中發(fā)現(xiàn)，多酶清洗試劑并不能夠滿足器件的要求，針對存放較久醫(yī)療器械清洗質(zhì)量相對不合格。堿性清洗試劑主要是多酶清洗試劑基礎(chǔ)上達到升級的效果，不但含有多種酶，還富含優(yōu)質(zhì)復(fù)合的表面活性劑，可以對干涸污漬進行清除，對機體分泌物能夠有效分解，提高清潔的效率[4-6]。

張佩華等[7]研究顯示，經(jīng)2種清洗試劑對于醫(yī)療器械清洗效果觀察，觀察組采用堿性清洗試劑對醫(yī)療器械清洗的效果優(yōu)良度達96.5%, 對照組器械清洗的效果達91.0%, 說明堿性清洗試劑對醫(yī)療器械的清洗能力要高于多酶清洗試劑。本文研究結(jié)果顯示觀察組清洗質(zhì)量評估為優(yōu)的污染器械52件，良6件，優(yōu)良度為96.7%; 對照組清洗質(zhì)量為優(yōu)的污染器械40件，良5件，優(yōu)良度為91.0%, 觀察組清洗質(zhì)量優(yōu)良率高于對照組。對清洗效果的原因進行分析，多酶清洗試劑是通過清洗試劑當(dāng)中酶清洗的作用，但是堿性清洗試劑當(dāng)中會含有相應(yīng)成分酶，清洗效果相同。然而，多酶清洗試劑當(dāng)中的酶活性極易出現(xiàn)改變，且會完全性失活，堿性試劑不會出現(xiàn)多酶清洗試劑的狀況，因而堿性清洗試劑的清洗效果要優(yōu)于多酶清洗試劑。通過相關(guān)的調(diào)查顯示，堿性清洗試劑具備實用性、經(jīng)濟性與安全性，且均要高于多酶清洗試劑。其因素主要是堿性清洗試劑針對存放較久器械具備清洗的效果，且堿性清洗試劑的作用時間相對較長，作用時間接近12 h, 防止頻繁更換清洗溶液，能夠有效降低經(jīng)濟成本[8]。另外，多酶清洗試劑在配置過程中易出現(xiàn)多種不良反應(yīng)，并且所產(chǎn)生氣溶膠會對機體產(chǎn)生損害。并且穩(wěn)定試劑乙二醇存在易揮發(fā)性，被使用的人員也會有相應(yīng)損害性，但是使用安全性相對增高，而堿性清洗試劑沒有這類問題的存在。

孫坪等[9]研究顯示，堿性清洗試劑的安全性、實用性與經(jīng)濟評分高于多酶試劑。本研究結(jié)果與其研究基本相符，觀察組安全性、實用性、經(jīng)濟性評分均高于對照組，說明在消毒供應(yīng)中心污染器械的清洗過程當(dāng)中，采取堿性清洗試劑的清洗安全性、實用性與經(jīng)濟性要高于多酶堿性試劑[10-13]。因而，對消毒供應(yīng)中心的醫(yī)療器械采取堿性清洗試劑清洗，要優(yōu)于傳統(tǒng)的多酶堿性試劑，不僅能夠確保消毒供應(yīng)中心的安全度、實用性與經(jīng)濟性，還能夠提高消毒供應(yīng)中心的工作效率，促進臨床工作的順利進行[14-16]。

手術(shù)器械的結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜，溝槽與紋路相對較多。對供應(yīng)室多數(shù)復(fù)用器械均會黏附多種血液體液與脂肪、蛋白質(zhì)的干涸或陳舊性污漬，這些污漬是通過有機物與無機物混合組成[17-18]。宮腔器械宮腔的狹窄性、管徑小有可能會直接被血液、體液以及分泌物污染，并且有機物會在宮腔內(nèi)縫隙與狹窄的位置沉積，致使微生物大量的繁殖，從而增大污染的風(fēng)險性，也增大了清洗的難度。而采取堿性清洗劑能夠有效提高醫(yī)療器械清洗的干凈度[19-20]。

綜上所述，堿性清洗劑對醫(yī)療器械的清潔效果要優(yōu)于多酶清洗劑的清潔效果，可以有效對干涸血漬與變性蛋白質(zhì)進行清洗，成本較低、安全度相對較高，實用性較好。