曹 斌

中國與日本農業(yè)經營結構相近，文化背景相似，日本在推進鄉(xiāng)村振興方面積累的經驗對于完善中國鄉(xiāng)村振興制度框架和政策體系具有一定的借鑒意義。

在日本，鄉(xiāng)村是相對于城市的地域概念，是指以從事農林漁業(yè)為主要經濟活動，相對獨立的、具有特定的社會和自然景觀特點的地區(qū)綜合體，又稱為“農山漁村”，或者“農村”。鄉(xiāng)村不僅僅是農林漁業(yè)經營主體及當地居民生產生活的場所，同時具有水源涵養(yǎng)、自然保護、文化傳承等多種功能。

二戰(zhàn)之后，日本在農業(yè)領域著手進行農地改革，確立了以超小規(guī)模自耕農為主體的經營制度。20 世紀50 年代中期，日本進入經濟高速增長期，伴隨著快速工業(yè)化、城市化發(fā)展，城鄉(xiāng)矛盾日益加劇，主要表現為城鄉(xiāng)居民收入差距逐步擴大，農業(yè)人口快速向非農產業(yè)轉移，進口農產品對國內農業(yè)沖擊加劇，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境破壞日趨嚴重以及地方政府直接稅稅收入減少。在這樣的背景下，鄉(xiāng)村振興在日本開始逐漸受到重視。

推進鄉(xiāng)村振興存在經濟學、社會學和生態(tài)學三種不同視角的政策體系。經濟學關注提升農林漁產業(yè)生產效率，社會學注重提升鄉(xiāng)村社會福祉，生態(tài)學則重視鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護。各種政策體系相互對立又相互依存，涉及領域廣，協調難度大。自1961 年《農業(yè)基本法》施行以來，日本圍繞解決城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡這一長期目標，統籌各方訴求，先后采取了一些列措施，如：立法先行，明確中長期發(fā)展目標；規(guī)劃配套，構建體制化運作模式；以農為本，健全政策實施機制；資金保障，完善政策性支農體系；收入保障，拓寬農民增收渠道；生態(tài)宜居，改善鄉(xiāng)村生活環(huán)境；完善保障，提升鄉(xiāng)村福祉水平。經過半個多世紀的發(fā)展，日本的鄉(xiāng)村振興政策取得了顯著成效，城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡問題基本得到了解決。

文章借鑒日本經驗，對中國實施鄉(xiāng)村振興提出四點建議。一是統籌鄉(xiāng)村振興與現代農業(yè)發(fā)展。要從各地的具體情況出發(fā)，以縮小城鄉(xiāng)差距為目標，明確鄉(xiāng)村振興政策的適用區(qū)域，制定針對性較強的農民增收、改善鄉(xiāng)村生活環(huán)境以及提升鄉(xiāng)村福祉水平等鄉(xiāng)村振興政策。二是統籌鄉(xiāng)村振興與現代農業(yè)發(fā)展。要立足于國情，完成鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的頂層設計，將“農業(yè)農村優(yōu)先發(fā)展”“工業(yè)反哺農業(yè)”“城市支持農村”等理念通過立法予以固化、細化、實化，為全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供法律法規(guī)及政策保障。三是構建鄉(xiāng)村振興政策的執(zhí)行協調制度。建議盡快在農業(yè)農村部增設鄉(xiāng)村振興局，專司鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施工作；建立由農業(yè)農村部、發(fā)改委、財政部、自然資源部等相關部門組成鄉(xiāng)村振興聯席會議制度，統籌謀劃推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施。四是完善以農民為主體的政策實施機制。建議加強合作社規(guī)范化建設，完善對資金互助社的監(jiān)管制度、登記退出制度等；完善生產、供銷、金融等綜合性合作社制度；加強聯合社制度研究，提升合作社競爭力；扶持合作社發(fā)展，提高政策施行效率。