徐賁

即使沒有宗教信仰，人也有能力在人世間進(jìn)入更佳道德境地。

今天，異地互害、易糞而食的消息已經(jīng)遠(yuǎn)不如以前那么令人震驚。種稻子的不吃自己種的大米、種木耳的不吃自己種的木耳……像這樣的報道不時出現(xiàn)在媒體上（也許還可以添上假疫苗這樣的事情），大多數(shù)人的震驚和憤怒已經(jīng)被絕望和麻木所代替。

人們關(guān)心這樣的事情大多是出于對自身安全的擔(dān)憂。他們看到這些問題中的制度因素，但是，又有什么辦法呢？對于食品安全的問題哪里有這么簡單？改變制度，絕非一朝一夕。那么除了自求多福，哪里還有別的安身立命之道？

生活在這樣的環(huán)境里，我們是不是什么都做不了了呢？我想不是的。對人性的啟蒙也許就是一件可以做的事情。在從制度中找原因的同時，對人性的晦暗，如貪婪、嫉妒、自利、勢利、虛偽、自欺、輕信，我們似乎應(yīng)該有更多的認(rèn)識。但這些特征是人類共通的，為什么在我們的社會表現(xiàn)得如此極端？如此沉淪，真不知伊于胡底。

這看上去是道德的墮落，其實是人性的崩塌，因為許多事情已經(jīng)超越了“是人就不能去做”的底線。因此，重新認(rèn)識人性，是重返人類的第一步。千里之行，始于足下。

蘇格蘭啟蒙哲人休謨在《人性論》里，把對人性的認(rèn)識稱為“人的科學(xué)”。他指出，人的科學(xué)是所有其他科學(xué)唯一可靠的基礎(chǔ)。人需要先認(rèn)識自己，然后才能認(rèn)識自然哲學(xué)、宗教、社會或政治制度。

在人的科學(xué)里，人性在道德上是中性的，可以從善，也可以從惡。這就意味著，人有能力改變自己。即使沒有宗教信仰，人也能在人世間進(jìn)入更佳道德境地。然而，這也意味著，需要謹(jǐn)慎防備人性中某些因素可能帶來的破壞（自私、野心、貪婪、虛榮），并設(shè)計合理的制度來加以約束。

對人性保持一種現(xiàn)實主義的懷疑，但不放棄對人類能力和未來的希望，這在美國憲法之父詹姆斯·麥迪遜那里有非常典型的表現(xiàn)。他的名言是：“如果人都是天使，就不需要任何政府了；如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有外來的或內(nèi)在的控制了。”1793年法國革命期間，他寫道：“人類最強(qiáng)烈的激情和最危險的弱點，野心、貪婪、對名聲的正當(dāng)或不正當(dāng)熱愛，全都調(diào)動起來，破壞對和平的期待和責(zé)任?！?823年大選前，他對選民發(fā)表了這樣的看法：“大眾最關(guān)心的不過是收成的好壞和作物價格的貴賤?！?/p>

“人性”（human nature）與“人的本質(zhì)”（the essence of man）是不同的。像麥迪遜這樣的思想家并不以抽象或一般化地分析人的本質(zhì)為己任，他們關(guān)注的是可以通過經(jīng)驗觀察來了解的人的行為及動機(jī)，這是他們所說的人性。例如，人有野心、私心、貪婪心，人也有同情心、惻隱之心、羞恥感和榮譽(yù)感等等。

相比之下，對人的本質(zhì)的確定則經(jīng)常是哲學(xué)或意識形態(tài)的抽象或提煉，如人是政治動物、社會動物、理性動物、階級動物等等。務(wù)實的人性思考者是從經(jīng)驗觀察來談人性的，當(dāng)他們說人性包含野心時，他們并不是說野心是人的本質(zhì)特征。他們認(rèn)為，貪婪是可以遏制和自我遏制的。也就是說，人性所呈現(xiàn)的是偶然而非本質(zhì)特征。換句話說，貪婪是人性的特征，但并非是人必貪。

偶然與本質(zhì)的區(qū)分對我們認(rèn)識人性與制度的關(guān)系有重要的意義。好的制度可以幫助抑制人性中一些不良或有害的特征，自私、貪婪、虛榮、名利心、野心等等，而壞的制度則會助長這些特征，導(dǎo)致個人行為或公共行為的腐敗。制度對人性——而不是人類本質(zhì)——有引導(dǎo)、調(diào)適和塑造的作用，原因也正在于此。

改變?nèi)诵缘哪承┨卣?，前提是承認(rèn)它們的合理性，目的是盡量防止它們對社會共善形成危害。在人性上重返人類不是要造就超人類的圣徒，而是像一個正常社會應(yīng)該的那樣，至少給自己的行為畫上一條“是人就不能去做”的紅線。