救護員檢查一名傷者精神狀態(tài)是否正常時，通常都會問他知不知道自己在哪里、自己國家元首是誰等簡單問題。但在澳大利亞，有救護員說他們的領(lǐng)袖輪替近年太頻繁，導(dǎo)致“總理是誰”這個問題對他們來說已經(jīng)無用武之地。

這并不奇怪，因為澳大利亞新任總理莫里森就任后，他就成為當?shù)剡^去十年來第六任領(lǐng)袖和第五位擔任總理一職的澳大利亞人。

其實澳大利亞的政治曾經(jīng)十分穩(wěn)定。1983～2007年期間，澳大利亞只有三名總理。為甚么澳大利亞的政治情況近年變得這樣“動蕩”？

政府任期太短

世界上大多通過選舉產(chǎn)生的領(lǐng)袖都有四至五年的任期，但澳大利亞法律規(guī)定最少每三年舉行一次大選。墨爾本大學的統(tǒng)計數(shù)字指出，每任政府的執(zhí)政期實際上更短，1990年以來平均每任政府的任期只有32個月。

有意見指出，這會讓選民更好控制政治發(fā)展。但也有意見認為這令政客只注視短期政策，讓自己能在下次選舉勝出，而不是專注于制定對國家有益的長遠政策，而且過于頻繁的選舉會令選民對選舉變得厭倦。

前澳大利亞駐以色列大使夏爾馬在澳大利亞《悉尼晨峰報》撰文指，他就任駐外大使期間已經(jīng)經(jīng)歷過四名總理的領(lǐng)導(dǎo)，包括吉拉德、陸克文、阿博特和特因布爾。其中，吉拉德和阿博特都是被黨內(nèi)逼宮后下臺。

夏爾馬認為這顯示澳大利亞的政治體制的“架構(gòu)缺陷”，認為政府應(yīng)著手修改憲法。他批評澳大利亞的政客經(jīng)常沒有征詢選民意見，就隨便把總理逼下臺，他指這破壞了“澳大利亞政治制度的穩(wěn)定性”。

逼宮戲頻頻上演

陸克文在2010年被副手吉拉德逼宮下臺。彭博社報道，差不多同一時間開始，受24小時新聞報道影響，澳大利亞的政客開始越來越在意自己的民望，而忽視其他政策。

選民也轉(zhuǎn)而支持其他細小黨派或獨立候選人，以示對兩大政黨的不滿。這種發(fā)展，令執(zhí)政黨的立法過程舉步維艱。

特因布爾被逼宮的事件中，有立場保守的媒體被批評主動介入，迫使立場比較開放的特因布爾下臺。

澳大利亞九號電視臺記者烏爾曼形容，這令澳大利亞媒體變成當?shù)卣沃贫鹊摹捌渲幸粋€角色”，而不只是在旁邊報道事實，做法“過分”。

“二等政客”

澳大利亞有豐富天然資源支持它的經(jīng)濟發(fā)展，讓它過去20多年都沒有經(jīng)濟衰退，因此被稱為“幸運的國家”。但澳大利亞學者霍寧曾批評，澳大利亞這個幸運國家由一些“二等政客”掌控。

陸克文在2013年成功報復(fù)，迫使曾向自己“逼宮”的吉拉德下臺。他當時被批評指，這樣做會在黨內(nèi)引起不必要的紛爭。而他的繼任人阿博特更推行許多不受人歡迎的政策。有澳大利亞智庫在今年3～4月進行的調(diào)查顯示，當時只有54%受訪的澳大利亞公眾知道現(xiàn)任總理莫里森是誰。

莫里森成功“逼宮”前，內(nèi)政部長達頓也曾經(jīng)嘗試“逼宮”但失敗。達頓被視為自由黨內(nèi)的強硬派，不被黨內(nèi)開明派接受，雙方最終同意讓被視為中間派的莫里森當總理。評論員哈爾徹在《悉尼晨峰報》撰文指，這些黨內(nèi)紛爭令歷任澳大利亞總理接連被迫宮下臺，因為每一個上場的總理都不受保守派歡迎。

他更形容，莫里森向特因布爾“逼宮”是澳大利亞政壇過去10年內(nèi)“最不需要的”一次“逼宮”。？笏（摘自英國廣播公司新聞網(wǎng)）（編輯/小文）