顧倩

【摘 要】民商法是一項(xiàng)與民生問題關(guān)系極為密切的法律，涉及到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方方面面面，連帶責(zé)任制度作為在其中的有著重要作用的民事責(zé)任制度，目前尚沒有專門的法律作為其支撐，存在著一定問題。本文就此對民商法中典型的連帶責(zé)任概念、相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了分析，并對其中的問題進(jìn)行了研究，同時(shí)提出了相應(yīng)的對策建議。

【關(guān)鍵詞】民商法；連帶責(zé)任；問題；對策

一、引言

連帶責(zé)任是屬于民商法的一種民事責(zé)任，但是目前我國還沒有與連帶責(zé)任有關(guān)的完整法律，只有在民商法中有所涉及，因此，連帶責(zé)任實(shí)施過程中缺少相關(guān)的理論指導(dǎo)。對連帶責(zé)任相關(guān)內(nèi)容的分析研究，對充分保障債權(quán)人和責(zé)任人的合法權(quán)益，解決民商法連帶責(zé)任中存在的問題，健全民商法連帶責(zé)任制定會(huì)有所裨益。

二、連帶責(zé)任概述

連帶責(zé)任的概念：依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，兩個(gè)或者兩個(gè)以上當(dāng)事人對其共同債務(wù)全部承擔(dān)或部分承擔(dān)，并能因此引起其內(nèi)部債務(wù)關(guān)系的一種民事責(zé)任。當(dāng)責(zé)任人為多人時(shí)，每個(gè)人都負(fù)有清償全部債務(wù)的責(zé)任，各責(zé)任人之間有連帶關(guān)系。

三、承擔(dān)連帶責(zé)任的幾種類型

1、因代理行為而承擔(dān)的連帶責(zé)任

因代理行為而承擔(dān)的連帶責(zé)任主要有以下三種情形：（1）委托書授權(quán)不明的，代理人需要承擔(dān)被代理人向第三人承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)的連帶責(zé)任。（2）代理人和第三人串通，損害被代理人利益的，由代理人和第三人承擔(dān)連帶責(zé)任；第三人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。（3）委托代理人轉(zhuǎn)托他人代理，因其轉(zhuǎn)托不明，給第三人造成損失的，第三人可以直接要求被代理人賠償損失，被代理人承擔(dān)民事責(zé)任后，可以要求委托代理人賠償損失，轉(zhuǎn)托代理人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任。

2、因共同侵權(quán)而承擔(dān)的連帶責(zé)任

我國法律規(guī)定，兩人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。權(quán)利被侵害人可以向任何一個(gè)侵權(quán)人提出賠償損失的要求，共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償?shù)呢?zé)任。

3、因承擔(dān)保證而承擔(dān)的連帶責(zé)任

我國法律規(guī)定，在擔(dān)保的過程中需要確定保證人和債權(quán)人進(jìn)行的約定，約定的內(nèi)容就是當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任。如果保證人償還債務(wù)人的債務(wù)之后，有權(quán)向債權(quán)人進(jìn)行追償。這就是承擔(dān)擔(dān)保中的連帶責(zé)任制度，這樣能夠?qū)?dān)保力度進(jìn)行保證，保障了債權(quán)人的權(quán)益。

四、民商法連帶責(zé)任中存在的問題

1、民商法和程序法之間的不協(xié)調(diào)

民商法作為實(shí)體法，其以規(guī)定民事主體所擁有的權(quán)利與義務(wù)為主要內(nèi)容；而程序法則是對如何實(shí)現(xiàn)民事主體所享有的權(quán)利及應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的途徑及方式進(jìn)行規(guī)定。因此，民商法如要得到有效施行，必須與程序法相互協(xié)調(diào)。但現(xiàn)在實(shí)際運(yùn)行中存在實(shí)體法和程序法存在沖突的現(xiàn)象，導(dǎo)致民商法中許多連帶責(zé)任制度的規(guī)定難以落實(shí)，失去其法律效用。在我國民商法中連帶責(zé)任具有特定的執(zhí)法范疇。在程序法中同樣描述了侵權(quán)行為的執(zhí)法力度和執(zhí)法條件，連帶責(zé)任必須要注意其雙向法律條文在執(zhí)行方案上的落實(shí)依據(jù)，否則也難以達(dá)到預(yù)期的執(zhí)法條件，因?yàn)檫@樣的做法會(huì)在很大程度上沒法很好地確定連帶責(zé)任。因此，為了能夠更好的適應(yīng)程序法中對于共同訴訟規(guī)則的相關(guān)需求，就必須要盡快解決民商法和程序法之間不相協(xié)調(diào)的問題。

2、對債權(quán)人的責(zé)任劃分不夠明確

在實(shí)際經(jīng)濟(jì)案件中，各個(gè)債務(wù)人之間雖具有連帶責(zé)任，但各個(gè)債務(wù)人在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)糾紛中所犯的過失并不相同，所承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)有所不同。如甲將私家車借于同事乙，乙在使用過程中，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致事故人丙嚴(yán)重受傷，丙將乙告上法庭，要求乙進(jìn)行賠償，根據(jù)補(bǔ)充連帶責(zé)任在法律上的規(guī)定，法院將車主甲也列為被告對象，在乙無法承擔(dān)巨額醫(yī)藥費(fèi)時(shí)，甲將負(fù)責(zé)全額償還。但在實(shí)際情況中，甲所犯過失僅是將車輛借出，確需承擔(dān)與乙同樣的連帶責(zé)任。在這種情況下，應(yīng)根據(jù)債務(wù)人之間的過失程度不同，承擔(dān)不同的連帶責(zé)任。因此，當(dāng)前對于債務(wù)人之間責(zé)任的劃分不夠清晰。

3、連帶責(zé)任中訴訟主體的問題

如果連帶責(zé)任人中存在多個(gè)個(gè)體，但是權(quán)利人在起訴時(shí)并沒有對全部個(gè)體進(jìn)行起訴，就會(huì)帶來其他未被起訴的個(gè)體是否被判定為被告的問題。如果權(quán)利人只對其中一人進(jìn)行訴訟，那么其他連帶責(zé)任人不判定為被告，權(quán)利人對多個(gè)個(gè)體進(jìn)行訴訟，那么其他連帶責(zé)任人會(huì)判定為被告。在實(shí)際實(shí)踐中，一些法院為了提升效率，在處理有關(guān)案件時(shí)，往往要求權(quán)利人將全部連帶責(zé)任人集中在一起同時(shí)進(jìn)行訴訟。法院不應(yīng)強(qiáng)行追加被告，應(yīng)指導(dǎo)權(quán)利人根據(jù)侵權(quán)人的具體情況，理性選擇，對部分或者全部侵權(quán)人進(jìn)行訴訟，否則將與民事訴訟中當(dāng)事人的處分原則相違背。

4、訴訟時(shí)效方面仍存在一定問題

目前根據(jù)《民法總則》規(guī)定，普通訴訟時(shí)效期間應(yīng)為三年，然而在《擔(dān)保法》中則對債務(wù)的訴訟時(shí)效規(guī)定為主債務(wù)達(dá)到履行期的六個(gè)月之內(nèi)。而且，對于連帶責(zé)任的訴訟時(shí)效，在法律法規(guī)中并沒有進(jìn)行明確的規(guī)定。

五、改善民商法中連帶責(zé)任問題的相關(guān)對策

1、優(yōu)化連帶責(zé)任制度

只有優(yōu)化連帶責(zé)任制度，才能更好地保證連帶責(zé)任制度的執(zhí)行能夠取得實(shí)效，能夠更好地保障當(dāng)事人權(quán)利。首先是要明確連帶責(zé)任含義，準(zhǔn)確定位連帶責(zé)任范疇、對象，從全局層面出發(fā)，統(tǒng)一各主體思想認(rèn)識(shí)，規(guī)范各主體具體行為，其次是要明確連帶責(zé)任適用范圍，便于在實(shí)際中正確適用連帶責(zé)任，切實(shí)維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益；三是針對民商法中連帶責(zé)任存在的問題進(jìn)行改進(jìn)。

2、強(qiáng)化程序法與民商法聯(lián)系

民商法和程序法協(xié)調(diào)性不足是當(dāng)前我國民商法連帶責(zé)任中的重要內(nèi)容，所以要密切民商法與程序法之間的關(guān)聯(lián)性，民商法要在訴訟程序的設(shè)計(jì)花費(fèi)更多的精力，加強(qiáng)完善訴訟程序設(shè)計(jì)。立法人員要針對不同的民事案件中當(dāng)事人的不同訴訟需求，根據(jù)具體的情況進(jìn)行具體分析，設(shè)計(jì)多樣化的訴訟程序，以滿足訴訟當(dāng)事人的權(quán)益需求。同時(shí)，要堅(jiān)持公平公正的原則，在綜合平衡的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)訴訟的效率和效益，最后結(jié)合民商法實(shí)體法進(jìn)行具體的訴訟程序設(shè)計(jì)，以更好的保障民事主體的合法權(quán)益。

3、合法保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利

在連帶責(zé)任的判定當(dāng)中，需要按照實(shí)際的狀況進(jìn)行分析和判斷，在債務(wù)人的判定過程中，應(yīng)當(dāng)最大限度對每一個(gè)當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，不僅是需要確保債權(quán)人本身的合法權(quán)益，同時(shí)還需要保障肩負(fù)連帶責(zé)任的每一個(gè)債務(wù)人之間的合法權(quán)益。例如，在多個(gè)股東的經(jīng)濟(jì)賠償案件的審理過程中，對于所有股東都需要賠償?shù)谋壤龁栴}，不應(yīng)當(dāng)根據(jù)平均分配的原則進(jìn)行分配，而應(yīng)當(dāng)考慮每一個(gè)股東的具體持股數(shù)量。此外，在開展具體連帶責(zé)任的認(rèn)定時(shí)，不能教條化地根據(jù)條款內(nèi)容進(jìn)行判定，應(yīng)該最大化地確保債權(quán)人、債務(wù)人之間的利益關(guān)系合理性，在考慮債權(quán)人利益保護(hù)的同時(shí)，還需要考慮負(fù)連帶責(zé)任的債務(wù)人是否存在債務(wù)區(qū)分的問題，從而對他們給予最大化的法律保護(hù)。

六、結(jié)語

連帶責(zé)任作為一項(xiàng)使用十分廣泛的法律條款，對解決矛盾糾紛具有重要作用。但由于目前相關(guān)法律的不健全，如責(zé)任劃分、訴訟時(shí)效、選擇權(quán)及民商法與程序法之間的協(xié)調(diào)性等因素，導(dǎo)致其應(yīng)用過程中產(chǎn)生了較多問題。為了能夠促使民商法中連帶責(zé)任切實(shí)發(fā)揮其有效作用，政府法律機(jī)構(gòu)應(yīng)積極努力對存在的相關(guān)問題進(jìn)行分析，找出有效應(yīng)對策略，完善民商法連帶責(zé)任的相關(guān)條款，促使其能更好地保障責(zé)任人和債權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)加強(qiáng)對全民法制教育，提高全社會(huì)法制化水平。

【參考文獻(xiàn)】

[1]呂馨妍.淺談民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策研究[J].現(xiàn)代交際，2017（15）：44-45

[2]王成.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策研究[J].法制園地，2017（3）：143-144. [3]戰(zhàn)明.淺析現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問題及對策[J].法制博覽，2016，（17）：287.

[4]石玉.試論我國民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理[J].法學(xué)研究，2016（6）：12-13.

[5]趙志豪.民商法連帶責(zé)任中存在的問題分析[J].法制博覽（中旬刊），2013，04：232.