摘要：迎合當(dāng)前我國的國情將行政監(jiān)察法更名為國家監(jiān)察法，這一轉(zhuǎn)變所反映的不僅僅是一個單純的法律名稱變化，其中也涉及到了該法律本質(zhì)和針對對象方面的改變，其中的一些法律內(nèi)容和屬性以及法律之中的實質(zhì)都在很大一定程度上發(fā)生了變化。

關(guān)鍵詞：行政監(jiān)察法；國家監(jiān)察法；三大定位；變化

在之前我國全國人大常委會對主要工作任務(wù)進行部署的過程中以提高法律的可行性和科學(xué)性來保證當(dāng)前法治社會的安全和穩(wěn)定，基于此種情況，常委會通過了將之前使用的行政監(jiān)察法更名為國家監(jiān)察法的決議，這樣能夠在一定程度上推動對權(quán)威高效和集中統(tǒng)一的國家監(jiān)察體系的構(gòu)建，由此來使社會的良好發(fā)展得到有效的保障。這一決策的通過也直接表明了在未來國家監(jiān)察法在立法的過程中會具備一定的優(yōu)先性和重要性。筆者在本文之中主要分析行政監(jiān)察法更名為國家監(jiān)察法之后在法律定位層面發(fā)生的改變。

一、監(jiān)察法由特別法轉(zhuǎn)變?yōu)橐话惴?/p>

在法律層面上區(qū)分特別法和一般法的重點在于該法的適用對象、適用空間和使用時間以及立法事項等幾個具體的方面，一般法在法律層面上具有一定的普遍性，特別法顧名思義則具有一定的特殊性特點。比如，作為特別法的證券投資基金法與作為一般法的證券法和教育法之間具有較大的區(qū)別，這也就直接展現(xiàn)了一般法和特別法之間的關(guān)系。結(jié)合之前行政監(jiān)察法之中的規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)的本質(zhì)屬于人民政府的重要組成部分之一，其所監(jiān)察的主要對象為行政機關(guān)整體以及在行政機關(guān)之中工作的人員。我們站在國家監(jiān)察體制改革的要求這個角度進行分析，迎合國家監(jiān)察法體制而成立的監(jiān)察委員會所監(jiān)察的對象更多，該監(jiān)察法所監(jiān)察的范圍較之行政監(jiān)察法也更廣，該法監(jiān)察的主要對象包括所有人大機關(guān)工作人員、從事黨政機關(guān)工作的工作人員、負責(zé)審判和檢查的相關(guān)機關(guān)工作人員、在國企和事業(yè)單位之中任職工作人員以及一些其它公職崗位之中的工作人員等等，我們可見在國家監(jiān)察法之中所監(jiān)察的對象已經(jīng)具有了一定的全面性特點。在決議通過將行政監(jiān)察法更名為國家監(jiān)察法之后，新的國家監(jiān)察法在監(jiān)察范圍方面得到了明顯的拓寬，由此也使其從從前的特殊法轉(zhuǎn)化成為了一般法。

在屬于特別法的行政監(jiān)察法向一般法的國家監(jiān)察法進行轉(zhuǎn)變的過程中完全契合我國監(jiān)察監(jiān)督制度的發(fā)展實踐以及基本原理。從基本原理進行分析可以認為腐敗的滋生原因在于權(quán)力的存在，這就要求所有的崗位和機關(guān)的權(quán)利都需要有有效的監(jiān)察機關(guān)進行監(jiān)督，而所監(jiān)察的對象則不能僅僅限于那些行使行政權(quán)力的部門和其中的工作人員。在實踐角度分析，在當(dāng)前黨和政府全面推行依法治國和從嚴治黨的過程中，國家著重解決當(dāng)前的腐敗問題，做到對腐敗現(xiàn)象的無死角監(jiān)察和處理。

二、從國家層面對反腐敗加以重視

站在我國特色社會主義法律體系的構(gòu)成這個角度來分析，我國的法律體系之中為憲法賦予了統(tǒng)帥的功能，整個體系之中以憲法這一基本大法作為主干，以地方性法規(guī)和行政法規(guī)作為輔助的重要組成部分，再由民法、商法、經(jīng)濟法和刑法等多個法律部門構(gòu)建成一個具有統(tǒng)一性的整體。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律性質(zhì)劃分可以將行政監(jiān)察法歸結(jié)為行政法，而在將其更名為國家監(jiān)察法之后則將其歸結(jié)為反腐性質(zhì)的法律特點。

當(dāng)前我國法律體系建設(shè)的一個側(cè)重點在于對反腐敗國家立法工作的推進和預(yù)防腐敗滋生的體系加以完善，使相關(guān)的職能機關(guān)工作人員不敢產(chǎn)生腐敗的念頭，并且認識到腐敗問題的嚴重性，隨后在心底不想腐敗。在行政監(jiān)察法之中對象的執(zhí)法公正性和廉政執(zhí)法水平有著明確的要求，由此我們不難發(fā)現(xiàn)行政監(jiān)察法之中的反腐敗性質(zhì)，但事實上其并不是單方面的反腐，反腐的職能只不是其三大監(jiān)察內(nèi)容之中的一個而已。在當(dāng)前我國人大常委會已經(jīng)明確對于一些試點地區(qū)的監(jiān)察委員會之中要妥善的落實調(diào)查和監(jiān)督以及處置的職能，對相關(guān)公職人員是否依法履職和廉潔從政以及是否符合相關(guān)要求等多個方面加以監(jiān)察。這一規(guī)定也直接表明了國家監(jiān)察法之中對反腐倡廉建設(shè)和監(jiān)察內(nèi)容等方面更加專一和精準。

我國指定了對國家監(jiān)察法進行試點的區(qū)域之后，明確的指出了深化國家監(jiān)察體制改革的具體目標(biāo)，以構(gòu)建黨領(lǐng)導(dǎo)下的統(tǒng)一的國家反腐工作機構(gòu)作為監(jiān)察體制的改革目標(biāo)。在2017年我國監(jiān)察部副部長肖培同志提到當(dāng)前我國政府將檢察委員會明確定位為反腐敗機構(gòu)。由此也在一定程度上反映出當(dāng)前對監(jiān)察體制的改革和國家監(jiān)察法的建立的著力點便在于反腐敗層面。行政監(jiān)察法所具備本質(zhì)屬于一部行政法。而對國家監(jiān)察法進行分析之后則認定了該法并非行政法，其最直接的本質(zhì)便是一部反腐敗的法律，是在當(dāng)前我國對于反腐敗工作進行立法過程中的一個重要成果。

三、從我國人大常委會通過的“其他法律”性質(zhì)向“基本法律”的轉(zhuǎn)變

在憲法和立法法的規(guī)定之中明確指出全國人大具有修改民事和刑事以及其它法律的職能，全國人大常委會的職能則是對除了由全國人大負責(zé)制定的法律之外的其它所有法律進行制定和修改，在全國人大閉會時，人大常委會可以對結(jié)合實際情況修改和補充全國人大制定出的法律，但是我們需要注意的是人常所補充和修改的內(nèi)容不可以與該法律的基本原則違背。由此我們也不難發(fā)現(xiàn)在法律制定主體不同的情況下法律也可以分為基本法和非基本法兩種，而這兩個不同性質(zhì)的法律也具備不同的性質(zhì)。

行政監(jiān)察法的通過是在第八屆全國人大常委會期間，并且后續(xù)的所有修改工作也都是由全國人大常委會完成，制定和修改的部門直接決定了行政監(jiān)察法不屬于基本法律的范疇。而國家監(jiān)察法則是在十三屆全國人大的一次會議之中確立的，這也就說明了其屬于我國的基本法律。而將其從非基本法向基本法進行轉(zhuǎn)變的過程中主要原因在于國家監(jiān)察法之中涉及到了國家監(jiān)察委員會這一新出現(xiàn)的國家機構(gòu)，行政監(jiān)察機關(guān)的性質(zhì)可以歸結(jié)到人民政府的序列之中。而監(jiān)察委員會產(chǎn)生于人民代表大會，監(jiān)察委員會負責(zé)的對象為全國人大和其上一級檢察委員會，并且接受該部門的監(jiān)督。由此我們可以發(fā)現(xiàn)在對國家監(jiān)察法進行確定的過程中需要有全國人大代表大會審議通過，由此便能為這一新出現(xiàn)的監(jiān)察委員會提供出與憲法需求相符的法律依據(jù)。

結(jié)束語：

將特殊法性質(zhì)的行政監(jiān)察法向一般法性質(zhì)的國家監(jiān)察法進行轉(zhuǎn)變有助于國家反腐工作有據(jù)可循，并且明確當(dāng)前黨和政府對國家管理過程中預(yù)防和處理腐敗問題的力度。對這個轉(zhuǎn)變過程中三大定位的變化加以分析，能夠使我們更加深入的了解到國家監(jiān)察法的意義。

參考文獻：

[1]劉峰銘.國家監(jiān)察體制改革背景下行政監(jiān)察制度的轉(zhuǎn)型[J].湖北社會科學(xué)，2017（07）：146-152.

[2]任悅，彭雪君.從行政監(jiān)察法到國家監(jiān)察法：歷史、不足與完善[J].新西部，2017（12）：77-78.

[3]姜明安.國家監(jiān)察法立法應(yīng)處理的主要法律關(guān)系[J].環(huán)球法律評論，2017，39（02）：117-121.

[4]姜明安.國家監(jiān)察法立法的若干問題探討[J].法學(xué)雜志，2017，38（03）：1-10.

作者簡介：王秀鵬，1967-12-7，中共三門峽市委黨校講師，研究方向：法學(xué)。