【摘 要】 進入科技發(fā)展的時代，無人機由于便捷、體積小等特點被廣泛使用。但是在軍事領(lǐng)域，主要運用于戰(zhàn)爭。由于美國使用無人機對恐怖分子進行攻擊，對國際人道法的規(guī)定產(chǎn)生了挑戰(zhàn)，這需要我們加強對無人機攻擊的規(guī)范，使無人機在使用過程中遵守國際人道法。

【關(guān)鍵詞】 無人機襲擊 國際人道法 武器

一、無人機的概述

（一）無人機的定義及發(fā)展

無人駕駛飛機簡稱“無人機”，縮寫為“UVA”，是利用無線電遙控設(shè)備和自備的程序控制裝置操縱的不載人飛行器，或者由車載計算機完全地或間歇地自主地的操作20世紀50年代初，美國由于軍事的需要，率先研發(fā)了無人機，在越戰(zhàn)中使用第一款具有實際操作性的無人機“閃電蟲”進行戰(zhàn)術(shù)偵查活動。之后，以色列也在研究無人機技術(shù)，取得一定的突破后，美軍在以色列的基礎(chǔ)上做出了進一步的研發(fā)，為無人機技術(shù)的創(chuàng)新進步做出了重大貢獻。

相比較有人駕駛飛機，無人機適用的領(lǐng)域更廣，比如不適于人類到達的危險的地域和高空，都可以利用無人機來完成任務(wù)。由于無人機有己方無人員傷亡、使用限制少、隱蔽性好、效費比高等優(yōu)點，近些年一直被使用在反恐作戰(zhàn)、武裝沖突和局部戰(zhàn)爭中，所以，目前的軍事目的比民事目的的范圍廣，也正是這種偏差和傾向，無人機在現(xiàn)代發(fā)展的主要領(lǐng)域是軍事領(lǐng)域。

（二）無人機的性質(zhì)

無人機的主要是屬于飛行器還是武器都或多或少有爭議，國際民航組織將作為飛行器的無人機統(tǒng)一定義為UA（unmanned aircraft）。對于無人機作為武器的說法，首先要判斷無人機本身的性質(zhì)，即作為一種武器，是否屬于為國際禁止的種類。任何武器，都可以以不分皂白的方式使用，雖然不分皂白的攻擊方式被禁止使用，但是不意味著武器本身被國際法所禁止。有些作為武器的工具，不僅殺傷力大，還沒辦法區(qū)別戰(zhàn)斗員與平民，這種不分皂白的武器早被國際法宣告為非法并予以禁止，比如集束彈藥。區(qū)分原則作為國際人道法的基本原則之一，禁止不分皂白的武器是區(qū)分原則的必然延伸，在一定程度上，禁止不分皂白也是確保區(qū)分原則得以遵守的手段。判斷是否屬于不分皂白的武器?；蛘呤强雌湫Ч欠瘛澳芤蕴囟ㄜ娛履繕藶閷ο蟆?，或是看效果能否按照國際人道法有關(guān)要求加以限制。同時，一些武器，不管怎么使用都會帶來不必要的痛苦。之所以稱之為“不必要的”，是因為使用這些武器并不會讓使用方得到利益，是不人道的。因此，再法律性質(zhì)上，無人機與一般的戰(zhàn)斗機并無實質(zhì)區(qū)別，無人機目前是合法武器。

（三）無人機的研究意義

1、無人機對于未來戰(zhàn)爭方式的影響

無人機的研究，為我們以后進行的無人機參與戰(zhàn)爭攻擊提供了很好的方向。影響戰(zhàn)爭方式上主要表現(xiàn)在美國采取定點清除的方式對恐怖分子進行攻擊，雖然攻擊的對象是經(jīng)過精準算計過的，將目標只鎖定在一個人或者一部分人的范圍內(nèi)，但是也不能完全將其看作是合法的，在定點清除這一方面來說，美國開了不好的頭，對于質(zhì)疑其合法性的國家也沒有法律依據(jù)。如果未來的戰(zhàn)爭主要采取無人機戰(zhàn)斗的方式，勢必會影響戰(zhàn)爭的方式，即以傳統(tǒng)的軍隊為主力的戰(zhàn)爭方式向以無人機為主、軍隊為輔的方式的轉(zhuǎn)變。這不僅是戰(zhàn)爭的方式的一種轉(zhuǎn)變，還是對國際人道法的挑戰(zhàn)。

2、無人機的研究對于參與反恐戰(zhàn)爭的影響

無人機在目前國家的使用主要側(cè)重在反恐以及對于恐怖活動的監(jiān)督、偵查，作為新武器的頂尖技術(shù)，無人機已經(jīng)不再是個別國家壟斷的技術(shù)了，掌握了無人機就相當于有了自己新的防務(wù)力量。在配備上來說，美國、以色列、法國、德國、英國、中國也投入了大量的資金來進行研發(fā)。作為世界最大的無人機出口國，以色列在無人機的出售上主要是英國、法國、西班牙等歐洲國家，但是這種買無人機的渠道不僅在這些國家有，有些反政府武裝、恐怖分子也有可能獲取。無人機雖然有一定的優(yōu)勢，但是鑒于沒有駕駛員，造型單一，容易被攔截并復(fù)制，使得無人機在一定程度上會被其他組織所利用，會增加世界的危險性。

美國在世界大國中最先使用無人機襲擊恐怖分子，雖然在一定程度上維護了本國的安全利益，但是其采取的定點清除是否符合國際法律規(guī)范還有待研究。不得不說，在與恐怖分子進行交戰(zhàn)時，無人機的使用避免了人員傷亡和被俘虜?shù)娘L(fēng)險，節(jié)省了武裝力量和經(jīng)濟成本，是一種簡易且有改進潛力的方式。而且操作員的工作一般都在千里之外，相比較而言比較安全、穩(wěn)定、舒適的環(huán)境，一般不會存在操作員的人生安全問題，即使無人機被擊落，也不會產(chǎn)生人員傷亡。因此采用無人機打擊恐怖分子是一種使用方便且成本低的作戰(zhàn)手段，但是世界范圍內(nèi)也只有美國這樣做，至于使用無人機進行襲擊的時候會不會對國際法或者國際人道法產(chǎn)生不利影響，這還要分析復(fù)雜的無人機作戰(zhàn)環(huán)境。

二、無人機襲擊應(yīng)當適用國際人道法

無人機襲擊存在一些對國際人道法影響的方面，無人機既可以作為航空器，也可以作為武器來使用。在當做武器來使用時，以美國為例，主要將無人機放在反恐活動上。“9.11”之后，反恐戰(zhàn)爭盛行，美國以采取定點清除的方式來消滅一國境內(nèi)的恐怖分子，是否尊重了一國的主權(quán)也值得考察?？傮w來說，無人機的使用在武裝沖突中，因此，在傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭、武裝沖突或者反恐活動中適用無人機都要遵守國際人道法。比如說在使用無人機時不能攜帶生化武器進行攻擊，在攻擊過程中要區(qū)分交戰(zhàn)者和平民，采取無人機襲擊的作戰(zhàn)方法和手段應(yīng)當與預(yù)期的、直接的軍事利益成比例，禁止進行過分的攻擊。

三、無人機襲擊過程的非法性

以美國為例，為了防止恐怖分子的襲擊，它以“預(yù)先自衛(wèi)權(quán)”為理由使用無人機進行攻擊實質(zhì)上是不符合估計人道法的。雖然傳統(tǒng)國際法承認了預(yù)先自衛(wèi)權(quán)的合法性，但是針對具體的案件有不一樣的適用條件。像“加羅林號事件”承認了預(yù)先自衛(wèi)權(quán)的合法性。但是對于美國針對恐怖主義原本可以采取其他措施進行自衛(wèi)，但是在發(fā)生恐怖襲擊后刻意采取無人機作戰(zhàn)方式來強調(diào)保護本國的利益，而侵犯其他國家的主權(quán)，激化了雙方的矛盾，是使得局勢變得更加緊張。而且，國際人道法規(guī)定了比例原則，認為攻擊的方式和程度與預(yù)期的軍事利益要成比例，不能過分進行攻擊。美國在使用無人機襲擊恐怖主義時，明知被襲擊當?shù)赜芯用?，在未進行區(qū)分的前提下仍然執(zhí)行轟炸任務(wù)。因此，可以得出美國出動無人機在他國領(lǐng)土范圍內(nèi)對恐怖主義進行攻擊不符合“預(yù)先自衛(wèi)權(quán)”的構(gòu)成，具有非法性。

美國使用無人機打擊恐怖主義違反了國際人道法的重要準則。國際人道法規(guī)定沖突各方在任何時候均應(yīng)將平民群眾與戰(zhàn)斗人員加以區(qū)分，以避免平民群眾及其財產(chǎn)受到傷害。不論是平民群眾或平民個人，都不應(yīng)成為攻擊的目標，攻擊應(yīng)只針對軍事目標。

四、無人機襲擊違反國際人道法的應(yīng)對策略

首先在國際法層面，要確定無人機的法律地位，并對無人機襲擊的方式進行規(guī)范，防止某些國家處于不法的目的利用無人機來規(guī)避國際法的調(diào)整。其次，可以對非法無人機襲擊進行歸罪，將無人機襲擊違法國際人道法的行為進行具體明確。最后，國家之間應(yīng)該簽訂有關(guān)無人機襲擊的國際條約進行統(tǒng)一規(guī)范，共同抵制非法使用無人機進行攻擊的行為。目前的無人機處于人為操控的半自動化狀態(tài)，但是之后發(fā)展成為自動化武器之后還會產(chǎn)生新的問題。比如，在沒有人操縱的攻擊之下，自主化的無人機是否會區(qū)分作戰(zhàn)對象和普通民眾，如果因為沒有進行區(qū)分產(chǎn)生了危害后果該如何問責(zé)，這些都是今后無人機發(fā)展該引起注意的問題，到時候產(chǎn)生的一系列違法國際人道法的問題還要我們具體分析并解決。

【參考文獻】

[1] 《現(xiàn)代國際法》 朱文奇 商務(wù)印書館.

[2] 《無人機襲擊帶來的國際人道法挑戰(zhàn)》 陳靜 張璇 史荷娜.

[3] 《無人機攻擊問題國際人道法研究》 朱路.

[4] 《無人機襲擊造成國際法挑戰(zhàn)》 袁靖.

[5] 《論無人機作戰(zhàn)的合法性》 黃正.

作者簡介：朱晉瑩 1993.1.3 女 漢族 甘肅慶陽 學(xué)生 研究生在讀 甘肅政法學(xué)院 國際法方向。