程雨

【摘 要】 審計(jì)師的聘任是直接影響審計(jì)質(zhì)量的高低和審計(jì)監(jiān)督職能的強(qiáng)弱的關(guān)鍵，也是保護(hù)股東權(quán)利的舉措之一。本文以東凌國際為研究對象，研究創(chuàng)始股東與外部股東對審計(jì)師聘任權(quán)的爭奪，從創(chuàng)始股東的股權(quán)被削弱帶來的后果及現(xiàn)有審計(jì)師聘任權(quán)的弊端兩方面分析問題。民營企業(yè)引入外資，創(chuàng)始股東的股權(quán)很有可能被稀釋，一旦外部股東和創(chuàng)始股東產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾，就會引起對審計(jì)師的聘任爭奪，以此來影響審計(jì)的獨(dú)立性，也會侵害中小股東的利益。

【關(guān)鍵詞】 東凌國際 審計(jì)師聘任權(quán) 雙重代理

一、引言

我國在審計(jì)師的選聘方面，審計(jì)委員會履行初始選擇職能，股東大會履行最終決定職能，具有良好的專業(yè)能力和較強(qiáng)獨(dú)立性的審計(jì)師能夠?qū)芾韺悠鸬奖O(jiān)督的作用，保護(hù)股東的正當(dāng)權(quán)益。審計(jì)師的聘任是這幾年國內(nèi)外理論界和實(shí)務(wù)界普遍關(guān)注的問題，現(xiàn)有研究也對股東大會的審計(jì)師聘任權(quán)展開了大量的研究討論，這些研究大多研究管理當(dāng)局和股東之間的矛盾，探討股東大會擁有的審計(jì)師聘任權(quán)對審計(jì)質(zhì)量造成的負(fù)面影響，這項(xiàng)權(quán)利的影響僅僅只有這些嗎？

廣州東凌國際投資股份有限公司（以下簡稱東凌國際）審計(jì)提議兩次被否為我們提供案例以研究股東之間對審計(jì)師聘任權(quán)的爭奪和審計(jì)師聘任權(quán)的爭奪對中小股東造成的影響。2017年6月，東凌國際股東大會提議審計(jì)機(jī)構(gòu)被否，將創(chuàng)始股東和外部股東的利益之爭公開化，2017年12月，繼第二次被否后，東凌國際的股價大跌，跌幅幾近一半。這場由雙重代理關(guān)系引發(fā)的創(chuàng)始股東和外部股東之間的利益沖突，本應(yīng)該用來保護(hù)股東權(quán)益的審計(jì)師聘任權(quán)被兩大勢力用作利益之爭的武器，不僅導(dǎo)致兩敗俱傷的局面，同時也侵害到了中小股東的正當(dāng)利益。

基于此，本文對東凌國際的案例進(jìn)行研究，通過案例研究剖析為何審計(jì)師聘任權(quán)會被兩大股東利用，以及由此引發(fā)的一系列后果，并對此提出了建議措施。

二、理論分析與研究

1.創(chuàng)始股東和外部股東的雙重代理沖突

雙重代理關(guān)系，主要是創(chuàng)始股東以管理層的身份和外部股東形成的經(jīng)營代理關(guān)系，加上創(chuàng)始股東以股東身份會與外部股東形成資本代理關(guān)系。

在此關(guān)系基礎(chǔ)上，創(chuàng)始股東作為管理層擁有經(jīng)營決策權(quán)，可以處理公司日常事務(wù)，同時，外部股東也會向企業(yè)派駐企業(yè)董事，監(jiān)督和制衡創(chuàng)始股東及其管理團(tuán)隊(duì)，向公司事務(wù)提供建議和決策，防止創(chuàng)始股東及其團(tuán)隊(duì)不當(dāng)獲利行為并減少其決策出錯的風(fēng)險。民營企業(yè)通過這種方式引入外資，外部股東可以通過投入資本實(shí)現(xiàn)資本的升值，創(chuàng)始股東也能獲得充足資金或有發(fā)展?jié)摿Φ馁Y產(chǎn)，還可以通過外部股東獲得其他資源，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的快速發(fā)展。但是，隨著創(chuàng)始人持股比例被稀釋，創(chuàng)始股東與外部股東的資本代理關(guān)系會產(chǎn)生一定的利益沖突，并有可能產(chǎn)生外部股東企圖爭奪更多權(quán)力甚至控制權(quán)的情形出現(xiàn)。

近幾年國內(nèi)學(xué)者也對此現(xiàn)象進(jìn)行了深入研究，提出引入外部股東會對創(chuàng)始股東產(chǎn)生各種負(fù)面影響。楊?。?018）、張偉華（2017）、陸宇建（2015）都指出引入外部投資者會導(dǎo)致創(chuàng)始人與外部投資者之間會出現(xiàn)控制權(quán)爭奪等問題。外部股東的引入會對企業(yè)原本的公司治理體制產(chǎn)生沖擊，既會損害創(chuàng)始股東的自身利益，也會使得企業(yè)的股價下跌，其業(yè)績也會逐漸下滑。

2.審計(jì)師聘任權(quán)之爭

現(xiàn)有的審計(jì)師選聘機(jī)制在一定程度上可以保證審計(jì)相對于管理者的獨(dú)立性，但是在實(shí)際中，由于審計(jì)師的選聘是年報(bào)審計(jì)的起始環(huán)節(jié)，堅(jiān)持操守的審計(jì)師是審計(jì)質(zhì)量的保證，也是落實(shí)審計(jì)外部監(jiān)督職能的關(guān)鍵，因此，一些利益相關(guān)者會在董事會決議或者股東大會投票上對審計(jì)師聘任進(jìn)行干預(yù)，影響審計(jì)的獨(dú)立性以產(chǎn)生或掩蓋其私利行為。

對于審計(jì)師聘任的確定方式是否能真正達(dá)到保證審計(jì)獨(dú)立性和公正地保護(hù)股東權(quán)益的目的，以往的研究均對此進(jìn)行了關(guān)注：林佩珊（2017）認(rèn)為被審計(jì)單位管理層會與審計(jì)人員合謀尋求額外收益。梁秀芬（2015）也提出由于上市公司治理缺陷與委托權(quán)移位，管理當(dāng)局實(shí)際操縱著企業(yè)的審計(jì)事務(wù)。

以往的研究和現(xiàn)象表明，審計(jì)師聘任權(quán)一直是大股東和中小股東及股東和管理層利益爭奪的重點(diǎn)，這些利益相關(guān)者通過爭奪審計(jì)師聘任權(quán)，影響審計(jì)的獨(dú)立性，侵害其他利益相關(guān)者的正當(dāng)權(quán)益。

三、案例介紹

1.事件背景

2009年，東凌糧油借殼收購廣州冷機(jī)股份有限公司上市，東凌實(shí)業(yè)持股比例高達(dá)60.5%，其實(shí)際控控制人為賴寧昌。2015年，東凌糧油尋求業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，以36.9億元收購了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)公司（下稱“中農(nóng)集團(tuán)”）等10家公司旗下的中農(nóng)國際鉀鹽開發(fā)有限公司（下稱“中農(nóng)國際”）100%股權(quán)，并間接持有中農(nóng)鉀肥有限公司（老撾）及名下位于老撾的鉀肥項(xiàng)目90%的股權(quán)。同年東凌糧油改名為東凌國際，中農(nóng)集團(tuán)持股19.15%成為公司第二大股東，大股東東凌實(shí)業(yè)的股權(quán)比例由40.05%降至21.66%，兩者僅差2.51%，創(chuàng)始股東的股權(quán)被嚴(yán)重稀釋，也為后續(xù)事件的出現(xiàn)埋下了伏筆。

2.事件介紹

2017年6月27日，東凌國際2016年年度股東大會續(xù)聘審計(jì)機(jī)構(gòu)的議案未獲審議通過。此項(xiàng)議案為董事會提議的，繼續(xù)聘用廣東正中珠江會計(jì)師事務(wù)所為公司的年報(bào)審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)。此項(xiàng)議案反對票比例為30.42%，其中中小股東反對占3.05%，總棄權(quán)票比例為34.35%，兩項(xiàng)合計(jì)64.77%超過半數(shù)，此項(xiàng)申請未能獲得通過，引起深交所關(guān)注。

2017年12月26日，東凌國際再次召開股東大會，對聘請的審計(jì)師進(jìn)行專項(xiàng)審議。審議是否在選擇聘請大華會計(jì)師事務(wù)所為公司的年報(bào)審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)。然而，該項(xiàng)審議的結(jié)果表示，反對票比例為15.18%、棄權(quán)票為38.90%，兩項(xiàng)合計(jì)占比54.08%超過半數(shù)，議案仍未獲得通過。

股東大會兩次否決董事會提議的審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)屬罕見，在引起證監(jiān)會等關(guān)注的同時，證監(jiān)會連下三道關(guān)注函，輿論四起，東凌國際股價大跌。

3.兩大股東起沖突的來龍去脈

2015年，東凌國際與中農(nóng)集團(tuán)等十家公司簽訂協(xié)議收購中農(nóng)國際，這十家公司承諾其2015年度、2016年度、2017年度實(shí)現(xiàn)的凈利潤（以合并報(bào)表中扣除非經(jīng)常性損益后的歸屬于母公司凈利潤為準(zhǔn)）分別不會低于1，150萬元、1，900萬元和45，150萬元。中農(nóng)國際2015年度和2016年度均達(dá)當(dāng)年的業(yè)績承諾，前期的中農(nóng)國際這一外部股東給東凌國際帶來了快速發(fā)展的機(jī)會。

但在2017年，根據(jù)審計(jì)報(bào)告中農(nóng)國際的凈利潤為2，474.13萬元，僅完成承諾目標(biāo)的5.48%。原定在2017年建設(shè)的百萬噸鉀肥項(xiàng)目并沒有如約開展，致使該年實(shí)際生產(chǎn)鉀肥量僅約17.29萬噸。根據(jù)之前簽訂的協(xié)議，中農(nóng)集團(tuán)全權(quán)負(fù)責(zé)中農(nóng)鉀肥項(xiàng)目擴(kuò)建的籌措資金義務(wù)，但資金久久未能籌措就位，東凌國際也曾多次主動與中農(nóng)集團(tuán)溝通協(xié)商資金問題，也沒能達(dá)成一致明確意見。由此可見，在2017年，東凌國際的外部股東和創(chuàng)始股東在中農(nóng)鉀肥項(xiàng)目上產(chǎn)生了投資分歧。

兩大股東的分歧帶來了一系列的惡性后果，東凌國際股價大跌，股價從高峰期的16塊跌至8塊左右，跌幅將近一半。董事會分裂成以賴寧昌為首的東凌派和以柳金宏、武軼抱團(tuán)組成的中農(nóng)派，董事會動蕩給公司的長期發(fā)展帶來負(fù)面影響。公司股東混戰(zhàn)也影響公司的外部合作者的價值判斷與合作欲望，使得其他投資者望而卻步，威脅到了公司的運(yùn)營情況。

四、案例分析

1.缺乏對創(chuàng)始股東的保護(hù)機(jī)制

東凌國際在深市上市不能設(shè)置AB股，東凌國際在引入外資的時候也沒有到考慮到相應(yīng)的股權(quán)比例。東凌實(shí)業(yè)的股權(quán)與中農(nóng)集團(tuán)的股權(quán)過于相近僅相差2.51%，致使在遇到雙方產(chǎn)生分歧時，東凌實(shí)業(yè)在投票體制上很容易丟失控制權(quán)。

中農(nóng)集團(tuán)與東凌實(shí)業(yè)約定自收購?fù)瓿芍蟮娜陜?nèi)，中農(nóng)集團(tuán)等交易對方不以任何方式謀求公司的控股權(quán)、不締結(jié)一致行動人?，F(xiàn)在三年期限將近，如果中農(nóng)集團(tuán)和其他股東形成一致行動人，都有可能超過東凌實(shí)業(yè)第一大股東的持股比例從而取代東凌實(shí)業(yè)，這對創(chuàng)始股東的控制權(quán)及其他權(quán)利產(chǎn)生了嚴(yán)重威脅。

2.中小股東“用腳投票”

在股票市場上，中小股東都是利用閑散資金進(jìn)行投資，“股微言輕”，現(xiàn)階段中小股東也難以通過有效的程序表達(dá)其訴求，因此大多數(shù)中小股東都是通過“用腳投票”參與公司治理。

2015年6月，東凌國際與中農(nóng)集團(tuán)即將完成重組時，股票投資市場對該項(xiàng)目的預(yù)期很高，東凌國際股價也曾飆升至26.17元/股，吸引了大量的中小股東。但隨著東凌國際和中農(nóng)集團(tuán)之間的不斷紛爭，大量中小股東開始拋售股票，2017年年底，東凌國際的股價一直在8元/股上下徘徊。2017年的對審計(jì)師的選聘也能看出端倪，6月的股東大會，中小股東出席會議的約2，109.95萬股，但棄票比例高達(dá)92.13%，12月召開的第一次臨時股東大會，中小股東僅出席12.08萬股，還不到6月股東大會中小股東出席股數(shù)的百分之一。

這些中小股東對大股東的斗爭做出了反應(yīng)，他們沒有通過股東大會參與公司治理，而僅僅是通過“用腳投票”表明對東凌國際鉀肥項(xiàng)目和股東斗爭的不看好。

3.大股東對審計(jì)聘任權(quán)的影響過大

審計(jì)機(jī)構(gòu)的確定必須在股東大會上獲得半數(shù)同意，不乏有股東操縱這一權(quán)力，如果被審計(jì)單位的股東能夠影響審計(jì)師的選聘，就會對審計(jì)師的獨(dú)立性產(chǎn)生負(fù)面影響，從而嚴(yán)重威脅審計(jì)質(zhì)量。

當(dāng)中農(nóng)集團(tuán)與賴寧昌的利益相沖突時，中農(nóng)集團(tuán)作為控股股東利用了“多數(shù)同意”機(jī)制的干預(yù)東凌國際年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)的選擇。在2017年5月召開的2016年年度股東大會上，董事會提議續(xù)聘遭到中農(nóng)集團(tuán)反對，同年12月再次召開股東大會提議聘請大華會計(jì)師事務(wù)所依舊沒能得到中農(nóng)集團(tuán)的同意票，使得東凌國際2017年確定審計(jì)機(jī)構(gòu)的計(jì)劃頻頻“流產(chǎn)”。

該項(xiàng)事件的產(chǎn)生也從側(cè)面反映出我國外部審計(jì)師聘任權(quán)的弊端，股東大會的“多數(shù)同意”機(jī)制在一定程度上能夠保護(hù)多數(shù)股股東的權(quán)益不夠侵害，但是由于我國股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性、管理層和股東的關(guān)系及股東之間的利益沖突，很可能產(chǎn)生控股股東侵占中小股東利益及大股東利用“多數(shù)同意”機(jī)制操縱審計(jì)師選聘的情況。

五、總結(jié)及建議

1.保護(hù)創(chuàng)始股東的權(quán)益

外部資本進(jìn)入企業(yè)時，應(yīng)該考慮到創(chuàng)始股東的利益，對外部資本帶來的收益和股權(quán)被稀釋的后果兩項(xiàng)進(jìn)行權(quán)衡。同時要對股權(quán)融資轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量方面進(jìn)行全面分析，對企業(yè)可能產(chǎn)生的實(shí)際控制權(quán)爭奪問題加以防范。在考慮相關(guān)因素后，再制定合理的引入外部資本協(xié)議，以保護(hù)創(chuàng)始股東的正當(dāng)權(quán)益。

2.促進(jìn)中小股東參與公司治理

中小股東不應(yīng)該只是“用腳投票”，要采取措施和有效的程序，健全上市公司中股東投票和表決的機(jī)制，使得中小股東真正參與到公司的治理中來。提高中小股東的自我保護(hù)意識，促進(jìn)中小股東監(jiān)督控制股東，降低控股股東為一己私利侵占中小股東利益的可能性。

3.完善上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

企業(yè)需要對公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行不斷完善，強(qiáng)化董事會初始選擇的職能，使其在事務(wù)所選聘上發(fā)揮應(yīng)有的作用，防止股東對審計(jì)師聘任的影響過大而產(chǎn)生影響審計(jì)獨(dú)立性的行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊俊.創(chuàng)始股東保護(hù)問題研究[J].法制博覽，2018（04）：136-137.

[2] 林佩珊.基于博弈論視角的審計(jì)合謀研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2017（11）：169-170.

[3] 張偉華，王斌，宋春霞.股東資源、實(shí)際控制與公司控制權(quán)爭奪——基于雷士照明的案例研究[J].中國軟科學(xué)，2016（10）：109-122.

[4] 陸宇建.公司二元股權(quán)結(jié)構(gòu)研究述評和展望[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2016，38（05）：86-98.

[5] 梁秀芬.股東是否決議審計(jì)師聘任對審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量的影響[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（12）：73-77.