闞劍

[摘 要] 隨著我國經(jīng)濟不斷發(fā)展，分配的多樣化帶來了社會分配不公等負面影響，應當給予重視。利用2007-2016年我國30個省市（西藏自治區(qū)除外）的面板數(shù)據(jù)，運用空間計量相關(guān)模型對其進行分析以探索我國經(jīng)濟增長、稅收政策與收入差距三者之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：稅收政策能夠有效調(diào)節(jié)經(jīng)濟發(fā)展和收入差距之間的平衡問題，其中流轉(zhuǎn)稅的增加盡管會在一定程度上阻礙經(jīng)濟增長，但其卻能有效降低城鄉(xiāng)收入差距，并且經(jīng)濟發(fā)展、收入差距存在著較強的空間相關(guān)性。此外，勞動力質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府支出規(guī)模等變量對經(jīng)濟增長以及收入差距問題的影響存在較大差異。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟增長；稅收政策；收入差距；空間計量模型

[中圖分類號] F124 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）07-0125-03

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，收入差距帶來的影響受到了社會各界越來越多的重視，盡管其會給社會中勞動者帶來積極的工作態(tài)度，但如果差距無止境地拉大，將會最終影響到社會安定。據(jù)統(tǒng)計，2007年中國基尼系數(shù)是0.45，2009年為0.47，2015年為0.462，到2016年增長為0.465。可見2010年以前，我國基尼系數(shù)一直呈現(xiàn)上升趨勢，期間我國經(jīng)濟增長停滯且社會分化現(xiàn)象較為嚴重。2010年之后雖有所回落，但仍在國際“警戒線”以上。由此可見，我國社會中存在著嚴重的貧富差距問題，懸殊的貧富差距不僅會使阻礙中國社會經(jīng)濟的發(fā)展，甚至可能會影響到社會的長久治安，因此對社會分配差距影響因素的探索是當前研究重點所在。此外，稅收政策一直以來是對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控的最有效手段，在縮小收入差距、緩解貧富差距問題中同樣有著不可替代的作用。當前學界對經(jīng)濟增長、收入差距和稅收政策的研究主要針對其兩兩之間關(guān)系方面。

一、文獻綜述

（一）經(jīng)濟增長和收入差距研究

陳安平（2010）[1]建立面板誤差糾正模型對二者關(guān)系進行研究發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)收入差距與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系各不相同，東部地區(qū)二者互動關(guān)系不明顯，中部地區(qū)存在長期因果關(guān)系、西部地區(qū)分存在短期及長期因果關(guān)系。陳斐等（2017）[2]通過非線性模型進行實證研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距擴大在一定程度上對經(jīng)濟增長具有促進作用，但隨著這一差距的持續(xù)擴大并跨越門限值后，將對經(jīng)濟增長產(chǎn)生顯著性的阻礙作用。

（二）稅收政策和收入差距研究

金雙華（2013）[3]利用洛倫茨曲線對我國1995年至2010年不同階層的財產(chǎn)性收入差距和現(xiàn)行的稅收政策進行了研究，結(jié)果表明，財產(chǎn)性稅負對于縮小收入差距有著積極作用，但是因其所占比重較小，其起到的效果也并不是很明顯。崔順偉（2015）[4]對發(fā)達國家的稅收政策進行了總結(jié)，認為宏觀稅收可以體現(xiàn)國家的宏觀調(diào)控能力，通過社會財富再分配，籌集福利資金，用以改善收入分配差距。

（三）經(jīng)濟增長和稅收政策研究

程婉靜等（2015）[5]對中國的稅收收入和GDP的關(guān)系進行了實證研究，結(jié)果表明我國總體稅負的長期增長依賴于國內(nèi)GDP的持續(xù)增長。喻春霞（2016）[6]對我國的稅收政策進行了評價，一方面，認為利用稅收政策可以加快市場需求，從而刺激消費、刺激投資、刺激出口。另一方面，對稅收分類以及總體稅負對我國經(jīng)濟發(fā)展的影響進行了分析，認為我國的稅收體制仍需要進一步完善。

由文獻整理結(jié)果可以看出國內(nèi)目前對于經(jīng)濟增長、收入差距、稅收政策三者進行研究的文獻較少，而主要針對上述三種中兩兩之間的關(guān)系進行研究，因而通過借鑒國內(nèi)學者們已有的研究基礎(chǔ)上，借助空間計量分析方法，對經(jīng)濟增長、收入差距、稅收政策三者之間的關(guān)系進行探索。

二、變量選取及數(shù)據(jù)來源

（一）數(shù)據(jù)來源

研究對象是中國各省市之間經(jīng)濟增長、稅收政策以及收入差距之間的聯(lián)動關(guān)系，考慮到數(shù)據(jù)的可得性以及統(tǒng)計口徑的一致性，選取2007到2016年為樣本區(qū)間，將中國30個省級的截面數(shù)據(jù)（除西藏地區(qū)）引入空間計量模型，分析我國省域之間經(jīng)濟增長、稅收政策以及收入差距之間聯(lián)動的發(fā)展關(guān)系。數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計局在線數(shù)據(jù)庫以及《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國人口年鑒》和各省市統(tǒng)計年鑒，由于受各省統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)布時間限制，數(shù)據(jù)未采用2017年各省市相關(guān)經(jīng)濟數(shù)據(jù)。

（二）變量選取

由于收入差距、稅收政策和經(jīng)濟增長關(guān)系較為復雜，很多因素相互作用、相互影響，采用單一模型難以有效地把經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)各經(jīng)濟變量之間的相互作用關(guān)系表達出來，因此在對省域之間經(jīng)濟增長、稅收政策以及收入差距進行研究時，分別針對經(jīng)濟增長和收入差距建立空間計量模型，由于稅收政策受到量化過程的限制，將其作為重要解釋變量分別引入經(jīng)濟增長和收入差距的空間模型中，以此來研究三者之間發(fā)展關(guān)系。

在經(jīng)濟增長方面，采用地區(qū)人均生產(chǎn)總值衡量不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（gdp）。在收入差距方面，由于當前我國城鄉(xiāng)居民收入差距仍舊占據(jù)著我國收入差距的主要方面，因此選擇城鄉(xiāng)居民收入差距來反映我國收入差距問題（gap）。在稅收政策方面，如何對其進行量化一直以來是國內(nèi)外學者的研究重心所在，結(jié)合當前研究成果和研究問題的特點，分別選擇宏觀稅負（tax1）、所得稅（tax2）、流轉(zhuǎn)稅（tax3）三種稅收來衡量不同地區(qū)稅收政策的實際效果。

此外，由于經(jīng)濟發(fā)展、收入、稅收均處于同一經(jīng)濟系統(tǒng)中，很多其他經(jīng)濟因素同這三者之間存在著難以忽略的關(guān)系，因此在構(gòu)造空間計量模型時，將其他相關(guān)因素作為控制變量引入模型中，從而更為精確地刻畫三者之間的關(guān)系?？刂谱兞堪ㄈ丝谠鲩L率（popgr）、物質(zhì)資本投資（inv）、勞動力質(zhì)量（edu）、政府支出規(guī)模（gov）、人口紅利約束（popde）、非國有化程度（denation）、城市化水平（urban）、經(jīng)濟開放度（open）、教育支出（eduex）、第三產(chǎn)業(yè)水平（three）以及社會保障支出（sse）。

三、計量檢驗

（一）空間相關(guān)性檢驗

計算出2007-2016年各地區(qū)經(jīng)濟增長（GDP）以及貧富收入差距（GAP）狀況的全局Morans'I值，結(jié)果如表1所示。

從表1中可以看出，對經(jīng)濟增長來說，GDP的全局Morans'I值在2007-2016年間均為正值，其大小一直在0.28附近波動。且在0.01的顯著性水平下，P值均表現(xiàn)出了極強的顯著性。對貧富差距來說，GAP的全局Morans'I值同樣在樣本區(qū)間內(nèi)表現(xiàn)為正值，其大小一直在0.50附近波動。且在0.01的顯著性水平下，P值均表現(xiàn)出了極強的顯著性。因此可以通過空間計量模型對經(jīng)濟增長、收入差距的發(fā)展進行分析。

（二）經(jīng)濟增長、收入差距模型的選擇

通過上文對Morans'I指數(shù)的分析，可以發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域經(jīng)濟增長以及收入差距存在著顯著正向的空間相關(guān)關(guān)系，并且可以利用空間面板模型來進一步分析扶貧效果的影響因素。在此基礎(chǔ)上，首先應用LM檢驗來確定模型的具體形式。LM檢驗主要包括LM-Error檢驗、LM-Lag檢驗、Robust LM-Error檢驗以及Robust LM-Lag檢驗。

運用R軟件分別對經(jīng)濟增長以及收入差距的空間面板數(shù)據(jù)四種LM檢驗以確定所使用的模型，檢驗的結(jié)果如表2所示。

首先，根據(jù)LM檢驗結(jié)果可知，對經(jīng)濟增長模型，四種LM檢驗的P值均顯著小于0，因此應當選擇SARMA模型。而對于收入差距模型，LM-Lag檢驗P值顯著大于0且Robust LM-Error檢驗P值顯著小于Robust LM-Lag檢驗對應的P值，因此應當選擇SEM模型對收入差距進行分析。

其次，空間模型SARMA和SEM中的誤差項中可能包括個體固定效應、個體隨機效應以及無效應這三種情形，通過運用Hausman檢驗確定具體的效應類型。Hausman檢驗原假設是隨機效應模型的系數(shù)和固定效應模型的系數(shù)沒有差別，即如果接受原假設，表明應選擇隨機效應模型，否則選擇固定效應模型。Hausman檢驗結(jié)果見表3。

根據(jù)表三結(jié)果可知，對經(jīng)濟增長的SARMA模型以及收入差距的SEM模型來說，Hausman檢驗的P值均顯著小于0.01，即應當拒絕原假設，選擇固定效應模型。因此，選擇個體固定效應下的SARMA以及SEM模型為最終模型。

四、實證結(jié)果分析

對經(jīng)濟增長模型來說，最終模型選定為固定效應下的SARMA模型，在經(jīng)濟增長問題的研究中，模型因變量為gdp，自變量為收入差距以及稅收（宏觀稅負、流轉(zhuǎn)稅、所得稅），其余變量均為控制變量。同樣對收入差距模型來說，模型選定為固定效應下的SEM模型，因變量為收入差距（GAP），自變量為經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）以及稅收（宏觀稅負、流轉(zhuǎn)稅、所得稅）。

利用R軟件對增長模型進行估計，各影響因素的回歸系數(shù)β、空間滯后項ρ空間誤差系數(shù)λ估計情況見表4。

首先，經(jīng)濟增長模型和收入差距模型中所選取的解釋變量絕大部分都能通過顯著性檢驗；其次，在經(jīng)濟增長模型中，收入差距和宏觀稅負均通過了顯著性檢驗，這表明中國經(jīng)濟發(fā)展過程中確實存在著城鄉(xiāng)收入差距通過稅收政策影響經(jīng)濟增長的機制，并且從作用機制上來看，過大的收入差距以及過高的整體稅負水平阻礙了我國經(jīng)濟的發(fā)展。對于流轉(zhuǎn)稅和所得稅，盡管未能通過顯著性檢驗，但從其系數(shù)的正負方向仍能發(fā)現(xiàn)稅負的增加給我國經(jīng)濟的增長帶來了不可避免的阻礙。這也需要我國不斷調(diào)節(jié)稅收機制，讓其充分發(fā)揮調(diào)節(jié)經(jīng)濟增長和收入差距的功能。對于空間滯后項和空間誤差系數(shù)二者均通過了顯著性檢驗，且的估計值為正，這表明從空間角度看，周邊省市的經(jīng)濟發(fā)展水平為本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展提供了有利的發(fā)展條件，因此各個地區(qū)在發(fā)展過程中應當同周邊地區(qū)充分進行經(jīng)濟貿(mào)易往來，估計值為負則表明了存在著某些未觀測變量對本地區(qū)經(jīng)濟的增長起著阻礙作用。

在收入差距模型中，經(jīng)濟增長和宏觀稅負、所得稅均通過了顯著性檢驗，其中經(jīng)濟增長的回歸系數(shù)估計值為負，表明了經(jīng)濟的增長對縮小城鄉(xiāng)收入差距，緩解貧富差距問題存在著顯著積極影響。而對于稅收來說，從宏觀角度看無論是宏觀稅負或是所得稅的增加均會對當前收入差距問題帶來顯著的負面影響，因此在解決城鄉(xiāng)收入差距的問題中，政府應當充分考慮稅收所扮演的角色。對于流轉(zhuǎn)稅來說，盡管其未通過顯著性檢驗，但由于近些年國家有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)政策發(fā)生變化，仍能發(fā)現(xiàn)其對于縮小貧富差距有著正面作用。對于空間誤差系數(shù)來說，其估計系數(shù)為為正且極為顯著，這表明收入差距問題并不是某一地區(qū)發(fā)展的問題，而和其周邊地區(qū)或經(jīng)濟貿(mào)易密切的地區(qū)有著緊密關(guān)系，某一地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距問題越嚴重，即收入差距越大，其相鄰地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距問題也就越嚴重。因此應當發(fā)揮區(qū)域聯(lián)動發(fā)展、省域幫扶發(fā)展的優(yōu)勢，共同解決城鄉(xiāng)收入差距問題。

結(jié)合經(jīng)濟增長模型以及收入差距模型來看，經(jīng)濟發(fā)展、收入差距以及稅收政策存在著復雜的聯(lián)動關(guān)系。嚴重的收入差距問題會導致經(jīng)濟發(fā)展的滯后，并且經(jīng)濟的發(fā)展會有效緩解城鄉(xiāng)收入差距，因此在追求發(fā)展增長的過程中要格外注重財富分配，即在同樣的經(jīng)濟增幅下，盡量保持財富分配的公平性，從而縮小收入差距達到共同富裕的目的，此外部分稅種（如流轉(zhuǎn)稅）政策的調(diào)整保證，又會同時解決經(jīng)濟增長和收入差距中存在的問題。因此在收入差距和經(jīng)濟增長共同作用的過程中，稅收調(diào)控就顯得尤為重要。過高的宏觀稅負會不利于經(jīng)濟的增長并且不利于收入差距問題的解決，但某些稅種征稅的調(diào)整會為問題的解決提供新的思路，如盡管流轉(zhuǎn)稅的增加會阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，但考慮到農(nóng)村土地經(jīng)營的實際情況，流轉(zhuǎn)稅的微調(diào)又會在一定程度上縮小貧富差距。

五、結(jié)論與建議

利用2007年至2016年，我國30個?。ㄎ鞑刈灾螀^(qū)除外）面板數(shù)據(jù)，探究經(jīng)濟增長、收入差距和稅收政策三者之前的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：一是稅收政策能夠有效調(diào)節(jié)經(jīng)濟發(fā)展和收入差距之間的平衡問題，其中流轉(zhuǎn)稅的增加盡管會在一定程度上阻礙經(jīng)濟增長，但其卻能有效降低城鄉(xiāng)收入差距；二是經(jīng)濟發(fā)展、收入差距存在著較強的空間相關(guān)性，主要表現(xiàn)為某一地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展以及貧富差距會在一定程度上依賴于其臨近地區(qū)相關(guān)問題的進展；三是勞動力質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府支出規(guī)模等控制變量對經(jīng)濟增長以及收入差距問題的影響存在較大差異。

我國現(xiàn)行稅收制度為累進稅制，這對于我國縮小居民收入差距有著積極作用，但是累進稅率的基數(shù)設置的合理性還需要更進一步的探究。實證結(jié)果表明合理的稅收結(jié)構(gòu)是我國經(jīng)濟發(fā)展的有效杠桿，但流轉(zhuǎn)稅僅為我國稅收中的一種，其他稅種，例如：企業(yè)所得稅、增值稅、教育稅、城市維護建設稅等，在縮小收入差距，促進經(jīng)濟發(fā)展中的作用還需要我們進一步探究，并將其利用，形成一套完善的稅收體系，不斷縮小我國居民的收入差距。

雖然我國的城市化進程不斷邁進，但是城、鄉(xiāng)有著不同的作用，這也就意味著，無論城市化進程達到何種地步，始終會存在著城鄉(xiāng)之間的差異，所以縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距是無法避免的問題。甚至，許多城市中不同區(qū)域之間的收入差距也十分明顯，因此解決城中收入差距問題同樣刻不容緩。

[參考文獻]

[1]陳安平.中國經(jīng)濟增長與收入差距關(guān)系的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟問題，2010（4）：4-8+54.

[2]陳斐，張曉燕，康松.城鄉(xiāng)收入差距對中部地區(qū)經(jīng)濟增長的非線性影響研究——基于面板門限模型分析的證據(jù)[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2017，48（1）：67-75.

[3]金雙華.我國城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入差距及其稅收負擔的實證研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2013（11）：22-32.

[4]崔順偉.發(fā)達國家調(diào)節(jié)收入差距的稅收政策及其啟示[J].開發(fā)研究，2015（3）：99-102.

[5]程婉靜，馮烽.新常態(tài)下中國稅收與經(jīng)濟增長的關(guān)系——基于結(jié)構(gòu)向量自回歸模型的實證分析[J].技術(shù)經(jīng)濟，2015，34（9）：97-103.

[6]喻春霞.稅收政策對經(jīng)濟增長影響的定量評價[J].科技經(jīng)濟導刊，2016（2）：204-205.

[責任編輯：高萌]