何 芳 龍國(guó)舉 高 魏 張 瑋

1 問題提出

具有世界魔都之稱及全球城市地位的上海城區(qū)建設(shè)發(fā)展日新月異，極具實(shí)力、活力與魅力。然而，上海郊區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)發(fā)展卻與市區(qū)繁華景象形成了截然不同的反差：用地粗放、空置空閑多、環(huán)境惡劣、衛(wèi)生條件差、公共設(shè)施配套不足等。城鄉(xiāng)一體化理應(yīng)切切實(shí)實(shí)成為上海當(dāng)前發(fā)展階段的重要目標(biāo)，而農(nóng)村居民點(diǎn)用地的規(guī)劃布局則是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的基礎(chǔ)。

關(guān)于農(nóng)村居民點(diǎn)發(fā)展，上海出臺(tái)了很多文件，推進(jìn)了諸多富有成效的工作。如2004年就開始進(jìn)行宅基地置換試點(diǎn)，推進(jìn)“三個(gè)集中”；2005年提出“1966”城鄉(xiāng)規(guī)劃體系構(gòu)架，明確農(nóng)村居民點(diǎn)拆并、整理方向；2009年實(shí)行城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策推進(jìn)宅基地置換；2010年發(fā)布《上海市村莊規(guī)劃編制導(dǎo)則》（試行），并在部分區(qū)域完成了村莊規(guī)劃；2011年《關(guān)于本市加快城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的若干意見》繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)村居民集中居住，積極引導(dǎo)高壓走廊等規(guī)劃控制區(qū)內(nèi)農(nóng)村居民置換居??；2012年在郊野公園規(guī)劃實(shí)施的同時(shí)進(jìn)行了土地整治和村莊規(guī)劃，對(duì)用地范圍內(nèi)的農(nóng)村居民點(diǎn)進(jìn)行整治，并通過梳理現(xiàn)有村莊格局，提升村莊環(huán)境風(fēng)貌。但是，在規(guī)劃層面上，上海農(nóng)村居民點(diǎn)用地發(fā)展還存在以下幾個(gè)值得關(guān)注的問題：（1）最新完成的《上海市城市總體規(guī)劃（2016—2035）》和《上海市土地利用總體規(guī)劃（2016—2035）》對(duì)上海市農(nóng)村居民點(diǎn)用地的規(guī)劃與發(fā)展需要落實(shí)與深化；（2）雖然有些研究采取GIS技術(shù)與景觀格局分析農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布特征，但都是針對(duì)上海某個(gè)區(qū)域，如奉賢區(qū)、崇明區(qū)、金山區(qū)、原南匯區(qū)、松江區(qū)等[1-5]，針對(duì)上海市農(nóng)村居民點(diǎn)整體空間布局及特點(diǎn)的分析很少；（3）少有基于人口就業(yè)構(gòu)成視角分析農(nóng)村居民點(diǎn)空間特點(diǎn)；（4）少有分析農(nóng)村居民點(diǎn)空間演變特征；（5）少有進(jìn)行上海整體農(nóng)村居民點(diǎn)空間發(fā)展戰(zhàn)略分析。

由于缺乏全市的GIS數(shù)據(jù)，本文首先通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)和規(guī)劃研究結(jié)論的綜合，整理上海農(nóng)村居民點(diǎn)的空間布局特點(diǎn)；然后將2009年與2014年的上海市土地詳查中各鎮(zhèn)或街道行政區(qū)范圍的農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模，與各鎮(zhèn)或街道農(nóng)村人口、從業(yè)人口等社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)匹配，運(yùn)用谷歌地圖空間數(shù)據(jù)，進(jìn)行上海市農(nóng)村居民點(diǎn)宏觀空間分布特征分析和空間演替特征分析。基于人口的居住、就業(yè)、戶籍等結(jié)構(gòu)，通過描述性統(tǒng)計(jì)、空間熱力圖等方法進(jìn)行農(nóng)村居民點(diǎn)人口特征及集約化利用潛力分析，以此揭示未來拆并上樓的農(nóng)村居民點(diǎn)，為農(nóng)村居民點(diǎn)空間發(fā)展戰(zhàn)略布局提供依據(jù)，同時(shí)從理論上豐富農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布研究視角和方法。

2 農(nóng)村居民點(diǎn)用地空間分布特征

2.1 總體數(shù)量多規(guī)模小， 密度大布局零散

2014年全市行政村1 661個(gè)，3.6萬個(gè)自然村落，平均每村只有30戶，其中5幢以下的自然村約占30%，10幢以下的約占50%，30幢以下的約占80%[1]，平均每個(gè)自然村占地約0.13 km2，平均人口90人，自然村密度每平方公里超過9個(gè)[5]。具體到各區(qū)，情況基本相同。如金山區(qū)農(nóng)村宅基地是城鎮(zhèn)住宅用地的3.14倍，人均用地是城鎮(zhèn)住宅人均用地的3.96倍，但單個(gè)居民點(diǎn)規(guī)模僅是城鎮(zhèn)住宅用地的1/11，斑塊密度分別是城鎮(zhèn)單一住宅和混合住宅的斑塊密度的41倍和100倍，分布范圍幾乎覆蓋了整個(gè)金山區(qū)，數(shù)量多，密度大，呈現(xiàn)“天女散花式”的布局現(xiàn)狀[5]。奉賢區(qū)共有行政村287個(gè)，農(nóng)村居民點(diǎn)個(gè)數(shù)10 410個(gè)，5戶以下居民點(diǎn)占36.1%，6—10戶居民點(diǎn)占31.6%，11—30戶占25.8%，30戶以上居民點(diǎn)有675個(gè)，僅占6.5%，而不足3戶的農(nóng)村居民點(diǎn)多達(dá)1 600余個(gè)[7]，全區(qū)自然村平均每村不足10戶，大部分農(nóng)村居民點(diǎn)是自然形成的，其特點(diǎn)為規(guī)模小、數(shù)量多、布局分散、結(jié)構(gòu)松散[8]。

2.2 呈現(xiàn)顯著道路布局和河流布局的指向性

首先，上海農(nóng)村居民點(diǎn)呈典型的道路交通布局指向。上海市農(nóng)村居民點(diǎn)與最近的車站碼頭相距在2 km之內(nèi)的農(nóng)戶占到73.3%，2—5 km的占到23.3%[9]。松江區(qū)在距道路1 000 m范圍內(nèi)的農(nóng)村居民點(diǎn)總面積最大，占農(nóng)村居民點(diǎn)總面積將近一半的比例，2013年達(dá)到43.36%，同時(shí)2013年距河流1 000 m的農(nóng)村居民點(diǎn)面積占總面積的75.56%，占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)[10]。原南匯地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)多沿重要的交通道路兩側(cè)呈線狀聚集[1]（圖1）。

其次，對(duì)于河道豐富的區(qū)域上海農(nóng)村居民點(diǎn)呈典型河流布局指向。崇明區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)沿河和道路呈東西向布局，其發(fā)展肌理基本呈現(xiàn)帶狀，縱向不超過3—4排房屋，村落四周是大片的農(nóng)田，由每家每戶分別負(fù)責(zé)耕種，間或有少量宅基地集中形成塊狀布局[11]（圖2）。

但也有些區(qū)域，如金山區(qū)農(nóng)村宅基地（包括空閑宅基地）與城鎮(zhèn)單一住宅和混合住宅相比景觀形狀指數(shù)大，但聚集度指數(shù)較小，說明農(nóng)村宅基地規(guī)整性差、布局分散、與區(qū)域其他功能分區(qū)用地的聯(lián)系較弱[5]。

圖1 原南匯部分地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)分布圖

2.3 鎮(zhèn)域規(guī)模近郊小， 遠(yuǎn)郊及浦東崇明大

全市153個(gè)鎮(zhèn)或街道①2009年時(shí)為153個(gè)，2014年調(diào)整為148個(gè)。，其中鎮(zhèn)110個(gè)，街道43個(gè)。以2014年底各鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)繪制空間熱力圖（圖3）?？梢姡?zhèn)域農(nóng)居規(guī)?？傮w呈現(xiàn)由近郊到遠(yuǎn)郊逐漸增加的布局形式，并且浦東新區(qū)和崇明區(qū)熱力強(qiáng)，說明這兩個(gè)區(qū)域鎮(zhèn)域農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模大。

經(jīng)計(jì)算得到全市鎮(zhèn)域平均規(guī)模為3.4 km2，而浦東新區(qū)和崇明區(qū)的平均規(guī)模為6 km2和7.12 km2，相對(duì)其他區(qū)域明顯較大。

為進(jìn)一步分析農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模與哪些因素有關(guān)，我們以2014年各鎮(zhèn)農(nóng)居用地為因變量，區(qū)域面積、2009年各鎮(zhèn)農(nóng)居用地、外來從業(yè)人口占比、城市化水平、農(nóng)村居民人均收入等指標(biāo)數(shù)據(jù)作為自變量采用多元回歸模型進(jìn)行相關(guān)性分析。模型分析結(jié)果表明，各鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模與區(qū)域面積和2009年用地呈正相關(guān)，與農(nóng)村外來從業(yè)人口占比呈負(fù)相關(guān)，復(fù)相關(guān)系數(shù)R=0.917，t統(tǒng)計(jì)量的P-value分別為7.5×10-5、6.8×10-28和0.001，均遠(yuǎn)小于顯著水平0.05。說明這3個(gè)變量與農(nóng)居用地呈顯著相關(guān)關(guān)系。另外，根據(jù)上海市2016年郊區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒和實(shí)地調(diào)查顯示，近郊區(qū)外來人口非農(nóng)從業(yè)占比超過95%，農(nóng)村房屋出租率高達(dá)84%。

綜上所述，一方面近郊農(nóng)居城鎮(zhèn)化水平高，農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模小；另一方面外來從業(yè)口居住在城鎮(zhèn)周邊村莊的現(xiàn)象普遍。從未來發(fā)展戰(zhàn)略來說，外來從業(yè)人口占比高的近郊地區(qū)居民集中“上樓”，居民點(diǎn)就地城鎮(zhèn)化可能性和可行性更高。

圖2 崇明區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)分布圖

圖3 鎮(zhèn)域農(nóng)居用地規(guī)?？臻g分布圖② 繪圖過程中以km2作為數(shù)量單位，小于0.5 km2的農(nóng)村居民點(diǎn)不在繪圖范圍內(nèi)，大于0.5 km2的鎮(zhèn)或街道共108個(gè)，所以繪圖僅包括108個(gè)鎮(zhèn)或街道，下同。

圖4 鎮(zhèn)域農(nóng)居用地規(guī)模聚集度指數(shù)熱力圖

2.4 農(nóng)居全域聚集度近郊大， 農(nóng)居密度圈層比差小

農(nóng)村居民點(diǎn)用地全域聚集度是指某區(qū)域農(nóng)居占區(qū)域總面積之比與上海市域農(nóng)居用地占比的關(guān)系。該指數(shù)反映的是上海農(nóng)村居民點(diǎn)在全域空間分布密度及其聚集度的差異。

以鎮(zhèn)或街道作為研究區(qū)域，上海市作為高層次區(qū)域，則農(nóng)村居民點(diǎn)用地空間聚集度指數(shù)Qi為：

其中，si表示某鎮(zhèn)或街道農(nóng)村居民點(diǎn)總用地面積；Si表示某鎮(zhèn)或街道區(qū)域總面積；s表示上海市農(nóng)村居民點(diǎn)總用地面積；S表示市域總面積。

該指標(biāo)值大于1，說明區(qū)域農(nóng)居用地占比水平高于市均水平，指數(shù)越高，農(nóng)居整體空間聚集度越高。

通過采集全市108個(gè)鎮(zhèn)或街道數(shù)據(jù)，進(jìn)行相應(yīng)聚集度指數(shù)測(cè)算，并用Excel 2016三維地圖工具繪制熱力圖。如圖4可見，上海農(nóng)村居民點(diǎn)空間聚集度呈現(xiàn)近郊高、遠(yuǎn)郊低的狀態(tài)。也就是說，近郊區(qū)域雖然總農(nóng)居規(guī)模減少，但居民點(diǎn)密度反而增大。結(jié)合2.3可知，近郊農(nóng)村居民點(diǎn)房屋價(jià)值大，外來人口租賃收益高，導(dǎo)致宅基地超占違建更加突出?？梢姡嫁r(nóng)居整治壓力更大。

崇明區(qū)聚集度較高的原因在于崇明是上海主要的農(nóng)業(yè)承載區(qū)域，從事農(nóng)業(yè)人口占全市從事農(nóng)業(yè)人口的38%。農(nóng)戶人口多，導(dǎo)致區(qū)域農(nóng)村居民點(diǎn)因?yàn)榉謶艋蛉丝谠黾赢a(chǎn)生的宅基地增量需求大，加上管理上控制不嚴(yán)，致使農(nóng)居用地總體規(guī)模大，粗放利用。崇明農(nóng)居人均面積高達(dá)232 m2。顯然，空間聚集度高的區(qū)域應(yīng)該是居民點(diǎn)規(guī)劃與整治的重點(diǎn)區(qū)域。

2.5 耕地聚集度近郊大， 密度圈層比差大

農(nóng)居耕地聚集度指數(shù)指某區(qū)域農(nóng)村居民點(diǎn)與該區(qū)域耕地占比與市域平均水平的關(guān)系。用農(nóng)居耕地聚集度指數(shù)可以分析農(nóng)村居民點(diǎn)用地與耕地規(guī)模的聚集情況。農(nóng)居耕地聚集度指數(shù)越大，說明農(nóng)村居民點(diǎn)用地占耕地的比例越大。

同樣以鎮(zhèn)或街道作為研究區(qū)域，上海市作為高層次區(qū)域，則農(nóng)居耕地指數(shù)Pi為：

其中，ai表示某鎮(zhèn)或街道農(nóng)村居民點(diǎn)面積；Ai表示某鎮(zhèn)或街道耕地面積；a表示上海市農(nóng)村居民點(diǎn)總面積；A表示上海市耕地總面積。

通過計(jì)算全市108個(gè)鎮(zhèn)或街道農(nóng)居耕地指數(shù)并繪制熱力圖（圖5）?？芍?，上海農(nóng)村居民點(diǎn)耕地分布密度近郊與遠(yuǎn)郊的差異顯著，且其圈層間差異明顯大于全域聚集度。主要原因是，近郊耕地面積大幅減少，農(nóng)居卻并沒有隨之降低。

對(duì)比可知雖然近郊區(qū)域耕地顯著減少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)顯著減低，但農(nóng)村居民點(diǎn)分布密度反而增加。近郊農(nóng)村居民點(diǎn)的功能已經(jīng)背離了原始村落的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活功用。

3 農(nóng)村人口就業(yè)及人均用地空間分布特征

從人口和就業(yè)角度選取農(nóng)村常住人口、戶籍人口、非農(nóng)人口、農(nóng)業(yè)人口等計(jì)算人均居民點(diǎn)占地指標(biāo)并繪制分布圖，有利于進(jìn)一步分析現(xiàn)有農(nóng)村居民點(diǎn)集約利用的真實(shí)狀況。

3.1 非農(nóng)人口③ 非農(nóng)人口和農(nóng)業(yè)人口分別指從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或農(nóng)業(yè)的人員，下同。顯著分布近郊及新城周邊，近郊非農(nóng)化顯著

分析農(nóng)村非農(nóng)人口和農(nóng)業(yè)人口分布狀況有利于了解上海農(nóng)村居民點(diǎn)聚落的功能異化情況：即哪些農(nóng)居承載了大量非農(nóng)人口，功能發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而哪些農(nóng)居仍然具有原始農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的聚落功能。

圖6和圖7分別為農(nóng)村非農(nóng)人口和農(nóng)業(yè)人口占比分布熱力圖，圖6中黑色圓圈從上至下分別表示嘉定新城、青浦新城、松江新城、南橋新城和南匯新城，結(jié)合兩圖可知非農(nóng)人口顯著分布于近郊及新城周邊，而農(nóng)業(yè)人口主要分布于遠(yuǎn)郊地區(qū)。

為進(jìn)一步展現(xiàn)近遠(yuǎn)郊行政區(qū)域農(nóng)村人口就業(yè)結(jié)構(gòu)，分別計(jì)算各區(qū)域的農(nóng)村非農(nóng)人口和農(nóng)業(yè)人口占比（表1）?？傮w來說，上海市農(nóng)村非農(nóng)從業(yè)占比已經(jīng)非常高，尤其近郊農(nóng)村非農(nóng)從業(yè)占比已達(dá)96%以上，非農(nóng)化顯著，而農(nóng)業(yè)主要承載區(qū)域?yàn)榉钯t區(qū)、浦東新區(qū)遠(yuǎn)郊和崇明區(qū)。

3.2 總?cè)丝谂c農(nóng)業(yè)人口人均用地空間分布顯著相反， 農(nóng)居非農(nóng)化顯著

如圖8和圖9所示，農(nóng)村總從業(yè)人口和農(nóng)業(yè)從業(yè)人口人均用地指標(biāo)在空間上熱力表現(xiàn)正好相反。前者近郊人均用地指標(biāo)低于遠(yuǎn)郊，而后者近郊及西南部用地指標(biāo)高，遠(yuǎn)郊用地指標(biāo)低，浦東新區(qū)遠(yuǎn)郊和崇明區(qū)最低。由此說明，近郊農(nóng)村居民點(diǎn)居住總從業(yè)人口多，居民點(diǎn)的實(shí)際利用比遠(yuǎn)郊集約。其與農(nóng)業(yè)人口用地指標(biāo)分布形成反差的原因是近郊主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從事農(nóng)業(yè)的人口極少。相對(duì)而言，遠(yuǎn)郊從事農(nóng)業(yè)人口比例高。這與上一部分分析所得結(jié)論一致。

3.3 西南部戶籍與常住人口人均指標(biāo)偏差大， 為外來人口導(dǎo)入?yún)^(qū)域

圖5 農(nóng)居耕地指數(shù)分布熱力圖

圖6 農(nóng)村非農(nóng)人口占比分布圖

圖7 農(nóng)村農(nóng)業(yè)從業(yè)人口占比分布圖

圖8 農(nóng)村總從業(yè)人口人均居民點(diǎn)用地圖

表1 各區(qū)農(nóng)村人口就業(yè)結(jié)構(gòu)表

圖9 農(nóng)業(yè)從業(yè)人口人均居民點(diǎn)用地分布圖

圖10 農(nóng)村戶籍人口人均居民點(diǎn)用地分布圖

圖11 農(nóng)村戶籍與常住人口人均居用地差值分布圖

圖12 2009年與2014年鎮(zhèn)或街道農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模分布圖

如圖10所示，上海戶籍人均居民點(diǎn)用地總體呈現(xiàn)近郊到遠(yuǎn)郊逐漸增大的趨勢(shì)，崇明島、嘉定區(qū)遠(yuǎn)郊和上海西南區(qū)域青浦區(qū)、松江區(qū)遠(yuǎn)郊數(shù)值較大，說明此區(qū)域用地集約潛力大。由戶籍與常住人口用地指標(biāo)差值分布圖（圖11）可見，嘉定、青浦、松江區(qū)域熱力高，說明此區(qū)域外來人口多；而浦東和崇明區(qū)外來人口少，尤其是崇明，為上海外來人口導(dǎo)入最小地區(qū)。

農(nóng)村戶籍與常住人口人均居民點(diǎn)用地差值分布圖可以表達(dá)上海農(nóng)村居民點(diǎn)按照產(chǎn)權(quán)關(guān)系分配的宅基地使用和實(shí)際人口即外來人口導(dǎo)入后的利用差異狀況。差值越大即熱力越高的區(qū)域，說明外來人口導(dǎo)入高。從圖10和圖11對(duì)比來看，崇明區(qū)的熱力圖具有顯著的差異，說明崇明外來人口很少。而其他區(qū)域熱力程度差異并不大。

另外，從熱力圖的分布來看，上海西南部地區(qū)（嘉定、松江、青浦）存在戶籍人口用地指標(biāo)及總?cè)丝诶眉s雙高格局，說明該區(qū)域外來人口多與指標(biāo)超占一致，居民點(diǎn)整理成本必然高，未來就地城鎮(zhèn)化的壓力較大。

4 農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布演替特征

4.1 鎮(zhèn)域農(nóng)居規(guī)模小幅減少， 超半數(shù)小于3 km2

2009年和2014年農(nóng)村居民點(diǎn)總面積分別由559 km2下降至526 km2，同時(shí)鎮(zhèn)域規(guī)模亦呈小幅下降趨勢(shì)（圖12），比如小于6 km2的鎮(zhèn)和街道占比由2009年約75%提升至2014年的80%，6—7 km2規(guī)模的減少了6個(gè)鎮(zhèn)，對(duì)應(yīng)的5—6 km2規(guī)模的卻增加了7個(gè)鎮(zhèn)。

鎮(zhèn)或街道農(nóng)居用地規(guī)模小于3 km2的鎮(zhèn)占比高達(dá)53%，其中43個(gè)街道中12個(gè)位于市區(qū)，全部小于1 km2，單個(gè)鎮(zhèn)或街道農(nóng)居用地規(guī)模較小。

4.2 遠(yuǎn)郊農(nóng)居規(guī)?；静蛔?， 近郊和新城地區(qū)規(guī)模減少

具體到各鎮(zhèn)或街道，對(duì)比2009年和2014年各鎮(zhèn)或街道農(nóng)居規(guī)模變化的分布情況（圖13），發(fā)現(xiàn)隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的發(fā)展，有大約30%的鎮(zhèn)或街道農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模減少，主要位于近郊區(qū)西部嘉定新城和松江新城，近郊東部浦東外環(huán)高速東西兩側(cè)、康橋工業(yè)園區(qū)、張江科技園區(qū)、金橋出口加工區(qū)周邊以及南橋新城、南匯新城等周邊鎮(zhèn)。減少原因可能是城市用地?cái)U(kuò)張。而大多數(shù)遠(yuǎn)郊地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模保持不變，說明上海農(nóng)村居民點(diǎn)用地基于空間優(yōu)化的減量化壓力還很大。農(nóng)村村莊規(guī)劃亟需編制，宅基地減量化政策亟待突破。

5 結(jié)論與建議

通過本文數(shù)據(jù)與空間布局分析，明晰了上海市農(nóng)村居民點(diǎn)用地總量與人均用地布局及演變特征，為上海農(nóng)村居民點(diǎn)用地未來的空間發(fā)展提供參考。

（1）亟待編制上海農(nóng)村居民點(diǎn)多層級(jí)規(guī)劃

圖13 2009年和2014年各鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模比較圖

雖然上海城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)高達(dá)90%，近郊與新城地區(qū)的鎮(zhèn)域農(nóng)居規(guī)模有小幅減少，但農(nóng)村居民點(diǎn)數(shù)量多、規(guī)模小，密度大、布局零散、規(guī)整性差等問題至今沒有得到較大改善，發(fā)展依然粗放低效。另一方面，上海村莊規(guī)劃既缺少市級(jí)層面總體規(guī)劃，也缺少區(qū)級(jí)層面規(guī)劃，更沒有形成村莊規(guī)劃的全覆蓋。多層級(jí)的村莊規(guī)劃亟待編制。

（2）近郊以及西南部是居民點(diǎn)聚集度和人口非農(nóng)化區(qū)域，宅基地城鎮(zhèn)化是重點(diǎn)

近郊和新城鎮(zhèn)周邊區(qū)域是農(nóng)村居民點(diǎn)空間聚集度、耕地聚集度、非農(nóng)人口比例高的區(qū)域。因此，該區(qū)域應(yīng)是宅基地城鎮(zhèn)化的重點(diǎn)區(qū)域。近郊區(qū)非農(nóng)人口比例高，外來非農(nóng)從業(yè)人口占比高，說明農(nóng)村居民點(diǎn)服務(wù)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生活的職能已產(chǎn)生異化，近郊農(nóng)村居民點(diǎn)的人地關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了根本改變。農(nóng)村宅基地撤并上樓應(yīng)該是重要方向。

（3）遠(yuǎn)郊宅基地粗放顯著，農(nóng)村居民點(diǎn)保護(hù)與整治更新是重點(diǎn)

遠(yuǎn)郊農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模居高不減，總?cè)丝谌司玫刂笜?biāo)大。其中崇明等上海主要農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)域則由于非農(nóng)化程度低，農(nóng)民留守農(nóng)村，宅基地自主擴(kuò)張意愿強(qiáng)，居民點(diǎn)也呈現(xiàn)加劇擴(kuò)張格局。所以，在農(nóng)村居民點(diǎn)發(fā)展策略上，遠(yuǎn)郊農(nóng)業(yè)發(fā)展地區(qū)是農(nóng)居建設(shè)管理的重點(diǎn)區(qū)域。另一方面，由于非農(nóng)人口占比相對(duì)少，遠(yuǎn)郊農(nóng)村居民點(diǎn)保護(hù)保留和更新改造是主要工作。

（4）農(nóng)村居民點(diǎn)用地減量化壓力還很大，政策亟需突破

上海農(nóng)村居民點(diǎn)總量和人均戶均指標(biāo)減量化趨勢(shì)并不明顯，尤其是郊區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模5年間大部分保持原有規(guī)模。因此，一方面亟需規(guī)劃引導(dǎo)，另一方面也亟待宅基地減量化政策的改革。