劉玲

摘要：一般認為，語義模糊指的是語言符號所指概念的外延邊界不清晰。我們把凡是在效用性上能使人產(chǎn)生界限不清、意義含混、信息不明的現(xiàn)象通稱語義模糊。語義模糊研究可以從靜態(tài)的語言平面和動態(tài)的言語平面分別進行。在語言平面上，語義模糊主要是通過語音、詞匯和語法手段表達的概念不清晰。在言語平面上，語義模糊主要表現(xiàn)為說話人的信息、情感、意圖、立場表達上的不清晰。語義模糊最終體現(xiàn)為一定的內(nèi)容、手段和效用表達的不清晰。

關(guān)鍵詞：語義模糊；功能；動態(tài)；靜態(tài)

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）31-0065-04

“語義模糊”是語言學中的一個難題。應用模糊理論來研究語言，從而建立模糊語言學這一新興邊緣學科的構(gòu)想及實踐也僅僅是近二三十年的事。在研究中語言學家對模糊，特別是語義模糊的理解，界說各異，至今尚無一個被大家普遍接受的意義模糊理論。本文擬就從“語言—言語”兩個平面對語義模糊現(xiàn)象作一靜態(tài)和動態(tài)研究，并從模糊的功能意義出發(fā)談一談我們對語義模糊的一點理解，以就教于方家。

一、語義模糊的靜態(tài)觀和動態(tài)觀

美國學者查德（L.A.Zadeh）1965年發(fā)表的論文《模糊集》被公認為現(xiàn)代模糊理論發(fā)展中的里程碑。他指出：“模糊性所涉及的不是一個點屬于集合的不確定性，而是從屬于到不屬于的變化過程的漸進性。”布萊克也認為，一個語詞的模糊性就表現(xiàn)在它有一個應用的有限區(qū)域，但這個區(qū)域的界限是不明確的。

國內(nèi)論者也大都認為所謂語義模糊就是一個符號所指概念的邊界不明。例如模糊詞“早晨”，其所指概念的起止上下限模糊。在語言學領(lǐng)域，對語義模糊的討論基本上是對所指概念界限不清晰的模糊詞的研究。自伍鐵平教授70年代末首創(chuàng)模糊語言學研究以來，論者從多領(lǐng)域、多學科、多角度對模糊語的生成、分類和功能等方面做了深入分析，取得了許多成果。本文將重點討論語義模糊的靜態(tài)研究和動態(tài)研究問題，試圖為語義模糊研究提供一個嘗試性的解決方案。

語義模糊研究最初重點探討的是詞的模糊性。最初的觀點認為，只有詞是表示概念的，詞組，尤其是句子不存在語義模糊的問題。我們姑且稱之為語義模糊的靜態(tài)觀，不涉及模糊詞在言語中的作用。它的優(yōu)點在于對象單一，分析結(jié)果也較為明晰，缺點在于排除了語言外因素（語境，人的主觀情感和社會文化因素）對語義模糊的影響，使語義模糊的研究無法進入動態(tài)的言語運用領(lǐng)域。這不但涉及到對模糊概念自身的理解，也關(guān)涉到對意義的再認識。

我們認為在人們的言語實踐中語義模糊是大量存在的。這是由人類的思維本質(zhì)決定的，是思維的模糊性在語言上的外現(xiàn)。人們在日常生活、社會交往和專業(yè)領(lǐng)域中總要借助模糊性進行表達、宣告、判定等活動，因此僅將語義模糊定義為界限不清晰的類屬概念，把對語義模糊的研究局限于概念外延不明晰的理論顯然是片面的。

我們認為，語義模糊這一概念可以分為語言和言語兩個平面。我們把在語言平面上的語義模糊研究——主要從語音、詞匯、語法個個層次上探討模糊的本質(zhì)、量化、描述等問題——稱之為對語義模糊的靜態(tài)研究；而對在言語平面上——主要是在言語活動中由于語言內(nèi)部因素和外部因素共同作用而造成的語義模糊——進行的研究稱為語義模糊的動態(tài)研究。

那么我們應該怎樣認識語義模糊呢？

二、對語義模糊的再認識

我們把意指單位在概念及效用性上使接受者產(chǎn)生界限不清、含意不明、信息不確切的語義現(xiàn)象通稱為語義模糊。這里，我們將語義模糊推廣到了語言的功能領(lǐng)域。我們不再僅僅對孤立的詞作靜止地、概念地、抽象地分析；而是將對意義的認識成果和模糊結(jié)合起來進行再研究，并著眼于語言功能角度，從言語實踐的活動中，從效用性上得出上述結(jié)論。所謂“語義就是用語音形式表現(xiàn)出來的語言單位的內(nèi)容，以及語言單位在使用中表現(xiàn)出來的含義，是人腦對客觀事物（或現(xiàn)象）的反映……語義是人腦對客觀世界能動的概括的反映……”（岑運強，1994：31）這就是說，語義根據(jù)語言和言語的二元對立有語言意義和言語意義之分。分析表明，所謂語義絕不是作為語言意義的純粹的概念意義，除此之外還有感情意義、搭配意義、風格意義、蘊含意義等言語意義。語言中大量存在的語義模糊現(xiàn)象也就不僅僅是詞的概念模糊問題。我們再從語言的功能角度將二者結(jié)合起來就會發(fā)現(xiàn)，語義模糊問題其實不僅僅是語義學的問題，它還涉及到諸如語用學、心理學、社會學等學科，它自身就是一個完整、開放的系統(tǒng)。

以上我們對語義模糊大致作了一個規(guī)定。接下來我們試著建立一個語義模糊理論的模型，我們稱之為模糊系?？梢哉J為它是這樣一個二層的模糊語義系統(tǒng)，分為語言和言語兩大平面。在語言平面上，語義模糊可以界定為人們對客觀事物或現(xiàn)象認識的非精確化，即亦此亦彼性，主要表現(xiàn)為概念模糊，以語音、詞匯、語法形式作為構(gòu)成手段。在言語平面上，語義模糊主要表現(xiàn)在語言功能意義的表達上，在句子和語篇層面上表現(xiàn)為信息、情感、意圖、立場表達上的不清晰。

三、語義模糊的靜態(tài)研究

（一）概念模糊：由于語詞所指概念不清造成的語義模糊

1.無相對性的概念模糊。這一類模糊詞是對客觀事物或現(xiàn)象的概念外延無法精確劃定界限所作的大致描述。例如，無相對性的概念模糊集：

（1）表示時間、年紀的詞，如：春、夏、秋、冬；古代、近代、現(xiàn)代；老年、中年、青年、少年。

（2）表示顏色的詞，如：赤、橙、黃、綠、青、藍、紫。

（3）表示天氣氣象的詞，如：大雨、中雨、小雨；陰天、晴天。

（4）表示自然景觀的詞，如：海、洋、湖。

（5）表示氣味的詞：酸、甜、苦、辣、咸。

無相對性概念還可以分出許多類別，就不一一列舉了。需要指出的是概念模糊的本質(zhì)體現(xiàn)在概念外延的界限不明，但在語義的中心區(qū)域即概念內(nèi)涵仍然是清晰的，存在著與其他概念相區(qū)別的質(zhì)的規(guī)定性。只是在概念邊緣才與其他同類概念存在交叉現(xiàn)象。

2.存在相對性的概念模糊。這一類模糊概念的外延完全沒有固定的邊界，對它的理解可以根據(jù)參照物的不同發(fā)生概念外延邊界的位移。這類概念反應了人類認識的相對性。例如度量詞大小、深淺、高低、寬窄、長短、多少、輕重等，在沒有參照物的情況下，我們不能說“地球很大”或“原子很小”。所謂相對性概念實際上是“比較”的概念，相對性的變化來自不同參照物的變化。

3.對立的模糊概念。這一類模糊詞在語義上是矛盾對立的。它們形成一對詞偶，分別占據(jù)矛盾的兩極。矛盾雙方分別以對方為條件，失去了一方，另一方也就沒有了存在的依據(jù)。如：生和死、正義和邪惡、誠實和虛偽、崇高和卑劣等。這樣一類概念嚴格定義起來也是困難的。有時，對立概念兩極之間還存在著過渡情況，不容易清楚地斷定矛盾雙方轉(zhuǎn)化的界限。如“死”的概念。一般以心臟停止跳動作為死亡的標志。但也有國家將“腦死亡”作為死亡標志。做出這一規(guī)定，在社會學、倫理學以及在法律上都是很有意義的。

4.性質(zhì)不確定的模糊詞。這一類模糊詞在同類屬內(nèi)部由于性質(zhì)的不確定性和漸進性可以構(gòu)成相應的模糊集，同時形成一個語義場。如：表示顏色是“紅色”的模糊集就可以包括：深紅、淺紅、大紅、桃紅、粉紅、血紅、緋紅等。屬于這一類的模糊詞還包括大部分性質(zhì)形容詞和性質(zhì)副詞，以及表示指稱—評價意義的名詞，如熟人、朋友、密友、摯友、知己等。

四、語義模糊的動態(tài)研究

（一）語義模糊不是歧義和語義籠統(tǒng)

對語義模糊進行動態(tài)研究不能不首先將歧義和籠統(tǒng)與語義模糊區(qū)別開來。關(guān)于歧義，語言學家們基本有一致的意見，即歧義就是非此即比彼性，與本文所談的語義模糊不屬于同一范疇。而語義籠統(tǒng)其實是語義概括性的問題。由于對事物概括力強弱的不同而帶來的語義泛化，和語義模糊也不是一回事。

（二）語義模糊的動態(tài)觀

我們都知道語言的本質(zhì)表現(xiàn)在它的屬性特征、功能特征和本質(zhì)特征上。其中，“功能”作為語言的一個重要特征在以往研究中卻未得到應有的重視。我們將模糊系視為“完整的、開放的系統(tǒng)”正是為了適應“語言是最重要的交際工具”這一基本功能，是為達到特定的交際目的，采取多種不同表達手段，最后完成交際過程的動態(tài)系統(tǒng)。從符號學角度審視語義模糊現(xiàn)象，我們發(fā)現(xiàn)，語義模糊的系統(tǒng)性和語言符號的多層級性質(zhì)其實是暗合的。語言功能主義認為，語言是交際工具、思維工具。人們在認識世界過程中往往受到主客觀條件限制，不能作到十分精確。同時，交際目的、交際方式和會話人的情感也是復雜的，這就要求借助語義模糊來表達。語言符號是多層級的，為產(chǎn)生語義模糊提供了方便。在每一層級內(nèi)部和層級之間，語義模糊都是可能的。

模糊系和語言符號系統(tǒng)都涵蓋語言和言語兩個平面。語義模糊的靜態(tài)研究是在第一級符號系統(tǒng)上進行的。在二級符號系統(tǒng)內(nèi)，如果第一級符號系統(tǒng)的能指和所指一同構(gòu)成第二級符號系統(tǒng)的能指，同時產(chǎn)生的所指很可能就是模糊的。例如，1.лилия1—合歡花，2.лилия2—-憂傷。這一模糊語義就是語言運用中的言語現(xiàn)象。并且，不僅是詞，詞組、句子及篇章都有可能產(chǎn)生語義模糊現(xiàn)象。符號是用來裝載和傳達意義的。一旦符號被我們用作了表達的工具，它的功能性質(zhì)就尤為突出了。在這里我們同意J.C.Richards對語言功能的分類。他認為語言有四大功能：

（1）表達意義，即語言符號有對事物進行描寫的功能。

（2）表達感情，語言符號表達對事物或狀態(tài)的基本情感。

（3）表達說話人對受話人報何種態(tài)度。

（4）表達意圖，說明說話人通過發(fā)話想達到什么目的。

社會心理語言學者認為，有意識的言語活動是有目的、有理據(jù)、有對象、有社會規(guī)范的，有意識言語活動的實現(xiàn)以語境為中介。這就提醒我們，研究語言不能不重視語言的功能表達。

我們認為，語言的上述任意一種功能在被執(zhí)行的過程中都有可能產(chǎn)生語義模糊現(xiàn)象。依照Richards的觀點，我們可以把語義模糊理解為這樣一種語言現(xiàn)象，它是語言中存在的一種不確定性，是語言為了完成作為基本交際工具功能而采取的一種意義表達手段；本質(zhì)上它表現(xiàn)為意義表達、情感表達、態(tài)度表達、意圖表達上的界限不清晰。我們肯定了“界限不清晰”是語義模糊的本質(zhì)，但擴大了它的內(nèi)涵，把言語交際中情感、意圖、態(tài)度作為一種附加意義，而成為了意義的一部分。在言語活動中，人的情感、態(tài)度、意圖的表達有可能是不清晰的，由此產(chǎn)生的語義模糊表現(xiàn)在言語平面上，這與我們在前邊論述過的語義模糊產(chǎn)生的符號學機制也是符合的。因此，模糊語義首先在言語實踐中生成，然后才進入語言層面。下面，我們試著從言語平面入手，進一步分析言語運用中的模糊語義問題。

（三）詞組意模糊

1.表示時空意義的詞組。具體如下：（1）很久很久以前，過了一會兒。（2）操場附近，離工廠不遠，院子四周。

2.表示評價意義的詞組。如：十分順利，漂亮極了，冷若冰霜，了不起。以上這些詞組的意義都是模糊的。在言語實踐中由于它們的加入使句意也變得模糊起來。

3.句意模糊。模糊詞作了句子語義重心或其中的一部分而使句意模糊。如：這活兒他還湊合著能做。也許有人會問，此句句意的模糊也是由于詞匯引起的。我們認為句子總要傳達一定的信息。句子的信息可以分為主要信息和次要信息。一個句子的主要信息我們稱之為語義重心。語義重心的模糊可直接導致句意模糊。模糊詞作了語義重心或其中的一部分是使它的意義模糊的手段之一。由此而造成的語義模糊是客觀的。

4.出于表達的不同目的、情感，造成的語義模糊。具體有三個方面的內(nèi)容，如下：

（1）出于禁忌和避諱。由于禁忌和避諱造成的語義模糊的例子屢見不鮮。如各國語言中對“死”的避諱是共同的。俄語中多采取迂回的表達。例如：

①Пока ни людей，ни поросят с того свету не возвращают. （ В.Ф. Тедряков）

②Коль б что случилось，так вас бы уже архангелы на том свете встречали. （Б.Л. Васильев）

在日常生活中，禁忌大多有關(guān)人的身體、生理現(xiàn)象、疾病等。如：

“祥子！”她往近湊了湊。“我有了！”

“有了什么？”他一時猛住了。

“這個！”她指了指肚子。“你打注意吧?！?/p>

——老舍《駱駝祥子》

虎妞騙祥子說她懷孕了。她用“有了”這樣迂回的表達使意義模糊。

（2）出于委婉和含蓄。人們在日常交際中常常需要委婉曲折地表達自己的情感或某種言外之意。如：I am sorry to hear about your Grandma。這是某人對一位死者的家屬表示同情。說話人采取意義模糊表達法使語氣委婉含蓄，遵循了會話的禮貌原則。

俄語中模糊限制語的使用也是使語氣含蓄委婉的典型手段。如：может быть，какой-то，главным образом，почти，в большей или меньшей степени等。使用這些模糊限制語有時可以改變話語的真值條件，有的是為了遵循禮貌原則，有的則是表示推測和個人意見，語義模糊作為手段使表達曲折含蓄。

（3）為了實現(xiàn)某一意圖。在日常交往和社會生活中常常需要通過對話達到一定的目的，這時也需要模糊表達。如：

Давай завяжем узелок，в паре- то ладней лямку тянуть. （В.Ф.Тедряков）

說話人向女主人求婚，同樣采取了模糊的表達方式，表明了自己的愿望。在這里，語義模糊通過隱喻的方式得到了表達。

在政治舞臺上，模糊表達的例子不勝枚舉。如某位領(lǐng)導人“分別與六國元首、政府首腦以及議會領(lǐng)導人、政黨領(lǐng)袖進行了會見和會談，就雙邊關(guān)系和共同關(guān)心的重大問題深入交換了意見，并多次發(fā)表了重要講話?！蔽闹袑Α肮餐P(guān)心的重大問題”、“重要講話”的內(nèi)涵并未交代清楚，屬于典型的模糊表達。

（四）語篇意義模糊

（一）數(shù)字在語篇中的模糊性

數(shù)字通常是表示精確概念的，但在言語中卻往往帶有模糊性。語篇中數(shù)字的模糊用法會使語篇意義多元化。如陶潛《歸田園居》詩：“方宅十余畝，草屋八九間”，數(shù)字在此已經(jīng)失去了實指意義，傳達出的是詩人淡看名利、閑云野鶴的風骨。再看清無名氏詩一首：“一望二三里，煙村四五家，亭臺七八座，八九十枝花?！崩脭?shù)字表達模糊意義的功能得到了充分實現(xiàn)，詩中恬淡安適的田野風光及詩人平和喜樂的內(nèi)心意境得到了淋漓盡致的展現(xiàn)。

（二）語篇意義結(jié)構(gòu)的多級化與語義模糊

語篇意義是一個復雜的問題。如果將語篇作為一個符號，則其同樣具有能指和所指。根據(jù)符號學層級理論，語篇所指意義必然呈現(xiàn)出多所指、多層級、多義和模糊的總體樣貌，對語篇意義的理解與闡釋也就不是唯一和確定的，一個動態(tài)的、創(chuàng)造性的意義空間因而得以生成。我們可以把它分為概念層、含義層和寓義層，分別對應所指概念、蘊含意義和言外之意。研究表明，語篇意義的模糊性不僅是存在的，而且是普遍的。

1.文學作品中的語義模糊現(xiàn)象。文學作品由于作者、時代、社會背景等因素，語篇意義常常呈現(xiàn)模糊現(xiàn)象，請看下面一首詞：

裁剪冰綃，輕疊數(shù)重，淡著燕脂凝注。新樣靚裝 艷溢香融，羞殺蕊珠宮女。易得凋零更多少無情風雨。憑寄離恨重重，者雙燕何曾，會人言語·天遙地遠，萬水千山知他故宮何處·怎不思量·除夢里有時曾去。無據(jù)和夢也新來不做。趙詰《宴山亭·北行見杏花》

這首詞的模糊性是顯而易見的。除文中用了大量模糊詞語外，詞本身傳達出的意義也是復雜和多元的。作者通過寫景狀物抒發(fā)了去國懷鄉(xiāng)、沉痛悲涼的感情。其中象征意義、情感意義、感染意義得到了充分表達。詞因模糊語義而獲得了強烈的藝術(shù)美感，這是一些精確詞所不能做到的。

2.語篇表現(xiàn)出來的信息、情感、立場模糊。前面我們已經(jīng)討論了出于不同意圖、情感、態(tài)度、立場而導致的語義模糊現(xiàn)象。在語篇中它們也是大量存在的。在這里意義模糊更體現(xiàn)為一種效用性、功能性，即意義模糊作為了一種手段。

信息模糊功能在外交、談判、法庭辯論以及日常生活中得到了廣泛應用，例如：“受害人，女，二十歲左右，頭部有輕度挫傷……”、“我們將在適當?shù)臅r候……”、“在很大程度上傷害了……”等。

五、結(jié)論

語義模糊是語言中存在的一種不確定性，是語言為了完成作為基本交際工具功能而采取的一種手段，在本質(zhì)上它表現(xiàn)為意義表達、情感表達、態(tài)度表達、意圖表達上的界限不清晰。因此，語義模糊是一定的內(nèi)容，語義模糊是一定的手段，語義模糊是一定的效用。

參考文獻：

[1]Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. М.， 1974.

[2]Н. С. Валгина，Д. Э. Розенталь， М. И. Фомина. Современный русский язык. М.，2001.

[3]伍鐵平.模糊語言學[M].上海外語教育出版社，1999.

[4]石安石.語義研究[M].語文出版社，1994.

[5]陳原.社會語言學[M].學林出版社，1984.

[6]王德春，孫汝建.社會心理語言學的學科性質(zhì)和研究對象[J].外國語，1992，（3）.

[7]劉佐艷.關(guān)于語義模糊性的界定問題[J].解放軍外國語學院學報，2003，（4）.

[8]張喬.模糊語義學[M].北京：中國社會科學出版社，1998.

[9]吳世雄，陳維振.中國模糊語言學：回顧與前瞻[J].外語教學與研究，2001，（1）.

[10]章婷.試論中國模糊語義學研究現(xiàn)狀[J].外語研究，2005，（3）.

[11]岑運強.語言學基礎(chǔ)理論[M].北京師范大學出版社，1994.

[12]苗升東.模糊學導引[M].中國人民大學出版社，1987.