摘要：嶺南道神龍流貶官員的嶺南詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)中呈現(xiàn)出公共書(shū)寫(xiě)與私人書(shū)寫(xiě)雜糅的復(fù)調(diào)特點(diǎn)。情感分為思、懼、怨、超脫四種。由于特定的政治訴求和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的制約，在其書(shū)寫(xiě)中存在外在限制和自我克制，在文本中呈現(xiàn)為模式化的特點(diǎn)，是權(quán)力對(duì)詩(shī)性和理性宰制的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：嶺南道；神龍流貶官員；詩(shī)歌情感

“神龍政變”后，李唐復(fù)辟，大批文官被流貶到嶺南道，是為嶺南道神龍流貶官員，尚有詩(shī)篇存世的有：房融、崔融、閻朝隱、韋承慶、宋之問(wèn)、杜審言、沈佺期、權(quán)龍褒、李福業(yè)。

一

他們的嶺南詩(shī)歌表現(xiàn)出四種情感：一是思，思家思國(guó)，戀闕念親；二是懼，對(duì)嶺南自然環(huán)境和民俗民風(fēng)的驚懼，對(duì)自身前途渺茫的憂懼；三是怨，對(duì)流貶的哀怨、幽怨；四是超脫，寄托佛道思想，尋求自我救贖。抒情呈現(xiàn)怨而有節(jié)制，憤而趨中和的特點(diǎn)；回憶與現(xiàn)實(shí)對(duì)比，以南北對(duì)舉和今昔對(duì)比呈現(xiàn)；在紀(jì)行中直抒胸臆。

（一）南北對(duì)舉

流貶加強(qiáng)了詩(shī)人對(duì)地理方位的敏感程度。南與北是貶地與家園的并置；是政治失意與得意的分水嶺；是人生低谷與高峰的不同。重要的地理分界線“嶺”、“淮北”、“江南”頻頻出現(xiàn)，如“隔嶺天花發(fā)，凌空月殿新”、“春分自淮北，寒食渡江南”等。

空間方位的轉(zhuǎn)換也是時(shí)間流逝的表征，詩(shī)人處在時(shí)空兩軸的交點(diǎn)和焦點(diǎn)，空間和時(shí)間因?yàn)樵?shī)人的感知變化而被賦予深刻的文化內(nèi)涵和生命色彩。首先，在嶺南的隔絕感知和對(duì)京都的遙遠(yuǎn)感知與詩(shī)人政治上的得失進(jìn)退密切相關(guān)。嶺南的偏遠(yuǎn)使詩(shī)人有“去國(guó)”之漂泊感，形成孤獨(dú)的飄零者心態(tài)。其次，空間的遠(yuǎn)阻形成詩(shī)人時(shí)間上的漫長(zhǎng)感，但煎熬和憂慮又使詩(shī)人感覺(jué)生命消耗速度迅捷，時(shí)間的秩序變得主觀化、人格化，如“鬒發(fā)俄成素，丹心已作灰”。在路途奔波、仕途奔突與嶺南蠻荒中，與權(quán)力中心失去聯(lián)系的恐慌籠罩在他們的生命上空，從而促成他們格外敏感的時(shí)空感知方式。

（二）今昔對(duì)比

特定的節(jié)日如“寒食”、“清明”、“除夕”往往引起詩(shī)人追思往昔。特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)除了提醒詩(shī)人時(shí)過(guò)境遷外，還帶給他們物是人非的反差感與凄涼感。如崔融之“春分自淮北，寒食渡江南”、李福業(yè)除夕之“寒暄一夜隔，客鬢兩年催”。寒食在暮春時(shí)節(jié)，除夕在歲末時(shí)節(jié)，前者容易傷春，后者容易感時(shí)，都會(huì)引起詩(shī)人對(duì)生命的回顧與反思。而嶺南嶺北習(xí)俗、氣候的差異，使詩(shī)人的區(qū)隔感和錯(cuò)位感更強(qiáng)烈。

二

據(jù)王汎森“權(quán)力的漣漪作用”，由于寫(xiě)作的政治指向，故詩(shī)人詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)的“家國(guó)通一”意識(shí)可能是多種因素互相妥協(xié)達(dá)成的最終結(jié)果，是理性的產(chǎn)物而不是自由的詩(shī)性靈感的結(jié)晶。

家國(guó)同構(gòu)的概念源自儒家。詩(shī)人通過(guò)家國(guó)書(shū)寫(xiě)表達(dá)最迫切的政治訴求，“明主”與“孤臣”、“逐臣”直接并舉，如“北極懷明主，南溟作逐臣”等。家國(guó)形成互文，通過(guò)對(duì)家之怨隱晦地傳達(dá)對(duì)君之怨。寫(xiě)作模式為：首先，聲明清白，即通過(guò)對(duì)私德的澄清和標(biāo)榜反證政治品德的無(wú)暇，源于屈騷傳統(tǒng)。如宋之問(wèn)在詩(shī)中自白“自惟勖忠孝，斯罪懵所得”；沈佺期“自幼輸?shù)?，何嘗玷白圭”。其次，言明困境，如宋之問(wèn)“兄弟遠(yuǎn)淪居，妻子成異域”等，最后落腳于渴望明君垂憐，表現(xiàn)詩(shī)人書(shū)寫(xiě)的自我克制。

以尚永亮為代表的前輩學(xué)者認(rèn)為神龍逐臣存在關(guān)于政治、生命的反思，但卻又普遍顯現(xiàn)出不能知錯(cuò)的現(xiàn)象，并將之歸因于其人格缺陷和心態(tài)問(wèn)題。但以“信念倫理”之視角，神龍逐臣首先是以政治為業(yè)的政客，其次才是詩(shī)人，其信念在于政治抱負(fù)，故其書(shū)寫(xiě)首先踐行的不是道德信念，不是“責(zé)任倫理”而是“信念倫理”。詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)不僅僅是寫(xiě)什么的問(wèn)題，同時(shí)也是不寫(xiě)什么的問(wèn)題，影響他們選擇寫(xiě)或不寫(xiě)的判準(zhǔn)是出于詩(shī)性還是另有原因？或者，他們不是不知錯(cuò)，而是由于自身政治訴求不能在詩(shī)中有所流露。

首先，流貶嶺南使他們難以及時(shí)充分地獲知朝堂動(dòng)態(tài)以便采取合適的政治行動(dòng)，反復(fù)訴說(shuō)對(duì)李唐的忠誠(chéng)、表達(dá)思家戀闕之情許是最穩(wěn)妥、有效的表態(tài)。其次，他們多數(shù)曾是武則天的御用文人，李唐復(fù)辟后，無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的他們首當(dāng)其沖。他們顯然有所知曉，以沈佺期《答魑魅代書(shū)寄家人》為例，詩(shī)中自白“身猶納履誤，情為覆盆傷”。俗語(yǔ)有“瓜田不納履，李下不正冠”，覆盆此指無(wú)處申訴的沉冤，沈氏意指他并無(wú)實(shí)錯(cuò)，而是因?yàn)闀r(shí)運(yùn)不濟(jì)惹來(lái)誤會(huì)所以被貶。下文說(shuō)“喜逢今改旦，正朔復(fù)歸唐”，若以李唐為正朔，武周即非正朔，沈氏極力撇清自己與武周的關(guān)系，急切地向李唐宗室獻(xiàn)媚表忠，其心昭昭。

但這是基于他們對(duì)政治有所希望的前提，一旦感到前途黑暗，書(shū)寫(xiě)就會(huì)出現(xiàn)偏離，個(gè)人更私密的情感在詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)中占據(jù)上風(fēng)。沈佺期《從驩州廨宅移住山間水亭贈(zèng)蘇使君》作于甯愛(ài)州報(bào)赦，自己赦到不得之時(shí)，結(jié)尾有“古來(lái)堯禪舜，何必罪驩兜”，似可猜測(cè)堯指武則天，而舜指唐中宗李顯；堯禪舜，指的是武周李唐之更迭，而驩兜是詩(shī)人自況或指神龍逐臣?；蚩赏茰y(cè)神龍貶謫的真實(shí)緣由在當(dāng)時(shí)已是心照不宣的秘密。他們?cè)谠?shī)中不知錯(cuò)的動(dòng)機(jī)并非出于道德而是政治，是政治話語(yǔ)對(duì)書(shū)寫(xiě)的強(qiáng)勢(shì)介入和宰制影響，故應(yīng)將其解讀為政治行為而不是道德行為，是作為釋放政治信號(hào)的行動(dòng)而不是反映道德的表征。

三

奧斯汀認(rèn)為語(yǔ)言具備“表演性”和“行動(dòng)力”。嶺南神龍流貶官員的詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)，無(wú)論是“美”、“刺”還是“怨”，最終指向的是“官”、“祿”的政治追求。政治訴求的先決性導(dǎo)致書(shū)寫(xiě)的限制：一是敏感話題和公共禁忌；二是為達(dá)成自我展演和政治形象塑造而自我壓抑、克制。貶謫詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)首先作為政治行為，其次才是文學(xué)藝術(shù)行為。在模式化的情感表現(xiàn)下，隱藏的是政治權(quán)力對(duì)詩(shī)性和理性的宰制，尤其體現(xiàn)在對(duì)詩(shī)歌感物與抒情模式的限制和規(guī)訓(xùn)，由此形塑了神龍流貶官員獨(dú)特的嶺南詩(shī)歌文本。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭慶生.初唐詩(shī)歌系年考[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：289--311.尚永亮.唐五代逐臣與貶謫文學(xué)研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007：127--136.

[2][清]彭定求等編.全唐詩(shī)[M].北京：中華書(shū)局，2003：一〇七六，七六五，六五一，七六六，五五五，六四〇，六二三，一〇五一，六二三.

[3]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007：108.

作者簡(jiǎn)介：韋肖梅（1997-），女，籍貫：廣西壯族自治區(qū)來(lái)賓市人，壯族，學(xué)歷：本科三年級(jí)在讀，蘭州大學(xué)文學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)系，研究方向：唐代文學(xué)，思想史。