杜廣學(xué)

清初著名古文家侯方域（1618—1655）、魏禧（1624—1681）、汪琬（1624—1690），被譽為“國初三家”。①《清史稿·文苑傳·侯方域》：“方域健于文，與魏禧、汪琬齊名，號‘國初三家’?！币娳w爾巽等：《清史稿》第四十四冊，北京：中華書局，1977年，第13320頁。此并稱源于《國朝三家文鈔》（以下簡稱《文鈔》）?！段拟n》由宋犖（1634—1713）、許汝霖（1640—1720）合作編選，刻成于康熙三十三年（1694）六月，共三十二卷。其中，侯方域文八卷，107篇；魏禧文十二卷，229篇；汪琬文十二卷，230篇。此選本是“清代最早總結(jié)當(dāng)朝古文創(chuàng)作成果的選本”，②王達敏：《姚鼐與乾嘉學(xué)派》，北京：學(xué)苑出版社，2007年，第114頁。影響頗為深遠。目前學(xué)界對此選本雖有一些介紹和探討，但尚未出現(xiàn)專門的個案研究。③如武海軍《清人所編清代古文選本研究》（南京大學(xué)博士論文，2008年）第四章第二節(jié)《選本視野下的清初古文三大家》、曹虹《集群流派與布衣精神——清代前期文章史的一個觀察》（《蘇州大學(xué)學(xué)報》2012年第6期）、李嬋娟《從〈國朝三家文鈔〉之編選看清初文風(fēng)之轉(zhuǎn)變》（《深圳大學(xué)學(xué)報》2006年第3期）等。本文擬就其編選動機、去取篇目、后世影響等方面予以進一步討論。

一、多重身份與《文鈔》編選之動機

《文鈔》卷首錄有宋犖、許汝霖、邵長蘅（1637—1704）三人所作之《序》和宋犖所撰之《凡例》，這些文獻直接或間接地反映了《文鈔》編選過程、編選動機及其所映射的時代風(fēng)尚。①文中所引宋犖、許汝霖、邵長蘅三人所作之《序》和宋犖所撰之《凡例》，均出自《國朝三家文鈔》卷首，清康熙三十三年刻本，下不另注。下面即以此為基本立足點，參以相關(guān)材料，探討宋犖、許汝霖編選《文鈔》之復(fù)雜動機。

關(guān)于《文鈔》的編選情況，許汝霖《序》中說：“至本朝作者雖多，概乎未之討論，獨于侯朝宗、汪鈍翁、魏叔子三先生文有篤好焉?！艺吒饔袑＜惺?，卷帙繁重，醇厖間雜。竊欲稍加澄汰，以出其真，愧固陋，逡巡不敢。年來視學(xué)江左，適會商丘宋公奉命自西江移節(jié)來吳，間從鎮(zhèn)撫之暇，劇論古文詞，謬許知言，約取三家文共訂之?！痹S汝霖對三家古文十分喜好，想要“稍加澄汰，以出其真”，最終“逡巡不敢”，直至與江蘇巡撫宋犖相見，經(jīng)過深入研討，才相約編選三家古文。二人在編選過程中有著明確分工：“發(fā)凡起例，予竊謬抒鄙見；參互論訂，以至剞劂鳩工，則學(xué)使許公之功居多，予僅借手觀成而已?！保ㄋ螤巍斗怖罚┘词钦f，此書編選的宗旨、體例，是宋犖提出的，而文本的校訂、書籍的刊刻，是許汝霖負責(zé)的，所謂“成之者學(xué)使許公也”（宋犖《序》）。邵長蘅《序》說：“蘅謬辱校讎?！笨梢娖湟鄥⑴c校對。

由上可知，雖說《文鈔》署名為宋犖、許汝霖二人，但起主導(dǎo)作用的是宋犖。宋犖編選《文鈔》，除了許汝霖這一直接誘因外，還有其他更為重要的因素。今結(jié)合宋犖此時的多重身份，探討其編選《文鈔》的復(fù)雜動機。

首先，身為人生摯友，宋犖編選《文鈔》是為了“表章”亡友。宋犖與侯方域、魏禧、汪琬三人均是好友。宋犖《序》中說：“憶朝宗長予十七年，予交朝宗時，年未弱冠。其后宦游得交叔子、鈍翁，皆十年以長。追惟曩時握手議論、卮酒笑言之歡，恍如昨夢。因而屈指，朝宗歿已四十年，墓木久拱；叔子歿且十年；鈍翁視二君最老壽，歿亦已四年矣。把其遺文，其能無山陽聞笛之愴也？”充滿深情的追憶，彰顯了宋犖與三家關(guān)系之密切、感情之深厚，因而為亡友編選《文鈔》，加以“表章”，使其蜚聲天下，流芳后世，便是作為友人的宋犖的職責(zé)和義務(wù)所在。關(guān)于此點，宋犖明確地說：“鈔何以三家？犖友也?！保ā缎颉罚叭殉晌粲眩守剿急碚??！保ā斗怖罚┳鳛閰⒕幷叩脑S汝霖、邵長蘅也不約而同地提道：“公與朝宗少同筆研，齊名二十年，鈍翁、叔子皆前后定交。今于其古文詞，表章亟亟，使三先生之名遂足鼎峙千古?！保ㄔS汝霖《序》）“三家者何？侯朝宗方域、魏叔子禧、汪鈍翁琬，皆公友也?！保ㄉ坶L蘅《序》）二人均強調(diào)宋犖與三家“友”之關(guān)系?？梢?，“表章”亡友確實是宋犖編選《文鈔》的動機之一。

其次，身為官場重臣，宋犖編選《文鈔》是為了歌頌清朝的“文治”政策。清朝各帝非常重視“文治”，其中尤以康熙為最。思想觀念上，康熙尊崇朱熹，下令編纂《朱子全書》，使程朱理學(xué)成為清朝的官方哲學(xué)。鑒于士風(fēng)與文風(fēng)的密切關(guān)系，康熙帝還直接參與文學(xué)總集與選本的編選活動，親自作序，闡明主張，其中就包括欽定自己的詩文集。②《圣祖仁皇帝初集》四十卷、《二集》五十卷、《三集》五十卷、《四集》三十六卷，見昭梿：《嘯亭續(xù)錄》卷一《本朝欽定諸書》，《嘯亭雜錄》，北京：中華書局，2004年，第402—403頁。這些“文治”活動對當(dāng)時的詩文創(chuàng)作起到了重要的導(dǎo)向作用。宋犖作為康熙朝重臣，具有高度責(zé)任感，對朝廷“文治”政策十分擁護。宋犖說：“世祖章皇帝甫定中原，即隆文治，一時元夫鉅公，以雄文大冊黼黻治具者類不乏人。迨今上躬天縱之圣，奎章宸藻，炳耀區(qū)寓。風(fēng)聲所被，文學(xué)蔚興。上之卿大夫、侍從之臣，下之韋布、逢掖，爭作為古文、詩歌以鳴于世。繪繡錯采，《韶濩》以間，此本朝之盛，所以跨宋軼唐、夐乎其不可及也。三君際其時，尤為杰出，后先相望，四五十年間，卓然各以古文名其家?！保ā缎颉罚┧J為，順治、康熙的“文治”政策使清朝“文學(xué)蔚興”，取得了“跨宋軼唐、夐乎其不可及”的超凡成就，而三家“尤為杰出”，能夠昭示清朝“文治”之盛。這樣，編選三家《文鈔》，“表章”三家古文成就，即是對清朝“文治”之盛的歌頌。目前研究者均是根據(jù)宋犖的《序》簡單地論定《文鈔》的編選動機，并進一步認為：“‘阿其亡友’并非宋犖的真正目的，其真正目的是要歌頌清初朝廷‘即隆文治’之功。”①武海軍：《清人所編清代古文選本研究》，南京大學(xué)博士論文，2008年，第117頁?！八螤尉庍x三家文也絕不只是為了表彰亡友，更重要的是歌頌康熙數(shù)十年來‘隆文治’之功。”②李嬋娟：《從〈國朝三家文鈔〉之編選看清初文風(fēng)之轉(zhuǎn)變》，《深圳大學(xué)學(xué)報》2006年第3期。細繹現(xiàn)有資料，宋犖并無軒輊之意，此種論斷有臆想之嫌。同時，論者均忽視了宋犖此時身為江蘇巡撫這一重要事實。

再次，身為江蘇巡撫，宋犖編選《文鈔》是為了改善江南世風(fēng)。宋犖所任之江蘇巡撫一職，在當(dāng)時非常重要，深受清朝統(tǒng)治者重視?？滴醵辏?684），理學(xué)重臣湯斌出任江蘇巡撫，康熙特意叮囑：“居官以正風(fēng)俗為先，江蘇風(fēng)俗奢侈浮華，爾當(dāng)加意化導(dǎo)。移風(fēng)易俗，非旦夕之事，從容漸摩，使之改心易慮，當(dāng)有成效。”③中國第一歷史檔案館：《康熙起居注》第一冊，北京：中華書局，1984年，第1194—1195頁。宋犖上任之初，即對自己面臨的困難有著明確的認識：“江左地大事繁，財賦甲天下，兼以習(xí)尚紛華，好新競巧，撫綏之難，十倍豫章?！雹芩螤危骸堵媚曜V二》，《西陂類稿》卷四十八，《清代詩文集匯編》影印本。康熙認為“江蘇風(fēng)俗奢侈浮華”，宋犖則指出“習(xí)尚紛華，好新競巧”，可見二人對江南世風(fēng)的認識頗為一致。曹虹認為：“在傳統(tǒng)文體中，散文以其應(yīng)用性而廣泛介入社會政治與文化生活，故與一代文教風(fēng)尚關(guān)系密切。”⑤曹虹：《帝王訓(xùn)飭與文統(tǒng)理念——清代文學(xué)生態(tài)研究之一》，南京大學(xué)古典文獻研究所：《古典文獻研究》第十輯，南京：鳳凰出版社，2007年，第90頁。鑒于世風(fēng)與文風(fēng)的密切關(guān)系，非常重視教化的清朝統(tǒng)治者“皆諄諄以士習(xí)文風(fēng)勤頒誥誡”。⑥紀昀：《四庫全書總目提要·欽定四書文四十一卷》，石家莊：河北人民出版社，2000年，第5202頁。康熙三十一年（1692）六月，宋犖被任命為江蘇巡撫，八月四日，抵達蘇州公署，正式就職，⑦宋犖：《漫堂年譜二》，《西陂類稿》卷四十八。編選《文鈔》即開始于此后。⑧《文鈔》編選開始于何時沒有明確記載。許汝霖《序》說：“年來視學(xué)江左，適會商丘宋公奉命自西江移節(jié)來吳，間從鎮(zhèn)撫之暇，劇論古文詞，謬許知言，約取三家文共訂之?！眲t《文鈔》編選于宋犖任江蘇巡撫后應(yīng)無疑問。同時，康熙三十二年（1693）三月，宋犖為亡友汪琬作《堯峰文鈔序》、為亡友計東作《改亭集序》。顯然，宋犖也是從改善文風(fēng)的路徑去改善江南世風(fēng)的。

從編選動機看，“表章”亡友，帶有個人情感因素，歌頌“文治”，改善江南世風(fēng)，又使《文鈔》附帶有一定的政治功用，似乎與“文學(xué)”選本相距較遠，但實際上，此選本并不失為一部有宗旨、有特色、有深遠影響的古文選本。

二、古文宗尚與《文鈔》去取之篇目

作為一部選本，“選”非常關(guān)鍵，而“選”之標準往往由選家自身的古文宗尚所決定。在文學(xué)領(lǐng)域，宋犖一生以詩歌創(chuàng)作名世，古文則流傳不多，明確表達其古文宗尚的文字更為少見。然而，對于深受康熙寵幸、服膺朝廷“文治”政策并與康熙詩文交往頻繁⑨關(guān)于宋犖與康熙詩文之交往，參見黃建軍：《宋犖與康熙文學(xué)交往考論》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2010年第6期。的宋犖來說，其古文宗尚不能不受官方意識形態(tài)之影響。

官方所倡導(dǎo)的古文風(fēng)貌，我們以康熙《御選古文淵鑒·序》為例來探討?？滴醵哪辏?685），徐乾學(xué)等奉敕編《御選古文淵鑒》六十四卷，所收錄之文章，上起《春秋左傳》，下至宋代?？滴酢缎颉吩疲骸皳衿滢o義精純可以鼓吹六經(jīng)者，匯為正集，即間有瑰麗之篇，要皆歸于古雅；其綺章秀制弗能盡載者，則列之別集；傍采諸子，錄其要論，以為外集?；突秃蹁闹衤?、抽牘之金科矣。”⑩《御制古文淵鑒》卷首，文淵閣《四庫全書》影印本?！队x古文淵鑒》作為康熙御選的一部文學(xué)總集，強調(diào)文章的“精純”“古雅”，并將其視為“秉文之玉律、抽牘之金科”，代表了朝廷對一代文風(fēng)的要求。這種文風(fēng)可分為兩個層面：一是“精純”，指內(nèi)容上要符合儒家思想；二是“古雅”，指語言表達上要雅正謹嚴。

宋犖對這種“精純古雅”的文風(fēng)有著自覺的響應(yīng)?？滴跞耆?，宋犖分別為亡友汪琬、計東文集作序。在《堯峰文鈔序》中，他如此評價汪琬：“不知鈍翁視兩先生（筆者按：指唐順之、歸有光）何居？要以代興兩先生之后，為本朝一大家，如歐、蘇、曾之在宋，虞集、黃溍、柳貫諸君之在元，則海內(nèi)學(xué)士大夫皆以為然，非予私言也?！雹偎螤危骸秷蚍逦拟n序》，《西陂類稿》卷二十四。宋犖將汪琬視為清朝的代表作家，其地位有如宋之歐、蘇、曾，元之虞、黃、柳，明之唐、歸，評價可謂高矣。宋犖《國朝三家文鈔·序》明確地指出了汪琬的文風(fēng)：“溫粹雅馴，無鉤唇棘吻之態(tài)，而不盡之意含吐言表，譬之澄湖不波、風(fēng)日開麗而帆檣之容與者，汪氏之文也。”汪琬“溫粹雅馴”的古文風(fēng)貌即是朝廷所推行的“精純古雅”。宋犖《改亭集序》有言：“夫君嘗謁吾鄉(xiāng)湯潛庵講程朱之學(xué)，又從長洲汪鈍翁講歐曾之學(xué)，故論有原本，其文醇正和雅，已足自不朽。”②宋犖：《改亭集序》，《西陂類稿》卷二十四。這“醇正和雅”的文風(fēng)與汪琬的“溫粹雅馴”一樣，與朝廷所要求的一代文風(fēng)亦別無二致。由宋犖對汪琬、計東古文的評價可見其對朝廷所標舉的“精純古雅”文風(fēng)的高度認同。

宋犖曾于《國朝三家文鈔·凡例》中自道其去取篇目及原因：

文有為流輩傳誦已熟而不錄者，如侯朝宗之《馬伶?zhèn)鳌贰独罴鳌?，以近唐人小說也；魏叔子《地獄論》為儒者所不道也。有切于經(jīng)濟而不錄者，叔子《救荒策》大類公移吏牘也，《兵謀》《兵法》乃其一家言，不可以文論也。……汪氏傳家集有《擬明史列傳》十二卷，頗為浩繁，予僅錄其序事古雅或議論有關(guān)系者如干首，厘為兩卷，如開國徐、常諸大傳，俱不入選。蓋去存以文不以人也。

侯方域《馬伶?zhèn)鳌贰独罴鳌酚脗髌婀P法作古文，文體不醇，不選；魏禧《地獄論》超出儒家言說范圍，不選；《救荒策》酷似官方文件，沒有文采，不選；《兵謀》《兵法》，因是其一家之言，沒有植根于儒家思想，不選；于“頗為浩繁”的汪琬《擬明史列傳》中選出“序事古雅”的篇章若干，“厘為兩卷”。由宋犖的“夫子自道”可以看出其去取篇目的標準就是“精純古雅”。

宋犖的“夫子自道”如此，那么，《文鈔》入選篇目的實際情形如何呢？在三家中，侯方域古文“繼承韓、歐傳統(tǒng)，融入小說筆法，流暢恣肆，委曲詳盡”，③袁行霈：《中國文學(xué)史》第四卷，北京：高等教育出版社，1999年，第254頁。其整體風(fēng)貌距“精純古雅”最遠，以之為分析對象，最能看出《文鈔》編選之特征。

宋犖《凡例》云：“予鈔三家文，悉本全集，詳加校閱，而汰存之。”對于侯方域的詩文集，宋犖亦曾著錄：“方域所著《壯悔堂集》文十卷，詩六卷，又遺稿一卷，皆板行于世。”④宋犖：《侯朝宗傳》，《國朝三家文鈔》卷首。據(jù)調(diào)查，“板行于世”者即為順治十三年（1656）《壯悔堂文集》之商丘侯氏初刻本。⑤侯方域：《侯方域集校箋》上冊，王樹林校箋，鄭州：中州古籍出版社，1992年，第1頁。此本包括《壯悔堂文集》十卷、《遺稿》一卷，共146篇。宋犖編選《侯朝宗文鈔》共107篇，除《宋文康公傳》一篇外，全部出自《壯悔堂文集》《遺稿》。宋犖《凡例》指出：“亦有一二佳文，全集偶遺，而間得之別本者，今仍錄入。”《宋文康公傳》即是“得之別本”的一篇。宋文康公即宋權(quán)（1598—1652），為宋犖之父。宋犖特意選入此篇，有“表章”其父之用心。茲將《壯悔堂文集》（《遺稿》按類歸入其各卷中）的卷數(shù)、篇目與《侯朝宗文鈔》相對比，看其去取篇目之情況，列表1如下。就析出篇目看，絕大多數(shù)古文的確不符“精純古雅”的標準。有內(nèi)容上不符的，如《陽羨宴集序》寫的是順治九年（1652）侯方域南訪陽羨，與當(dāng)?shù)刭t者飲酒賦詩，抒發(fā)了對故明強烈的思念之情；有表達上不符的，如《送徐吳二子序》接連化用《老子》《列子》《莊子》中的典故，寓莊于諧，筆鋒犀利，痛快淋漓。這些作品遭到刪汰實在情理之中。

表1 《國朝三家文鈔·侯朝宗文鈔》與《壯悔堂文集》（含《遺稿》）對照表

當(dāng)然，就入選篇目看，也有個別篇章不符“精純古雅”的標準。如《寧南侯傳》，王士禛即云：“三子古文鈔，雕刻最精，但如朝宗《寧南侯傳》，回護失實，似當(dāng)刪去。否則，蘇峻、侯景亦須為作佳傳耶？”①王士禛：《寄宋牧仲中丞》其二，《蠶尾文》卷三，《清代詩文集匯編》影印本。主張把《寧南侯傳》刪去，因為內(nèi)容上存在嚴重問題，距離“精純”甚遠。再如《郭老仆墓志銘》，想象豐富，近似小說，李慈銘曾因姚椿《國朝文錄》選錄此文而批評道：“侯朝宗之《郭老仆墓志》……皆小說家讕言，亦污簡牘，是又何耶？”②李慈銘：《越縵堂讀書記》，上海：上海書店出版社，2000年，第1200頁。這種以小說家筆法寫作古文，類同《馬伶?zhèn)鳌贰独罴鳌?，不合“古雅”標準，理?yīng)刪去。

總體來看，《文鈔》用“精純古雅”的編選標準選文定篇，這既是宋犖此時期個人的古文宗尚，也從一個側(cè)面反映了朝廷所提倡的一代文風(fēng)，是清初文壇從遺民古文向廟堂正統(tǒng)古文的過渡階段。

三、文學(xué)史價值與后世之接受

雖然《文鈔》編選的動機是多樣的，編選的標準是反映時代的，但宋犖提出的“國朝三家”卻符合清初文壇實際，具有較為充分的合理性。從共時角度看，“三家”之文各具風(fēng)格，各具特色，誠如郭預(yù)衡所說，清初古文，“各家各派，主張不同，文風(fēng)不同，各行其是，沒有正宗”。①郭預(yù)衡：《中國散文史》下冊，上海：上海古籍出版社，1999年，第337頁。從歷時角度看，“國朝三家”的提法基本涵蓋了清初古文的整體風(fēng)貌與嬗變歷程?！叭摇敝校罘接蚰曜铋L，明末蜚聲文壇，入清不久即去世，故侯文可代表明末文風(fēng)。魏禧長期隱居，直至康熙元年（1662）出游吳越，才漸為人知。他堅守氣節(jié)，是遺民群體的代表作家。汪琬于順治十二年（1655）中進士，廣泛交游，文名鵲起，是清朝盛世文風(fēng)的開拓者?？梢?，“國朝三家”在清初文壇頗具代表性，這一并稱頗能彰顯清初文壇的豐富性與多樣性，具有重要的文學(xué)史價值，從而為其下一階段的經(jīng)典化打下了堅實基礎(chǔ)。

隨著《文鈔》的廣泛流行，②陳履中（1692—1759）說：“《壯悔堂文》，本有專集，早行于世，其后漫堂宋少師刻入《三家文鈔》，三家者，寧都魏叔子、長洲汪苕文與壯悔也，行世尤盛，而專集反緩?！保惵闹校骸吨冂潐鸦谔梦募颉?，侯方域：《侯方域集校箋》，王樹林校箋，第632頁）這可以從一個側(cè)面看出《文鈔》的流行程度?！皣摇睂笫喇a(chǎn)生了深遠影響，在不同的時期，在相關(guān)的領(lǐng)域，一直都作為一種“當(dāng)下的”存在而受到重視。對“三家”的接受過程，也就是其被經(jīng)典化的過程。清代官方最權(quán)威的《四庫全書總目提要》在宋犖“國朝三家”的基礎(chǔ)上獨標汪琬：

古文一脈，自明代膚濫于七子，纖佻于三袁，至啟、禎而極敝。國初風(fēng)氣還醇，一時學(xué)者始復(fù)講唐、宋以來之矩矱。而琬與寧都魏禧、商邱侯方域稱為最工，宋犖嘗合刻其文以行世。然禧才雜縱橫，未歸于純粹。方域體兼華藻，稍涉于浮夸。惟琬學(xué)術(shù)既深，軌轍復(fù)正，其言大抵原本六經(jīng)，與二家迥別。其氣體浩瀚，疏通暢達，頗近南宋諸家，蹊徑亦略不同。廬陵、南豐固未易言，要之接跡唐、歸，無愧色也。③紀昀：《四庫全書總目提要·堯峰文鈔》，第4528頁。

四庫館臣為了凸顯朝廷所倡導(dǎo)的“清真雅正”④托津等：《欽定大清會典事例》（嘉慶朝），臺北：文海出版社，1991年，第1649頁。的古文風(fēng)貌，對“國朝三家”進行了具體論定。首先，貶抑魏禧、侯方域，認為魏“才雜縱橫”、侯“體兼華藻”；其次，尊崇汪琬，對汪琬的古文風(fēng)格和文學(xué)史地位做了極高的評價。如是，通過對“國朝三家”的取舍，四庫館臣達成了標舉“清真雅正”文風(fēng)的現(xiàn)實目的。雖然伴隨著政治權(quán)力的滲入，《四庫提要》對“三家”的評價有所抑揚，但因為受到官方的重視，從而又客觀地推動了“國朝三家”的經(jīng)典化，使“國朝三家”之說在清初文壇牢固確立。接下來，代表特定審美風(fēng)尚的選家和文評家的編選與闡釋又對“國朝三家”的經(jīng)典化起到了重要作用。

首先，“國朝三家”在清代古文選本中往往悉數(shù)入選，并得到整體推崇。如徐斐然《國朝二十四家文鈔》（1795年刊），入選篇數(shù)前五名的是：魏禧四十七篇，汪琬三十七篇，袁枚二十七篇，侯方域二十六篇，朱彝尊二十六篇。吳翌鳳《國朝文征》（1851年刊），選侯方域文二十九篇、魏禧文三十六篇、汪琬文三十七篇，三者在選本中綜合排名分別為第六名、第二名、第一名。雖然由于編選者古文觀念和去取篇目的標準有異，“三家”入選篇目的多寡便不同，但整體上受到重視則是明顯的事實。

其次，清人文評對清初古文格局的認知往往以“國朝三家”為基本框架。在清代，有在“國朝三家”基礎(chǔ)上提出“國朝四家”的。如著名古文家、學(xué)者夏之蓉（1697—1784）在其《答張解元世犖論古文書》中說：“本朝古文以侯、魏、姜、汪稱最。侯有奇氣，魏善談史事，縱橫自恣，姜與汪粹然儒者，言皆有物，此四君子者稱絕盛矣?！雹菹闹兀骸栋媵除S古文》卷四，《清代詩文集匯編》影印本。此論述把姜宸英加了進來，變成“國朝四家”。還有對“國朝三家”提法進行補充者。如徐珂（1869—1928）《清稗類鈔》云：“國初，散體文以宋犖所選侯方域、魏禧、汪琬三家為最著。……同時布衣以文名者，有邵青門長蘅，枕葄經(jīng)史，力追歸唐，可與雪苑、冰叔抗衡。至遺民之以文名者，則推顧炎武、黃宗羲、陳宏緒、彭士望、王猷定諸人。士大夫以文名者，則推李光地、潘耒、孫枝蔚、朱彝尊、嚴虞惇、姜宸英諸人。中惟虞惇文陶鑄群言，體近廬陵、南豐，彝尊、宸英文善學(xué)北宋，余多不入格。自方苞、劉大櫆繼起，而古文之道乃大明，桐城、陽湖兩派，亦由此起矣?！雹傩扃妫骸肚灏揞愨n》第八冊，北京：中華書局，1986年，第3884頁。徐珂承認“國朝三家”的重要地位，在此基礎(chǔ)上又根據(jù)清初古文家身份的特點分為布衣之文、遺民之文、士大夫之文。如此區(qū)分，有助于我們對清初古文全貌有更為清晰的認識。無論是提出“國朝四家”，還是進行補充，論者均是在“國朝三家”的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的，可見“國朝三家”提法的重要影響。

進入現(xiàn)當(dāng)代以來，教育在經(jīng)典的傳播與建構(gòu)中起到重要作用，詹福瑞說：“教育對經(jīng)典的傳播與建構(gòu)最直接的影響，當(dāng)然是經(jīng)典進入學(xué)校的教材，成為學(xué)校教師講授的對象?！雹谡哺Ｈ穑骸段膶W(xué)經(jīng)典學(xué)發(fā)凡》，《銅仁學(xué)院學(xué)報》2016年第1期?！皣摇弊罱K進入現(xiàn)當(dāng)代人所著的文學(xué)史教材，使其影響得以不斷擴大。

我們先看古代文學(xué)通史。劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》下卷（中華書局1949年初版）③此書封底印有：“本書上、下卷分別據(jù)中華書局1943年版和1949年版排印。”可知此書下卷印行的是1949年的初版本。第二十八章第三節(jié)為《清代散文與桐城派運動》。此節(jié)論述了清初六位作家，分兩組，一組是黃宗羲、顧炎武與王夫之，另一組是侯方域、魏禧與汪琬。對于前一組，書中說：“作為清代學(xué)術(shù)的先驅(qū)的，是顧亭林、黃宗羲、王夫之諸家，他們都是窮經(jīng)致用反對虛談的學(xué)者。同時他們對于當(dāng)代的文壇，也給予相當(dāng)?shù)挠绊?。”④劉大杰：《中國文學(xué)發(fā)展史》，北京：商務(wù)印書館，2015年，第1066頁。對于后一組，書中說：“凡是講清初的散文，總是列舉侯、魏、汪三家?！雹輨⒋蠼埽骸吨袊膶W(xué)發(fā)展史》，第1067頁。而1962年的修訂本，依然標舉“國朝三家”，只是初版本中“也給予相當(dāng)?shù)挠绊憽备臑椤耙步o予一定的影響”，⑥劉大杰：《中國文學(xué)發(fā)展史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年，第241頁。此書《前言》說，《中國文學(xué)發(fā)展史》“各種版本中，最具代表性的是初版本和1962年的修訂本，復(fù)旦大學(xué)出版社本次印行的即為后一種，它是多年來內(nèi)地眾多高校作為教材使用的版本，臺灣、香港亦有以此為教材的?！保ǖ?頁）可知此書下卷印行的是1962年的修訂本，且修訂本比初版本流傳更廣。這樣就在一定程度上降低了黃、顧、王之于清初文壇的影響，而更加凸顯“國朝三家”在清初文壇的重要地位。

章培恒、駱玉明主編的《中國文學(xué)史》（復(fù)旦大學(xué)出版社1997年版）第八編第一章第三節(jié)《清代前期的散文》認為：“在清前期文壇上居于正統(tǒng)地位的，則既不是承晚明余波的小品，也不是學(xué)者之文，而是號稱接續(xù)唐宋古文傳統(tǒng)的古文。先有侯方域、魏禧、汪琬所謂清初‘三大家’，后有桐城派?！雹哒屡嗪恪Ⅰ樣衩鳎骸吨袊膶W(xué)史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年，第434頁。稱“國朝三家”在清初文壇“居于正統(tǒng)地位”。袁行霈主編的《中國文學(xué)史》（高等教育出版社1999年版）第四卷第一章第二節(jié)《古文三大家》中，在重點論述完“三大家”后，編者說：“近世論者提出廖燕可與‘清初三大家’比肩?！雹嘣婿骸吨袊膶W(xué)史》第四卷，第255頁。接著又說：“清初散文家還有王猷定、冒襄、姜宸英、邵長蘅、王弘撰、宋起鳳等，各以不同的表現(xiàn)方法和風(fēng)格特點抒發(fā)感情，反映現(xiàn)實，筆墨靈活，取材廣泛，而以歌頌抗清斗爭及其殉難的英雄志士，形成這一時期重要的寫作題材?！雹嵩婿骸吨袊膶W(xué)史》第四卷，第255頁。上述三部具有范式意義的文學(xué)史，在論述清初古文時均是以“國朝三家”為基本框架，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)代研究成果，有所修正，有所拓展，有所深化。

再看古文專史。郭預(yù)衡《中國散文史》下冊（上海古籍出版社1999年版）將清代前期之文分為學(xué)人之文（黃宗羲、顧炎武、王夫之；王猷定、傅山；歸莊、周容）與文人之文（錢謙益、吳偉業(yè)、龔鼎孳；李漁、尤侗；侯方域、魏禧、汪琬；施閏章、朱彝尊；屈大均、唐甄；邵長蘅、王士禎）。其中對“國朝三家”的論述尤為突出，評價甚高：“其以文章著稱者，有侯方域、汪琬、魏禧者?！螤慰檀巳抑模绊戭H大，后世稱清文者，無不稱此三家?！雹夤A(yù)衡：《中國散文史》下冊，第339頁。張修齡《清初散文論稿》（復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版），全書共十一章，有七人是專人專章，此七人分別是錢謙益、顧炎武、黃宗羲、王夫之、侯方域、魏禧、汪琬。在介紹三家時，著者說：“侯方域與魏禧、汪琬三位清初散文家有‘國初三大家’之稱，也即‘清初三大家’。三家均為由明入清的文人，因合集《國朝三家文鈔》（宋犖、許汝霖輯刊）而得名。”①張修齡：《清初散文論稿》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年，第86頁。在上述古文專史對清初古文格局的建構(gòu)中，“國朝三家”的基礎(chǔ)框架意義亦十分明顯。

綜上所述，《國朝三家文鈔》是一部由宋犖、許汝霖合作編選的古文選本，其中以宋犖為主導(dǎo)。其編選動機既有“表章”亡友的個人情感因素，又有歌頌清朝“文治”、改善江南世風(fēng)的現(xiàn)實目的。從選本本身來看，《文鈔》秉承“精純古雅”的編選標準，與朝廷提倡的文風(fēng)一致，符合當(dāng)時文壇的主流趨勢。此選本所提出的“國朝三家”是對清初文壇格局豐富性、多樣性的合理建構(gòu)，具有重要的文學(xué)史價值。政治權(quán)力的介入、選家及文評家的闡揚、進入文學(xué)史教材的優(yōu)勢等外在因素對“國朝三家”經(jīng)典地位的形成都具有重要意義。通過考察《文鈔》及相關(guān)問題，為我們理解清初古文創(chuàng)作實際、清代古文觀念的演變等方面提供了一個重要的研究維度和獨特的觀察視角。