趙露露 符明秋

摘要：研究對(duì)綦江區(qū)250名城鎮(zhèn)居民進(jìn)行幸福指數(shù)問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示：56歲以上居民幸福指數(shù)最高；已婚及未婚居民幸福指數(shù)顯著高于離異或喪偶；大專學(xué)歷的城鎮(zhèn)居民得分都顯著高于初中及以下和本科及以上學(xué)歷的城鎮(zhèn)居民；國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位人員和個(gè)體工商戶的得分顯著高于打工和待業(yè)或下崗者。

關(guān)鍵詞：城市居民；幸福指數(shù)；調(diào)差研究

人類的發(fā)展史就是一部對(duì)幸福的追求史，而幸福，作為人類永恒的追求，一直以來(lái)都是中外哲人探討不休的話題。“幸福指數(shù)”這一概念最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森提出，他認(rèn)為幸福等于效用與欲望之比，也就是說(shuō)效用愈大、欲望愈小幸福感就會(huì)愈強(qiáng)，反之，當(dāng)欲望越大效用越小時(shí)幸福感也就會(huì)越弱[1]。黃希庭教授認(rèn)為幸福指數(shù)（well-being index，WBI）是衡量人們幸福程度的主觀指標(biāo)數(shù)值。幸福指數(shù)的意義是從關(guān)注人們的物質(zhì)需要和經(jīng)濟(jì)條件，轉(zhuǎn)移到關(guān)注人們的精神追求和心理感受，以新的視角去審視人們的物質(zhì)需要、經(jīng)濟(jì)條件、生活質(zhì)量、生存環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，其核心是以人為本[2]。由此可見(jiàn)，對(duì)幸福他們都拋開(kāi)了物質(zhì)追求的限制，更加關(guān)心人的全面發(fā)展，將更多積極的因素納入進(jìn)來(lái)，這無(wú)疑是當(dāng)代積極心理學(xué)發(fā)展的推動(dòng)。本研究將應(yīng)用心理測(cè)量手段對(duì)城市居民幸福指數(shù)狀況予以研究。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究隨機(jī)抽取綦江區(qū)城鎮(zhèn)居民為調(diào)查對(duì)象，共發(fā)放問(wèn)卷250份，回收232，回收率為92.8%。剔除無(wú)效問(wèn)卷，最終獲得有效問(wèn)卷209份，有效問(wèn)卷率83.6%。

1.2 研究工具

本研究采用《城市幸福指數(shù)問(wèn)卷》，由黃希庭教授、劉杰等人編制，包含32個(gè)題目，由總體幸福指數(shù)和領(lǐng)域幸福指數(shù)兩部分構(gòu)成，總體幸福指數(shù)包括總體生活滿意度，橫向比較（我覺(jué)得我的日子比別人過(guò)得好）及縱向比較（跟過(guò)去相比，我現(xiàn)在生活的更幸福；于現(xiàn)在相比，我覺(jué)得自己將來(lái)會(huì)更幸福）的滿意度，共4題；而領(lǐng)域幸福指數(shù)又由政治生活滿意度、經(jīng)濟(jì)生活滿意度、文化生活滿意度、人際關(guān)系滿意度、健康狀態(tài)滿意度以及環(huán)境生活滿意度6個(gè)因子共28題構(gòu)成。問(wèn)卷采用5點(diǎn)計(jì)分，得分越高表示幸福指數(shù)越高。

1.3 數(shù)據(jù)處理

本研究所有數(shù)據(jù)采用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，主要進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)、方差分析等。

2 結(jié)果

2.1 居民幸福指數(shù)現(xiàn)狀

對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，綦江區(qū)城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)處于中等偏高水平，總體幸福指數(shù)3.54分，各領(lǐng)域幸福指數(shù)均在3分以上，其中人際關(guān)系滿意度最高3.85+0.62，經(jīng)濟(jì)生活滿意度較低3.29+0.70，但仍高于3分，各領(lǐng)域幸福指數(shù)詳見(jiàn)表2-1。

2.2 綦江區(qū)居民年齡與幸福指數(shù)

研究顯示，不同年齡的城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)差異顯著。從表2-2可以看出，不同年齡居民在總體幸福指數(shù)、政治生活滿意度、人際生活滿意度、健康生活滿意度以及文化生活滿意度上差異顯著。事后分析結(jié)果顯示，在總體幸福指數(shù)上“56歲以上”居民的得分顯著高于“18-35歲”和“36-55歲”居民；在政治生活滿意度和人際關(guān)系滿意度上“36-55歲”和“56歲以上”居民得分顯著高于“18-35歲”居民；而在文化生活滿意度上“56歲以上”居民得分顯著高于“18-35歲”居民。由此可以看到，隨著年齡的上升，居民的幸福指數(shù)也呈上升趨勢(shì)。

2.3 綦江區(qū)居民婚姻、學(xué)歷狀況與幸福指數(shù)

研究顯示，不同婚姻狀況的綦江區(qū)居民總體幸福指數(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境以及文化生活滿意度存在顯著差異（表2-3）。事后分析結(jié)果顯示，“離異或喪偶”的城鎮(zhèn)居民在這些指標(biāo)上得分都顯著低于“已婚”和“未婚”居民。

不同學(xué)歷的綦江區(qū)居民總體幸福指數(shù)、政治、人際以及健康生活滿意度存在顯著差異（表2-3）。事后分析結(jié)果顯示，在總體幸福指數(shù)及政治生活滿意度上“大?！睂W(xué)歷的城鎮(zhèn)居民得分都顯著高于“初中及以下”和“本科及以上”學(xué)歷的城鎮(zhèn)居民；在人際關(guān)系滿意度上“本科及以上”學(xué)歷的居民得分顯著高于“初中及以下的居民”。數(shù)據(jù)反映出，在一定程度上隨著受教育水平的提高，居民的幸福指數(shù)也會(huì)相應(yīng)提高。

2.4 綦江區(qū)居民職業(yè)與幸福指數(shù)

研究顯示，不同職業(yè)的綦江區(qū)居民在總體幸福指數(shù)、政治、人際、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境以及文化生活滿意度上存在顯著差異（見(jiàn)表2-4）。事后分析結(jié)果顯示，在總體幸福指數(shù)、人際、經(jīng)濟(jì)生活滿意度上“國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位人員”和“個(gè)體工商戶”的得分顯著高于“打工”和“待業(yè)或下崗者”。這一結(jié)果表明，有無(wú)職業(yè)以及職業(yè)的差異會(huì)對(duì)居民的幸福指數(shù)產(chǎn)生一定的影響。

3 綦江區(qū)城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)影響因素分析

3.1 總體幸福指數(shù)

總體幸福指數(shù)是個(gè)體根據(jù)自身感受整體地評(píng)價(jià)自己的幸福程度，是對(duì)生活中各個(gè)方面的一個(gè)總體評(píng)價(jià)。本研究顯示，綦江區(qū)城鎮(zhèn)居民幸總體幸福指數(shù)、人際關(guān)系以及健康狀況得分均處于中等偏上水平，這表明了綦江區(qū)城鎮(zhèn)居民總體幸福指數(shù)較好。

3.2 年齡與幸福指數(shù)分析

畢明、孫承毅的研究結(jié)果顯示55歲以上群體主觀幸福感指標(biāo)值最高[3]，與本研究結(jié)果一致。56歲以上的居民基本處于退休階段，他們生活經(jīng)驗(yàn)豐富、兒女承認(rèn)，具備了較高的社會(huì)適應(yīng)能力，其擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任越來(lái)越少，因而這一年齡階段的群體具有較高的幸福感。而本研究中18-35歲城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)偏低，這可能是由于18-35歲這一階段的群體，他們基本處于求學(xué)、求職及成家等壓力之中，在就業(yè)形勢(shì)如此嚴(yán)峻的今天，這一階段的群體不僅要完成從學(xué)生向社會(huì)成人的巨大轉(zhuǎn)變，逐漸開(kāi)始承擔(dān)各種社會(huì)責(zé)任；同時(shí)在這一階段他們還面臨著尋求生活伴侶和組織家庭的心理和經(jīng)濟(jì)的各種壓力之中，因而這一階段的群體總體幸福指數(shù)及各領(lǐng)域幸福指數(shù)均偏低。

3.3 婚姻、學(xué)歷與幸福指數(shù)分析

本研究結(jié)果顯示，隨著居民受教育程度的提高，其幸福指數(shù)先升高再降低，具體表現(xiàn)為居民總體幸福指數(shù)隨著受教育程度的提高而升高，但在本科及以上學(xué)歷中卻出現(xiàn)下降。程曄研究結(jié)果同樣表明隨著受教育程度的上升，居民幸福感指數(shù)有一定程度的上升，但并非完全正相關(guān)。Catherine和Marieke（1997）以及邢占軍的研究都認(rèn)為，良好的教育能有助于人們獲得穩(wěn)定的高收入工作、控制更多的經(jīng)濟(jì)資源及構(gòu)造穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，從而增強(qiáng)其幸福感[4]；在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，隨著人們受教育程度的升高，其在社會(huì)中獲得政治經(jīng)濟(jì)等各種待遇和發(fā)展機(jī)會(huì)也就越多，生存條件也更好，這就不難解釋為什么隨著受教育水平的提高居民幸福指數(shù)在一定程度上升高。然而，在本研究中當(dāng)居民受教育水平達(dá)到本科及以上時(shí)，其總體幸福指數(shù)反而有所下降。Clark與Oswald（1994，1996）的研究認(rèn)為受教育水平的提高同樣提高了個(gè)體的預(yù)期水平，當(dāng)現(xiàn)實(shí)結(jié)果與主觀預(yù)期差距比較大的時(shí)候就容易導(dǎo)致幸福感的降低。羅楚亮還認(rèn)為一方面受教育水平較高的人可能對(duì)生活與工作具有更為強(qiáng)烈的不滿足感，另一方面受教育水平較高的人可能面臨著更大的工作壓力，從而導(dǎo)致幸福感隨著受教育水平的提高而下降[5]。

婚姻上，已有研究均表明離異或喪偶居民幸福感較低[6、7]，這可能是由于人作為一種“群居動(dòng)物”對(duì)“歸屬感”尤為看重，擁有朋友、親戚、同事等并成為團(tuán)體中的一員都會(huì)增加個(gè)體的幸福感，而在這些團(tuán)體中個(gè)體不僅可以獲得精神上的歸屬感，同時(shí)也能獲得大量的社會(huì)支持。而在所有的社會(huì)支持中，婚姻和家庭所提供的社會(huì)支持尤為重要。所以，無(wú)論是離異還是喪偶，他們都失去了良好的情感交流空間和社會(huì)支持，且離異者往往還會(huì)承受著外人異樣的目光和婚姻失敗帶來(lái)的痛苦體驗(yàn)，因此他們的幸福指數(shù)往往最低。

3.4 職業(yè)和收入與幸福指數(shù)分析

本研究中“國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位工作人員”和“個(gè)體工商戶”的總體幸福指數(shù)高于“農(nóng)民”和“待業(yè)或下崗者”。這往往因?yàn)椋钪新殬I(yè)較好的群體往往意味著擁有較高的社會(huì)地位，相反職業(yè)較一般甚至失業(yè)的群體則意味著較低的社會(huì)地位，其地位、生活水平和資源分配可能都低于職業(yè)較好的群體，因此他們的幸福感較之職業(yè)較好者較低。李艷玲認(rèn)為這一現(xiàn)象不僅與職業(yè)所提供給人們的物質(zhì)支持和生活保障有關(guān)，同時(shí)也與工作帶給人們積極的社會(huì)關(guān)系以及合理的社會(huì)認(rèn)同與自我認(rèn)同有關(guān)[8]。需要說(shuō)明的是，本研究中“其他人員”大部分是退休人員，由于其經(jīng)濟(jì)有保障，擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任越來(lái)越少，加之以社會(huì)生活醫(yī)療保障體系也越來(lái)越健全，因而這一群體的總體幸福指數(shù)及各個(gè)領(lǐng)域幸福指數(shù)仍然能夠處于較高水平。

4 結(jié)論

本研究通過(guò)對(duì)綦江區(qū)居民幸福指數(shù)的研究，發(fā)現(xiàn)綦江區(qū)居民幸福指數(shù)處于中等偏上水平，但仍有上升空間。在一定程度上綦江區(qū)居民幸福指數(shù)隨著年齡、學(xué)歷的升高有所提高，但并非線性相關(guān)。良好的婚姻狀況、穩(wěn)定的工作在一定程度上影響著居民的幸福指數(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚萍.幸福指數(shù)的評(píng)價(jià)研究綜述[J].學(xué)術(shù)探討，2012 （12）：377-388

[2]黃希庭、李繼波、劉杰.城市幸福指數(shù)之思考[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，38（5）：83-91

[3]畢明，孫承毅.城市居民主觀幸福感的年齡差異研究[J].魯行經(jīng)院學(xué)報(bào)，2003（2）：126-127

[4]Catherine Ross，Marieke willigen.Education and Subjectjve Quality of Life[J].Journal of Health and Social Behavior，1997，（9）：275—297.

[5]羅楚亮.教育、收入與主觀幸福感[J].理工高教研究，2006，25（1）：1-5

[6]程曄.不同人口學(xué)特征與城市居民幸福感關(guān)系的研究---以南京市為例[J].金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，24（1）：72-76

[7]邢占軍.城市居民主觀幸福感影響因素[J].新東方，2011（11）：19-24

[8]李艷玲.城市居民主觀幸福感特點(diǎn)及影響因素研究[D].曲阜師范大學(xué)，2006

作者簡(jiǎn)介：

趙露露，河南護(hù)理職業(yè)學(xué)院，心理學(xué)研究生。

符明秋，重慶郵電大學(xué)，心理學(xué)博士，博士生導(dǎo)師。