楊建國 段金德

（南京農業(yè)大學，南京 210095）

貧困是人類社會復雜現(xiàn)象，不僅包括自然環(huán)境惡劣性、物質產品缺乏性，還表現(xiàn)為社會文化建構性。改革開放以來，黨和政府不斷實施有組織、有計劃、大規(guī)模扶貧開發(fā)，出臺《國家八七扶貧攻堅計劃（1994—2000年）》《中國農村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010年）》《中國農村扶貧開發(fā)綱要（2012—2020年）》等政策文件。黨的十八大以來，黨中央將脫貧攻堅置于治國理政重要位置，農村貧困治理作為國家治理重要組成部分。黨的十九大報告指出，脫貧攻堅戰(zhàn)是決勝全面建成小康社會的三大戰(zhàn)役之一。經過近四十年不懈努力，我國在減貧領域成效卓著，貧困人口從30%降低至4%以下[1]，我國農村貧困治理的“中國經驗”具有重要現(xiàn)實意義。同時，農村貧困治理也是我國社會科學研究領域中熱點主題之一：有學者運用多維貧困理論，選取教育、健康、生活水平等11個指標細致考查中國農村貧困動態(tài)變化[2]；也有學者將貧困劃分為暫時性和長期性，梳理和評述研究方法、數(shù)據(jù)、區(qū)域[3]；很多學者主張加強學科融合與交流，特別是法律、社會學、民族學、GIS等學科技術聯(lián)合；還有學者回顧改革開放以來我國貧困治理的政策和經驗，為提高新時期扶貧瞄準精度提出對策建議[4]。農村貧困治理與政策研究方面成果豐碩，為我國農村貧困治理實踐和后續(xù)研究提供理論參考。

我國農村貧困治理文獻綜述中描述性研究較多，多停留在扶貧政策或地方經驗回顧和介紹層面，定量文獻統(tǒng)計綜述研究較少。描述性研究很難對中國農村扶貧實踐和政策研究有較深刻理解，而文獻計量方法可突出文獻外部特征，運用數(shù)學與統(tǒng)計學描述、評價和預測科學技術現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[5]。20世紀80年代初，文獻計量學在我國迅速興起，至今基本形成研究、教育與應用發(fā)展良好態(tài)勢，已成為圖書情報學科與科學評價領域重要分支學科。近年來學界開始出現(xiàn)文獻計量學與公共管理學科的融合研究，如司曉悅等在CNKI數(shù)據(jù)庫中選取599篇文獻，從研究主題、研究機構、被引情況等方面，統(tǒng)計分析“政府形象”[6]；耿旭運用計量學方法，利用CNKI核心期刊數(shù)據(jù)，從學科類別、研究主體、核心內容等角度量化分析公民參與公共決策研究情況，描繪公民參與公共決策現(xiàn)狀及特點等[7]。

本研究基于CNKI中CSSCI期刊文獻，運用文獻計量法，篩選出2006—2016年383篇論文作為樣本文獻，分析來源期刊、研究者、研究機構、研究地區(qū)、主要內容、研究方法、資助及國際化程度等。通過回顧中國農村貧困治理與政策研究，揭示10年來相關研究成果的特點和存在問題，并提出政策建議。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)源自中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI），檢索時間為2016年12月31日。采用“中國知網(wǎng)—期刊—檢索—精準匹配”方式，文獻年限為2006—2016年，以CSSCI期刊為文獻來源類別。從6個角度檢索，力求信息全面可靠。從文章篇名中提取兩組核心詞，即“農村”&“扶貧”、“扶貧”&“開發(fā)”，兩者重復論文較多，在篩選階段逐一剔除。單獨列出“農村扶貧開發(fā)”，是為突出20世紀80年代以來，開發(fā)式扶貧在我國農村扶貧領域的主導性地位。農村貧困問題文獻中包含農村扶貧問題、對策分析，部分學者為突出政府在扶貧事業(yè)中的核心作用，以貧困治理代替扶貧。扶貧與脫貧是手段與目標、過程與結果關系，兩者緊密相連；減貧與扶貧詞語相近，相互補充。綜上，將農村扶貧、農村扶貧開發(fā)、農村貧困問題、農村貧困治理、農村脫貧、農村減貧等設定為檢索詞，將主題詞、關鍵詞、摘要分別作為檢索條件，發(fā)現(xiàn)部分論文不符合檢索詞意，有些屬于稿約、通知、書評、會議綜述等非學術性文章，還有部分論文出現(xiàn)一稿多投現(xiàn)象。為提高研究可信度和參考價值，再次篩選文獻樣本。篩選標準為：（1）研究主題必須和農村貧困問題有關；（2）從法律、多維貧困等角度闡述農村扶貧困境、提出建議；（3）主要內容涵蓋農村扶貧體制、機制、模式；（4）分析農村扶貧政策的減貧效應與不足；（5）論述某主體扶貧開發(fā)參與；（6）介紹國外扶貧研究現(xiàn)狀或對比國內外研究。最后，分析檢索論文的關鍵詞、摘要、全文，剔除重復論文后，共得到383篇樣本文獻，詳情見表1。

表1 檢索情況

（二）研究方法

本研究使用的科學知識圖譜工具是SPSS17.0、ARCGIS10.0，以及EXCEL2010（借助SPSS和EXCEL，可快速篩選、處理詞頻、作者等信息，輔以描述性統(tǒng)計；ARCGIS能直觀顯示研究地區(qū)分布規(guī)律和集中趨勢），運用文獻計量方法，從9個維度，即文獻數(shù)量、來源期刊、研究者、研究機構、研究地區(qū)、研究內容、研究方法、研究資助和國際化程度，統(tǒng)計分析383篇文獻，所需數(shù)據(jù)由閱讀文獻直接獲取，或經篩選處理后分析得到。通過這些關鍵信息，可了解中國農村貧困治理與政策研究現(xiàn)狀、特點及問題，分析學科前沿領域、潛在研究問題和發(fā)展趨勢。

二、國內農村貧困治理研究知識圖譜

（一）農村貧困治理研究發(fā)文量分布

論文數(shù)量是研究成果最直觀的反映，體現(xiàn)學界對農村扶貧研究的關注度和精力投入。按發(fā)表年份統(tǒng)計分類383篇樣本文獻，平均每年發(fā)表34.8篇，只有2006年（23篇）和2007年（24篇）發(fā)文量低于30篇。進入全面建成小康新階段，受《中共中央國務院關于印發(fā)中共農村扶貧開發(fā)綱要（2011—2012）的通知》及相關配套政策影響，2012年發(fā)表55篇文章，達到近10年峰值。2013年11月，習近平同志在湘西考察扶貧時首次明確提出“精準扶貧”；2015年6月，習近平同志在貴州省提出“六個精準”；2015年11月，中共中央國務院《關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》提出精準扶貧基本方略。精準扶貧戰(zhàn)略逐步確立，直接推動論文產量提升，見圖1。

圖1 發(fā)文量分布情況

（二）農村貧困治理研究來源期刊

農村扶貧研究學科交叉性極強，因此發(fā)表相關研究成果的期刊種類豐富。為了解期刊種類，參照2014—2015年南京大學核心來源期刊（含擴展版）分類和名單，對發(fā)文期刊歸類，但受制于論文發(fā)表及檢索滯后性，部分樣本文獻所屬期刊已不再屬于CSSCI，歸為其他類別，見表2。383篇文獻所屬13類、172種期刊，按類別前三位是經濟學、綜合性社科類、高校綜合性學報，刊載量分別占總文獻的27.7%、25.3%和8.9%。刊載量多于3篇的期刊有22個，如表3所示，貴州社會科學、農村經濟、農村經濟問題和中國金融發(fā)文量領先于其他期刊。

（三）農村貧困治理研究者

此處研究者指第一作者，根據(jù)論文作者簡介，統(tǒng)計作者性別及發(fā)文時年齡和學歷狀況，如表4所示。包含性別、年齡、學歷信息的文獻比例分別是44.1%、38.6%和41.5%。第一作者是男性的有109篇（64.5%），為女性的有60篇（36.5%）。多數(shù)研究者年齡在31～41和40～50歲，兩者合計占總體的68.2%。研究者以博士研究生（42.8%）和博士（42.2%）居多，碩士及碩士研究生比重很小，僅占7.5%和1.3%。

合作著文能促進作者間交流，增強科研產出能力。合著論文著者人數(shù)與論文影響因子呈正相關，且更易被期刊接受[8]。“合作率”指一定時期內合著論文占全部論文的比例，直觀反映合著情況。如表5所示，有作者署名文獻樣本共383篇，合著208篇，合著率為54.3%；其中2人合著文獻占32.6%。盡管合著超過一半，但仔細分析后發(fā)現(xiàn)，有101篇合著文章（48.6%）作者屬同一高校，且不少是師生間合作。顯然，僅同單位間、師生間合作存在局限，難以推動學術成果的交融和創(chuàng)新。

研究者發(fā)文量，尤其是發(fā)表在CSSCI期刊上的文獻數(shù)量，很大程度上體現(xiàn)作者在某研究領域的影響力和權威性。根據(jù)普賴斯定律，核心著者計算公式為：m≈0.749√nmax（nmax是發(fā)文最多作者的論文數(shù)，m為核心著者最低發(fā)文量）[9]，從表6可知，最多作者論文數(shù)為7，m≈0.749*√55=1.98。因此，可將發(fā)表2篇及以上研究者界定為核心作者，共53位。發(fā)表3篇以上的作者為15人，共發(fā)表68篇論文，占樣本總量的17.8%。綜合考量主持國家級基金項目和論文被引頻數(shù)，韓廣富、汪三貴、莊天慧可視為農村扶貧開發(fā)研究知名學者。

表2 383篇樣本所屬期刊種類及比例

（四）農村貧困治理研究機構

首先，將研究機構按性質差異劃分為高等院校、科研院所和政府三類，同質機構在統(tǒng)計中歸為一類。383篇文獻中，高校、科研院所和政府參與比例分別為80.3%、9.2%和4.5%，如圖2所示。23篇未標注機構或單位，占6.0%。其次，按照行政層級，將研究機構劃分為國家級、省級、市縣級。國家級是由國務院或下屬部門直接管轄的研究部門，如中國社會科學院、中國科學院，省級主要是省、自治區(qū)或直轄市的社科院。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，國家級、省級、市縣級政府或科研院所參與文獻比例分別為9.1%、10.4%和2.3%，如圖3所示。高校很難按層級劃分，故將高校、企事業(yè)單位和無機構學者發(fā)表的文獻歸入“其他”，占78.2%。

研究機構間互動與合作有利于整合優(yōu)勢資源，聯(lián)合攻關。按性質分類高校、科研院所和政府部門的合作論文共88篇，機構合著率為23%。其中，高校間、高校與科研院所合作較多，分別占5.5%和11.5%，政府部門與高校和科研院所合作比例僅為2.6%和0.78%。按行政層級分類，合作發(fā)文數(shù)量則非常少，共13篇，占3.4%。國家級和省級機構、國家級機構間、省級機構間合作各占1.3%、0.78%、1.3%。

表3 刊載量大于3篇的期刊

（五）農村貧困治理研究聚焦地區(qū)

針對注明省份的265篇樣本文獻，分析其研究地區(qū)。四川、云南、貴州和廣西備受學者青睞，文獻數(shù)依次是20、18、17、16篇。對四川省研究，集中在旅游扶貧和多維貧困約束方面；對云南和廣西的研究，側重于扶貧模式及扶貧政策減貧效應測量；對貴州的研究，主要是產業(yè)扶貧和環(huán)境脆弱性帶來的返貧問題。我國各地自然條件差異顯著，扶貧開發(fā)面臨的機遇和挑戰(zhàn)不盡相同。如表7所示，研究西北和西南的文獻較多，合計占樣本總量的49.8%。

表4 研究者性別、年齡及學歷情況

表5 研究者論文合著情況

表6 發(fā)表2篇以上論文作者

圖2 研究機構文獻比例——按性質分類

圖3 研究機構文獻比例——按行政層級分類

表7 研究文獻數(shù)——地理大區(qū)

（六）農村貧困治理研究熱點

現(xiàn)有研究成果集中體現(xiàn)研究者重點關注農村貧困治理與政策研究領域，形成學術研究熱點問題，這也是農村貧困治理實踐對理論的客觀需要。從研究角度和研究主題兩個維度，討論文獻具體內容，滿足條件的文獻如表8所示，其余則計入“其他”。就研究主題而言，研究扶貧戰(zhàn)略、機制和模式的文獻數(shù)量最多，占總數(shù)的37.8%，績效評估（8.1%）、扶貧歷史回顧與反思（6.5%），金融扶貧（6.3%）次之，扶貧瞄準、貧困測量等微觀環(huán)節(jié)關注較少。

從研究視角而言，針對農村貧困治理現(xiàn)狀、困境與對策文獻居多，占總量的38.1%。解讀扶貧政策，論證公民、市場、社會組織參與扶貧的積極意義，探討、測量政府在扶貧中的職責和減貧效應文獻，明顯多于其他主題。多維貧困、法律法規(guī)、國內外對比等文獻較少。

（七）農村貧困治理研究方法

在分析樣本文獻基礎上，將研究方法劃分為定性研究、定量研究和“定性+定量研究”。定性研究包括文獻研究、比較研究和案例研究法。根據(jù)文獻數(shù)據(jù)來源，將定量研究分為二手數(shù)據(jù)法、問卷法、實地調研測量法。定性研究著重從性質上研究，研究者運用歷史回顧、文獻分析、參與經驗等方法，依據(jù)一定理論和經驗，直接抓住事物特征的主要方面，將同質性在數(shù)量上的差異暫時略去。定量研究通過統(tǒng)計調查法或實驗法等方法，收集精確數(shù)據(jù)資料后統(tǒng)計分析和檢驗[10]。

表8 研究內容情況

從表9可知，絕大多數(shù)文獻采用定性研究方法（81.2%），且文獻分析法占據(jù)絕對優(yōu)勢（69.7%）；有56篇（14.6%）運用定量研究方法，數(shù)據(jù)多來源于統(tǒng)計、扶貧等部門網(wǎng)站、公報或其他二手數(shù)據(jù)。問卷法、實地測量、“定性+定量研究”方法分別占1.8%、1.3%和4.2%。

（八）農村貧困治理研究資助

就研究成果標注而言，有224（58.5%）篇論文受到資助。按基金資助主體，可劃分為國家級、省部級、地廳級和校級，各自比例是56.7%、53.1%、18.3%、19.6%，如圖4所示。在國家級基金項目中，國家社科基金一般項目70篇，重點項目26篇，青年項目3篇，西部項目6篇。此外，國家自然科學基金（21篇）、國家科技支撐計劃（1篇）、國家軟科學（1篇）也給予一定資助。按受助基金項目數(shù)量劃分，單項資助有128篇，其中58篇屬于國家級資助，占受單項資助論文的45.3%；多項資助96篇，包括多項同類基金和多項多類基金。其中，多項同類資助中主要為多個省部級基金資助（50%），多項多類資助中基金項目來源多元化，國家級基金項目參與率較高，如圖5所示。圖中A、B、C、D分別代表國家級、省部級、地廳級、校級資助，如A+A表示多個國家級項目資助。

表9 樣本文獻研究方法統(tǒng)計

圖4 各類資助比例

（九）農村貧困治理研究國際化程度

圖5 多項資助情況及比例

從4個維度評估國際化程度：中外作者合著或中外研究機構合著水平、國外基金支持力度、主要研究內容是國外情況介紹或中外對比及引用外文文獻數(shù)。

如表10所示，前三者各自占樣本文獻比例均不足3%。其中，中外學者或機構合著情形極少，研究成果也未能得到中外聯(lián)合資金支持。引用外文文獻，主要是指作者曾借鑒國外學者發(fā)表于期刊、著作中的理論或觀點佐證自身論點。整理后發(fā)現(xiàn)，有188篇文獻引用外文，占全部文獻的49.1%。外文引用率不足一半，且多數(shù)論文的外文引用數(shù)量較少，如圖6所示。

表10 國際化程度分析

圖6 引用外文數(shù)量情況

三、農村貧困治理研究特點與問題

（一）國內農村貧困治理研究特點

1.發(fā)文量呈上升態(tài)勢。從2006年到2016年上半年，發(fā)文量依次是23、24、34、36、35、30、55、31、37、48、30篇。平均每年發(fā)表34.8篇，僅2006年和2007年發(fā)文量低于30篇。2006—2009年、2011—2012年、2013—2015年，文獻數(shù)量均處于上升階段，僅在2009—2010年略微下降。具體而言，文獻數(shù)量增長雖偶有反復，但總體穩(wěn)步上升。隨著精準扶貧戰(zhàn)略穩(wěn)步推進，農村貧困治理與政策研究仍是當下社會科學研究熱點論題之一。

2.期刊種類、來源多樣化。期刊論文數(shù)量既能反映刊物發(fā)文取向和偏好，也可推斷出期刊對特定研究領域的支持力度。檢索結果顯示：刊載農村貧困治理與政策研究的期刊數(shù)量較多，共172種。同時，期刊種類多，包括經濟學、綜合性社科、高校綜合、政治學、管理學、民族學與文化學、人口學、統(tǒng)計學、社會學等。其中，發(fā)文量高于3篇的期刊有22種，有12種是省級研究所、學會或高校主辦。

3.研究者呈現(xiàn)“四化”特征。研究者的“四化”特征，即男性化、青年化、高學歷化與獨立化。換言之，第一作者多為男性（64.5%），男女比例約為1.8：1；青年作者占大多數(shù)，研究者均在20歲以上，集中在31～50歲，其中31～40歲占37.6%，41～50歲占30.4%；研究者學歷普遍較高，68位研究者是博士研究生，67位是博士學歷，碩士及碩士研究生比重很小，僅占7.5%和1.3%；合作程度較低，總體合著率為54.3%，其中2人合著文獻占32.6%，且同校合著情況較多；發(fā)表3篇以上的作者15人，共發(fā)表68篇論文，占樣本總量的17.8%，表明該研究領域作者較分散，尚未形成核心作者群。

4.高校是主要研究機構，并多與科研院所合作。在383篇文獻中，高等院校、科研院所和政府參與比例分別是80.3%、9.2%和4.5%，其他為作者未標注機構或單位文獻，占6%。高等院校與科研院所合作發(fā)表文獻多，占樣本11.5%，其次是高等院校間合作（5.5%）。按行政層級劃分時，國家級和省級機構各占9.1%和10.4%，市縣級僅占2.3%，國家級和省級機構合作是主要合作形式。

5.研究對象地域性較強，西部地區(qū)最受關注。樣本中有265篇文獻明確針對某省份或地區(qū)，即近69%研究具有明顯地域性。不同地理區(qū)域受關注程度差異明顯，西北和西南地區(qū)最受學者青睞，各占26%和23.8%，數(shù)量遠超華中（14.3%）、華南（12.5%）、華北（11.3%）、東北（7.2%）及東南（4.9%）地區(qū)。按省份劃分，四川、云南、貴州和廣西等農村貧困治理與政策研究文獻最多，基本屬于西南地區(qū)。從內容而言，對西北、西南地區(qū)的研究包括生計空間、社會資本、扶貧模式、精準扶貧等。受制于環(huán)境脆弱性，面臨多維約束，致貧返貧現(xiàn)象嚴重。針對這些地區(qū)的研究基礎較好，因此受到更多關注。

6.研究內容涵蓋多領域、多問題、多角度。首先，研究內容涉及多個學科領域，包括經濟、法律、政治等。其次，研究問題涉及面廣，既包括傳統(tǒng)扶貧戰(zhàn)略下的農村產業(yè)扶貧、金融扶貧等扶貧手段，也深化了當前逐步實施的精準扶貧思想體系。不僅從貧困測量、扶貧瞄準等微觀視角研究農村貧困治理機制，還從宏觀上探討扶貧戰(zhàn)略、治理體系、運作模式的困境與出路。再次，研究視角豐富多樣，以現(xiàn)狀、困境與對策最多（38.1%），多維貧困、法律法規(guī)、國內外對比等文獻較少。

7.以文獻研究法為主，定量研究較少。樣本中有311篇文獻采用定性研究方法（81.2%），其中268篇（69.7%）運用文獻分析法。56篇（14.6%）運用定量研究方法，數(shù)據(jù)多來源于統(tǒng)計、扶貧等部門網(wǎng)站、公報或其他二手數(shù)據(jù)。問卷法、實地測量、“定性+定量研究”數(shù)量較少，分別占1.8%、1.3%和4.2%。上述數(shù)據(jù)表明，我國農村貧困治理與政策研究領域的研究方法較單一，一手數(shù)據(jù)獲取困難。

8.資助力度逐年增大，國家級基金參與度最高?？蒲袛?shù)量、水平提升離不開學術資金支持。能否獲得基金資助不僅反映學術研究背景和質量，也代表一個領域內的新動向、新趨勢[11]?；痦椖抠Y助在我國農村貧困治理與政策研究領域中作用越來越大，受資助文獻數(shù)量整體呈上升趨勢，如圖7所示。其中，國家級基金資助力度最強（56.7%），國家社科基金重點項目26篇，青年項目3篇，西部項目6篇，一般項目70篇。

圖7 年份—資助情況

9.總體國際化程度較低。國際合作程度加深，有助于推動學科發(fā)展、拓展本土研究視野，反映了國際社會對該領域的重視程度。圖8顯示2006—2016年引用外文數(shù)量呈上升趨勢，一定程度上表明我國農村貧困治理與政策研究的國際化程度不斷提高。外文引用文獻占49.1%，但數(shù)量多在3篇以下。從中外作者或機構合著、國外基金資助、研究內容主要是介紹國外或中外對比角度而言，國際化程度仍處于較低水平。

圖8 年份—引用外文情況

（二）國內農村貧困治理研究不足

1.來源期刊分布不均衡。來源期刊雖涉及多個學科領域，但主要集中在經濟學、綜合性社科和高校綜合性社科類，三者比重合計達62%，社會學、環(huán)境科學、人口學等期刊支持力度較小。此外，共有172種期刊刊載相關論文，發(fā)文量在10篇以上的僅有5種期刊，即使將標準降低為3篇，也只有22種期刊，僅占總體數(shù)量的12.8%?？梢姡瑹o論以期刊種類，還是期刊發(fā)文量衡量，期刊對農村貧困治理與政策研究的支持力度較低。

2.研究者合作、交流較少，研究缺乏持續(xù)性。首先，農村貧困治理與政策研究領域學科融合性較強，研究者可能來自管理學、經濟學、政治學、社會學、統(tǒng)計學、人口學、民族學、文化學等領域。一方面，學者更青睞和學科背景相似的同單位人員或師生間展開2人及以上合作研究；另一方面，發(fā)表3篇論文以上學者僅15人。說明研究者跨單位、跨學科合作較少，很多學者在農村扶貧領域關注不夠持久，研究缺乏持續(xù)性。貧困和扶貧是動態(tài)發(fā)展過程，農村貧困治理與政策研究是一個復雜社會問題，僅從某一視角剖析成因、闡述對策，難以全面揭示貧困內在機理及其治理。因此，只有從不同學科視角開展研究，才能有助于豐富、創(chuàng)新學術成果。

3.研究主體單一，機構間合作程度不高。從性質上劃分，高校（81.2%）是我國農村扶貧研究主力，科研院所（14.6%）占有一定比重，政府、企業(yè)和社會組織參與的文獻較少。政府參與度較低，不僅增加實地調研難度，也阻礙研究成果轉化應用。按行政等級劃分，國家級、省部級機構是重要支柱，地廳級及以下地方機構則參與較少。實際上，地方在農村貧困治理與政策研究中有其獨特優(yōu)勢，沒有基層政府的配合與協(xié)助，貧困戶和扶持項目間將出現(xiàn)斷層。扶貧離不開貧困農戶的有效參與，離開農民主體性及其需求偏好，政府為農民提供的公共物品就可能無效。研究機構間合作率偏低（22.7%），合作形式以高校間、高校與科研院所為主。

4.研究區(qū)域失衡，集中連片貧困地區(qū)受關注不夠。樣本中有265篇文章明確標明研究省份和地區(qū)，研究內容地域性很強，但不同地理區(qū)域受關注程度差異很大，西南、西北地區(qū)脆弱的自然環(huán)境和相對落后的產業(yè)基礎，使該地區(qū)受關注度最高，并以貧困脆弱性和生計資本、生計空間為研究特色。相對而言，學界對皖西山區(qū)、蘇北、東北貧困地區(qū)關注不夠。研究區(qū)域存在失衡現(xiàn)象，集中連片貧困地區(qū)受關注不夠。盡管新時期我國以14個集中連片特困地區(qū)為扶貧攻堅主戰(zhàn)場，但當前學界仍熱衷于研究武夷山片區(qū)，缺乏對大興安嶺南麓山區(qū)、燕山—太行山區(qū)、呂梁山區(qū)、大別山區(qū)、羅霄山區(qū)等地區(qū)關注。

5.研究視角宏觀，精準扶貧亟需深入。從研究內容而言，扶貧開發(fā)戰(zhàn)略、機制和模式研究較多，貧困識別、貧困幫扶、項目考核等微觀問題研究較少。從研究角度而言，論文多為三類：政策解讀、現(xiàn)狀、困境與對策、地方實踐經驗。這三類論文“宏觀敘事”成分偏多，易脫離具體問題泛泛而談。論文布局模式過于僵化，對策相似，未能根據(jù)扶貧對象需求因地制宜、因戶施策。新時期貧困區(qū)域雖有集中趨勢，但分散程度依然很高，以往同質化、單一化扶貧手段難以應對個體化貧困，傳統(tǒng)粗放型扶貧戰(zhàn)略正被精準扶貧取代。目前學界精準扶貧研究尚存盲點，如精準扶貧規(guī)范化、法制化，城市精準扶貧，精神貧困測度與幫扶，農戶、企業(yè)、社會組織如何有效參與精準扶貧及扶貧項目后續(xù)管理和考核等。

6.實證研究不足，并缺少一手數(shù)據(jù)。我國農村扶貧研究以定性研究（81.1%）為主，實證或定量研究方法欠缺。在56篇實證研究中，運用二手數(shù)據(jù)的論文多達78.6%。定性研究在詮釋理論內涵、拓寬思維方面有獨特優(yōu)勢，實證研究憑借證明力強、可重復等優(yōu)勢，越來越為社會科學領域接受。分析樣本可知，相關概念探討、主要問題描述及對策研究，或綜述地方扶貧經驗仍為主流，概念界定和問題描述，僅屬于初級和中級階段，變量分析則屬于較高層次，可反映該主題研究成熟度。因此，如何綜合使用多種研究方法提升研究水平，是當前農村貧困治理與政策研究面臨的重大挑戰(zhàn)之一。

7.基金資助力度仍要加強?；痦椖繉ρ芯康闹С至Χ热孕杓訌?，研究資金的提供和接受程度存在很大差別。資金提供主體主要是國家級部門和省級基金項目，基本無地廳級資助項目，研究成果主要來源于高等院校和國家級機構。市縣級機關和科研機構未得到足夠資金支持。在國家級和省級部門提供資金，各級科研院、高等院校主攻科研模式下，其他主體對研究支持力度不足，提升科研質量及指導實踐價值面臨挑戰(zhàn)。受資助論文占總體樣本的58.5%，主要原因在于樣本文獻選自高質量期刊，若把樣本收集范圍擴大至普通期刊，受資助論文比例可能受到較大影響，因此這一數(shù)據(jù)無法真實客觀地反映實際情況，有待深入研究。

8.國際化程度偏低?？傮w上，我國農村扶貧研究領域國際合作程度偏低。中外學者或中外科研究機構合著、介紹國外現(xiàn)狀與中外對比、中外基金合作文獻寥寥無幾。盡管49.1%論文引用外文文獻，但引用數(shù)量基本在3篇以內，且本文的樣本收集范圍會對引用外文比例產生較大影響。這表明多數(shù)研究者僅參考本國研究文獻，汲取國內優(yōu)秀科研成果展開研究。雖重視獨特“中國問題”應立足本國農村實際，但不少問題已成為國際性普遍問題。因此，應借鑒學習國外優(yōu)秀研究成果，如社會排斥理論、社會資本理論、多維貧困等。

四、農村貧困治理研究進路研判

1.加大期刊支持力度，數(shù)量與質量并重。期刊是研究成果的物質載體，是研究者學術成果轉化的重要環(huán)節(jié)。鼓勵現(xiàn)有期刊設立農村貧困治理專欄，為研究者交流觀點、讀者獲取知識提供多平臺。引導社會學、政治學、管理學、人口學等其他類型期刊，支持農村扶貧研究論文發(fā)表。

2.拓展學術交流，增強研究可持續(xù)性。僅從某一學科視角開展農村貧困治理與政策研究，不具長期性和整體性，易分散研究成果。農村貧困研究發(fā)展離不開學科支持，學者應求同存異，借鑒其他學科優(yōu)勢，促進知識融合與創(chuàng)新，從形式參與走向實質合作。完善教育體系，拓寬研究視野、培養(yǎng)復合性研究人才。此外，研究者應不斷提高科研素質和科研能力，專注于扶貧理論與實踐，深刻認知貧困發(fā)展規(guī)律和特性。

3.鼓勵其他主體參與研究，加強合作交流。我國貧困治理正在構建政府、市場、社會協(xié)同推進扶貧開發(fā)新格局，社會扶貧特別是社會組織扶貧，以專業(yè)精神、機動靈活性創(chuàng)新性等優(yōu)勢也越來越受到重視[12]。社會各主體參與農村扶貧研究，為提升研究質量提供智力資源和資金支持。在了解扶貧主體多元化同時，鼓勵研究者合作申請資助項目，加強研究機構間的交流互動。政府部門緊貼現(xiàn)實問題、熟識扶貧政策，易獲取一手資料；高校在知識和人才儲備上具有顯著優(yōu)勢；科研機構和企業(yè)更擅長信息管理，較其他主體而言更具獨立性、專業(yè)性。各研究機構和研究主體間應加強交流與合作，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。

4.關注貧困區(qū)域變化，促進各地區(qū)研究均衡。貧困具有動態(tài)性，可借助全國貧困信息數(shù)據(jù)庫和GIS空間監(jiān)測技術，密切關注貧困地區(qū)和貧困人口動態(tài)變化。首先，要繼續(xù)保持對農村扶貧研究的區(qū)域敏感度，推動扶貧工作和扶貧研究“精準化”。同時，學界應全面關注我國14個集中連片特困地區(qū)，及日益凸顯的個體化貧困問題。扶貧工作已進入攻堅時期，致貧原因多樣、返貧現(xiàn)象疊生、幫扶措施缺乏針對性問題不僅集中在西南和西北地區(qū)，其他貧困地區(qū)也面臨類似困境。學術研究應與時俱進、點面結合，關注各地區(qū)扶貧狀況。

5.創(chuàng)新研究方式，拓展研究視角。貧困治理是一個多學科互相聯(lián)系、交錯融合的研究領域，應從多方面拓展和深化農村扶貧研究。首先，應鼓勵和推動多學科、多學派的對話與融合。如地理學和資源環(huán)境科學，可協(xié)助落后地區(qū)科學規(guī)劃生態(tài)保護與經濟發(fā)展，為實現(xiàn)可持續(xù)脫貧提供智力支持；運用地理信息系統(tǒng)空間表達與分析能力，迅速、準確、動態(tài)地獲取資源環(huán)境信息，直觀展示貧困人口分布與地理要素間關系，為貧困瞄準和人口識別提供技術支撐；信息管理科學能為貧困者建檔立卡，為實施“進退有序”的精確管理提供便利條件等。其次，創(chuàng)新研究角度，重視貧困農戶主體性和積極性，尊重鄉(xiāng)土文化。最后，深入探討我國農村扶貧研究內在機理、理論和現(xiàn)實來源、具體操作等問題。

6.綜合運用定量與定性研究方法。研究方法的綜合使用可使結論更具說服力，減少單一化研究弊端。因此，農村扶貧研究在關注邏輯思辨和理論推導等定性研究的同時，也要注重問卷、訪談等定量和實證方法的運用。實證研究方法為論點提供數(shù)據(jù)支持，使結論更準確、客觀。目前數(shù)據(jù)信度和效力多依靠面板數(shù)據(jù)保障，政府、高等院校和科研院所應摒棄長期以來的靜態(tài)研究范式，通力合作，建立共享數(shù)據(jù)庫，為開展實地調研獲取一手數(shù)據(jù)提供便利。

7.加強研究資助，重視地方機構作用。保持對農村扶貧研究領域的資金投入力度，加強對高等院校和地方機構支持力度。首先，鼓勵具有一定研究能力和問題意識的公共管理者參與研究，推動理論與問題相結合。其次，各研究主體應加強科研能力建設，提高申請項目資助實力。再次，繼續(xù)加大國家社科基金引導作用，在向科研實力強的機構投放資金的同時適當向西部社科工作者傾斜。最后，發(fā)揮市場作用，拓寬資金來源渠道。允許并鼓勵企業(yè)及其他社會機構通過市場手段購買研究成果。

8.積極參與國際交流與合作。加強國際交流與合作以推動本國學術發(fā)展已成為社會共識，獲得國際基金項目和國際機構支持，不僅能夠拓寬資助渠道，也有利于擴大國際影響力。社會排斥理論有助于理解規(guī)模排斥、區(qū)域排斥、對貧困群體的惡意排斥和過失排斥給扶貧帶來的負面作用[13]，多維貧困理論、資產建設理論等國外學術成果，對我國農村扶貧開發(fā)具有借鑒意義。應完善科研成果質量評價機制，將研究成果國際影響作為評價標準之一，鼓勵學者積極開展海外學術交流活動；建立海外學術交流網(wǎng)絡，提供出國交流機會；加強國際合作，鼓勵學者申請、參與跨國項目。