◎吳蓉 圖/鄒勤

雖然拿不出與服飾公司的一紙勞動合同，但小胡保留著在規(guī)定時間段發(fā)給公司的電腦截屏，以此來證明雙方的勞動關(guān)系，并要求公司補發(fā)工資及支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額。互聯(lián)網(wǎng)時代人們的工作方式發(fā)生了諸多變化，坐在家中電腦前經(jīng)營網(wǎng)店，這種遠(yuǎn)程辦公模式的勞動關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)定？

案情回放

運營網(wǎng)店不料陷勞動爭議

95后青年小胡于2016年12月1日入職滬上一服飾公司A，負(fù)責(zé)該公司網(wǎng)店的運營，他日常在家辦公。工作期間，A公司對他的考勤方式是要求其在規(guī)定時間內(nèi)發(fā)回一段電腦截屏。數(shù)月后，因被公司欠薪及未簽訂勞動合同，小胡向區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。他要求A公司：一、支付2017年4月1日至4月27日期間工資9474元；二、支付2017年3月至4月提成986元；三、支付2017年1月1日至4月27日未簽訂勞動合同期間二倍工資差額37373元；四、支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償5000元。最終，仲裁委作出裁決，支持了小胡前3項的申訴請求，其余的請求不予支持。

專家點評

“移動互聯(lián)網(wǎng)時代出現(xiàn)的新型工作方式，雖然是對傳統(tǒng)模式的一種挑戰(zhàn)，但其基本原則仍未改變?！眮碜陨虾０偎玖致蓭熓聞?wù)所的朱理亮律師認(rèn)為，相比傳統(tǒng)的集中辦公方式，互聯(lián)網(wǎng)辦公既可以是分散的，更可以是遠(yuǎn)程的。當(dāng)下，員工在家中操作電腦完成用人單位指定的工作任務(wù)已不再新鮮。本案中，小胡為公司運營網(wǎng)店，從模式上來說他的身份不是代理商 （承包）就是員工。究竟是哪種身份取決于公司的價值取向，如果想采用松散型的合作模式，則可以按照代理商的模式進(jìn)行合作；如果想采用緊密型的管理模式，則可通過勞動關(guān)系來約束對方。問題是公司在合作中沒有通過書面合同的方式來明確雙方的關(guān)系，而從實際的情況來看，則又更接近于勞動關(guān)系。從每天以電腦截屏方式來實現(xiàn)考勤管理，就是一個明證。另外，每月固定發(fā)放工資也是勞動關(guān)系的一個特征。在沒有代理合同的情況下，公司要證明自己與小胡不存在勞動關(guān)系是很困難的。最終，公司的訴求也未能得到法院的支持。

仲裁后，A公司不服，立即向區(qū)人民法院起訴。庭審中，A公司表示，本公司主營服裝生產(chǎn)，并不開展銷售業(yè)務(wù)。案外人高某注冊成立的B公司與A公司系合作關(guān)系，由其負(fù)責(zé)A公司的產(chǎn)品銷售。A公司為證明其主張，向法院提供了天貓后臺網(wǎng)絡(luò)信息截圖，證明小胡負(fù)責(zé)運營的J婚紗旗艦店為B公司注冊，高某為店長，該網(wǎng)店與A公司無關(guān)。A公司認(rèn)為，本公司與高某是互惠互利的合作關(guān)系，而小胡為高某的手下，三者的關(guān)系邊界非常清楚。此外，高某也不負(fù)責(zé)A公司的人事招聘及財務(wù)工作，高某與小胡之間的法律關(guān)系及任何承諾均與A公司無關(guān)。小胡提交的其與高某的聊天記錄及支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，均不足以證明其與A公司之間存在勞動關(guān)系。

缺乏證據(jù)公司主張遭駁回

法庭上，小胡表示，雙方曾就簽訂勞動合同進(jìn)行過協(xié)商，工作時間為 9：00 至 18：00，若缺勤、遲到及早退將扣錢，A公司每天根據(jù)小胡發(fā)來的截屏進(jìn)行考勤。同時，他還向法院提供了下列證據(jù)：一、在規(guī)定時間段內(nèi)發(fā)給A公司的電腦截屏；二、與高某的QQ聊天記錄，證明高某實際管理小胡，對小胡進(jìn)行工作安排；三、支付寶記錄，證明2017年1月16日至4月11日期間，高某4次通過支付寶向小胡轉(zhuǎn)賬；四、仲裁庭審筆錄，證明高某作為A公司的銷售主管和委托代理人參加了仲裁庭審。小胡談及，網(wǎng)店所銷售的服裝全部都由A公司生產(chǎn)，所以自己與A公司應(yīng)是事實上的勞動關(guān)系。

法院在審理后認(rèn)為，本案的焦點在于A公司與小胡是否存在勞動關(guān)系，這是小胡一切經(jīng)濟(jì)訴求能否獲得支持的基礎(chǔ)。對于確認(rèn)勞動關(guān)系的案件，勞動者應(yīng)承擔(dān)初步舉證的義務(wù)，若用人單位否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)提供充足的證據(jù)予以證明。本案中，小胡主張其系由高某招聘進(jìn)入A公司工作，并在仲裁階段提供了其與高某的聊天記錄和支付寶轉(zhuǎn)賬記錄。在仲裁庭審階段，高某作為A公司委托代理人出庭應(yīng)訴，A公司雖辯稱其與小胡系合作關(guān)系，但亦承認(rèn)對其進(jìn)行考勤管理，承認(rèn)小胡自2016年12月起負(fù)責(zé)A公司的網(wǎng)店運營，服務(wù)費為10,000元+提成，A公司通過高某向小胡支付服務(wù)費。綜上所述，雙方均符合勞動關(guān)系規(guī)定的主體資格，小胡所從事的勞動是A公司的業(yè)務(wù)組成部分，A公司對小胡進(jìn)行考勤管理并支付報酬，在本案仲裁階段，A公司也認(rèn)可了聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄的真實性。A公司現(xiàn)認(rèn)為，該聊天記錄僅對雙方合作關(guān)系起到約束作用，轉(zhuǎn)賬行為系支付基于合作關(guān)系產(chǎn)生的服務(wù)費，該兩組證據(jù)無法證明雙方存在勞動關(guān)系。對此，法院不予認(rèn)可。據(jù)聊天記錄顯示，高某以公司約束員工的方式對小胡進(jìn)行管理，并要求他每天將電腦屏幕截圖發(fā)回，以此進(jìn)行考勤。因此，小胡有充分理由認(rèn)為自己與A公司建立勞動關(guān)系，且A公司亦有對其發(fā)放報酬的行為。以上證據(jù)已起到初步證明小胡與A公司之間存在勞動關(guān)系的作用，而A公司未提供有效證據(jù)予以反駁，故法院認(rèn)為雙方存在事實上的勞動關(guān)系，并無不當(dāng)。

最終，區(qū)人民法院作出判決，駁回A公司的訴訟請求。

法規(guī)寶典

《中華人民共和國勞動合同法》第10條中規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！?/p>

《中華人民共和國勞動合同法》第82條第1款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！?/p>

《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號)中規(guī)定，“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：1.用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2.用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；3.勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?/p>