文︱連程峰

趙孟頫與《十七帖》結(jié)緣至深。

清人楊賓《大瓢偶筆》記載，趙孟頫“以臨《十七帖》為日課”“飽《十七帖》而變其形”(虞集《道園學(xué)古錄》)；董其昌也曾說“第謂趙吳興臨《十七帖》流落人間當不下數(shù)十本”。不過，對于趙孟頫所臨的這些《十七帖》，后人也有不同的認知：

明人李東陽《懷麓堂集》載：“子昂臨右軍《十七帖》，非此老不能為此書，然觀者掩卷，知其為吳興筆也。大抵效古人書，在意不在形，優(yōu)孟效孫叔敖法耳。獻之嘗竊效右軍醉筆，右軍觀之，嘆其過醉，獻之始愧服，以為不可及此。其形體嘗極肖似，而中不可亂者如此，能書者當自知耳?！鼻迦吮逵雷u《式古堂書畫匯考》載：至大三年秋九月望，趙孟頫臨《十七帖》卷后鄧文原跋曰：“右軍《十七帖》，唐宋明賢多有模拓，但得其仿佛耳。今觀吳興趙公所臨此帖，與右軍筆法纖毫不爽，真得意之書也，后之學(xué)者殆難復(fù)措手?！?/p>

趙孟頫所臨，到底是“在意不在形”，還是“纖毫不爽”?這其中表現(xiàn)出他對《十七帖》怎樣的取舍呢？對比《十七帖》原帖和趙孟頫臨本，會發(fā)現(xiàn)雖然趙孟頫強調(diào)臨摹要“寧謹勿肆”，卻也不是纖毫畢肖。他有自己的體會，可以說通過臨古，趙孟頫追求的是“法”與“美”，以下試就原本與臨本之不同分析，體會趙孟頫“以法追韻、唯美是求”的書學(xué)主張。

趙孟頫臨王羲之《十七帖》，故宮博物院藏，藍箋本，縱25.8厘米，橫20.8厘米。茲引其中《兒女帖》為例，通篇流便，相連引帶，如同己出。對照原本，不可謂不傳神，但細較起來，確有諸多不似之處。這些“不似”，筆者認為并不是趙孟頫沒有觀察到，而是他筆下的自然生發(fā)，可以窺見他對王羲之的“取”與“舍”。兩者的不同主要表現(xiàn)在取勢和氣息上：

王羲之

趙孟頫

王羲之

趙孟頫

王羲之

趙孟頫

首先，取勢不同。王羲之筆下“七兒一女”四字，俯仰相得，落落精神?！捌摺弊謾M上揚，“兒”字折鉤下壓，特別長撇重劈，加強了“七兒”兩字的穿插?！耙弧弊质帐涎觯聨ЧP出鋒，使上揚趨勢略有所抑，同時打破“一”字橫亙中間的突兀，“女”字末筆圓弧加重，遂將“七兒一女”四字整個的“勢”壓了下來。相比而言，趙孟頫筆下“七兒一女”四字，取勢顯得單一，尤其中間重筆“一”字有隔斷行氣之嫌。再如“唯一小者，尚未婚耳”中“小者尚”三字，結(jié)構(gòu)沒有夸張出去，盤礴不足，顯得勻平。此外王本“內(nèi)外”兩字瀟灑翻落，趙則拘謹小心。

王羲之

趙孟頫

王羲之

趙孟頫

王羲之

趙孟頫

其次，氣息有別。氣息是個抽象范疇，但離不開具體的依托。試看王本“便”字之捺，拙重如屈鐵老藤。趙則“使得”連帶不可謂不佳，只是古質(zhì)今妍，已相別矣。

王羲之

趙孟頫

趙孟頫在臨摹過程中處處滲透著自己的理解，如“過此”“至委”“故具”等字的連帶，另如“示”字末點，都是可圈可點的發(fā)揮。精采發(fā)越，有或過之。通過對比，可以發(fā)現(xiàn)王字內(nèi)俏，其“活”在暗處，奇宕蕭散；趙字外俏，其“活”在明處，芳菲滿眼。

趙孟頫對王羲之的改變，筆者認為主要體現(xiàn)在兩大方面：一、趙多了平正與圓活，更多地把王字之“韻”轉(zhuǎn)入“法”的追求。二、趙摹寫刻帖突出了筆意，表現(xiàn)出更多的用筆趣味，這也是其求“美”的極高明處，以下試就這兩個方面展開論述，分別從趙孟頫的角度、“筆”與“刀”的關(guān)系上，探討趙孟頫對以王羲之《十七帖》為代表的刻帖的臨摹方法。

關(guān)于第一個方面，如果從王羲之角度講是趙的不足之處?！肮湃俗鲿?，必不作正局，蓋以奇為正。此趙吳興所以不入晉唐門室也。蘭亭非不正，其縱宕用筆處亦無跡可尋，若形模相似，轉(zhuǎn)去轉(zhuǎn)遠?！倍洳懂嫸U室隨筆》中這一段評趙字，可以說點得很透，趙書平正，規(guī)律易尋，如字形雷同較多，缺少變化包括字之取勢、筆畫排疊等等，寫法相對固定，不似王之一字一奇。所以趙字易學(xué)，以至偽作成風?！?趙孟頫)成名以后，頹然自放，亦小有習(xí)氣。于是贗書亂之，鈍滯吳興不少矣?！倍纤^“小有習(xí)氣”，不能完全排除趙字易識易辨易學(xué)的程式化與規(guī)律性。啟功先生亦賦詩云：“質(zhì)樸一漓成側(cè)媚，吳興贗跡日紛淪?！彼赋?，有清中葉，趙孟頫精品多入內(nèi)府：

世人可見者，率屬翻刻舊帖，其中尤多偽帖。若陜西碑林之天冠山詩，用筆偏側(cè)，結(jié)體欹斜，而通行海內(nèi)。摹之者流弊日滋。即此澆漓偽體，當時亦曾有學(xué)之得名者，致包慎伯、康長素共斥趙書，蓋未嘗一見真跡也。

如果說這是由于趙字規(guī)律易尋，程式化造成流俗的話，從另一角度，即趙本身看筆者認為這卻是其勝人一籌，通常不易為人所識。因為趙孟頫將王羲之多變的筆法用一種易知易見易掌操的形式表現(xiàn)了出來。領(lǐng)悟趙孟頫用筆，實際上是開悟古人筆法的法門。其經(jīng)典名言“用筆千古不易”不也正在于昭示運筆遣毫的一種不變性，即規(guī)律性嗎！陳香泉論書云：“趙子昂書乃古今一大關(guān)鍵也。子昂能集晉唐以來眾家之長以為長，若留心書道，從此入手，稍覺易也。”點明了趙孟頫書法對于學(xué)書者的意義所在。以其入手稍易，后世視趙為學(xué)王津梁，從理論上被認為是二王嫡胤。

趙孟頫一經(jīng)出現(xiàn)，便牢籠元代，“有元一世論書派，妍媸莫出吳興外”(啟功《論書絕句》)。天下風從趙孟頫，固然與元代系蒙古族統(tǒng)治這種特殊的文化背景分不開，但也與趙字用筆結(jié)字規(guī)律易尋或者說“入手稍易”有內(nèi)里的直接關(guān)系。

趙孟頫歷來被認為是嚴格學(xué)習(xí)王羲之的書家，甚至有評者以為恪守王法，泥古不化者。其實通過剛才臨帖對比，我們可以看出并不是這樣。趙孟頫是學(xué)王變王者，以下試以他對《十七帖》的臨摹為切入點，探討第二個方面——“筆” 與“刀”的互輔連動關(guān)系：從“刀”到“筆” 如何集中體現(xiàn)出其善學(xué)之處。

后人學(xué)習(xí)王羲之，多是描摹刻帖，墨跡幾乎無從見。趙孟頫跋王羲之《七月帖》講：“《黃庭》《蘭亭》《霜寒》《墓田》《裹鲊》帖，墨跡已不可得，若唐之虞、褚，宋之米薛臨本，猶或僅見一二。孟頫傾心師模，遂歷多載，雖謬為時輩所推，而圣明在側(cè)，撫心自愧！”

說到刻帖，自然有刻工的問題。清季葉昌熾《語石》到沙孟海先生1980年代發(fā)表《兩晉南北朝書跡的寫體與刻體——蘭亭帖爭論的關(guān)鍵問題》《漫談碑帖刻手問題》等文章，都具體談到了刻手問題。沙老文章中有句名言：“刻手好的，東魏時代會出現(xiàn)趙孟頫的書體，刻手不好的，《蘭亭》也會變成《爨寶子》。”他還指出：“在傳世大量的南北朝碑版中居然有類似褚遂良，趙孟頫的筆跡，且不限年代遲早與地區(qū)南北真是值得驚異的現(xiàn)象?！?/p>

誠然，書與刻本來是兩回事，筆毛是柔軟的，而刀是堅硬的，工具不同，性能不同，藝術(shù)效果自然也不同，固然好的刻手可以做到刀中有筆，但另一方面，刻工在走刀的過程中對墨跡進行了改變也是事實。無論“刀中有筆”還是“筆中有刀”，都是假手于刻工的再加工。從書法藝術(shù)角度講，甚至是一種再創(chuàng)作。特別是今人取其古樸生辣之致，這恐怕是當時書人、刻工所意料難及的。

毛錐和利刃是兩種不同的工具，以“筆”臨摹“刀”，勢必要經(jīng)過想象“還原”，這樣才能突出“寫”的意趣，包括用筆自然、行氣貫通和墨色變化等。否則，縱使細入毫厘，也是泥塑木雕，神采索然。趙孟頫在臨習(xí)王羲之刻帖的過程中探求筆法，重在消息參透，理解古質(zhì)今妍的進化之機，所以能突破棗石遮障。仔細玩味趙臨本，亦可究得他與王在用筆上的古今變化接替之原。

趙孟頫書，承前啟后，其開元明以來風尚處人所易知易見；其承前人規(guī)范，而能賦予生氣處，則人所未多察覺也。蓋晉唐人書至宋元之后傳習(xí)任憑石刻，學(xué)人摹擬，如為桃梗土偶寫照，舉毫動無，何論神態(tài)！試觀趙臨右軍諸帖，不難憬然而悟其機趣，其自運簡札之書，亦此類也。至于碑版之書，昔人視為難事，難其為昭示于人也。故體貴莊嚴，而字宜明晰，往往得在整齊，失在板滯，趙氏獨能運晉唐流利之筆于擘窠大字之中，此其所以尤難逮及也。啟功先生對趙孟頫在書法史上“承前啟后”貢獻的定位，尤其指出他善學(xué)王之諸帖，悟其機趣，故其碑版書成就后世尤難企及，這些見解確實有所超越，我們應(yīng)該從中得到啟發(fā)。

王羲之《十七帖》之《兒女帖》

趙孟頫一生鐘情王羲之，反復(fù)臨寫，得到的啟示遠不止章法、用筆、結(jié)體等筆墨方面，通過臨摹，他領(lǐng)會的是王羲之改舊體、變古形的超前思維和創(chuàng)新意識。所以他時臨時新，沒有止境，并能與之俱化。在寫法上又旁參諸家，悟得究理，最終自立“趙體”，影響至今。

趙孟頫臨《十七帖》之《兒女帖》