駱明瓊 謝晨

摘 要：本文參考前人對(duì)普通話反身代詞的句法研究對(duì)溫州話反身代詞的句法特征進(jìn)行了初步分析。研究發(fā)現(xiàn)，和普通話類似，溫州話中的復(fù)合反身代詞符合約束原則A，而光桿反身代詞則存在典型的長距離約束等違反約束原則A的現(xiàn)象。本研究也發(fā)現(xiàn)溫州話和普通話的光桿反身代詞在長距離約束和韻律-句法層面也稍有不同。本文通過修改后的約束原則A對(duì)溫州話反身代詞違反約束原則A的各類現(xiàn)象做出了句法解釋。

關(guān)鍵詞：約束原則A 溫州話 反身代詞 長距離約束

一、引言

反身代詞是句法研究的熱點(diǎn)之一，其特殊之處在于不能獨(dú)立指稱，必須和特定語域中可以獨(dú)立指稱的名詞或代詞相互照應(yīng)，因此又稱照應(yīng)語（anaphor），而和反身代詞照應(yīng)的名詞或代詞一般稱為“先行語”。Chomsky（1981， 1983）提出的“管轄與約束理論”規(guī)定，照應(yīng)語（anaphor）必須在管轄語域內(nèi)受到約束，即“約束原則A”（Binding Principle A，以下簡稱BPA）。所謂的管轄語域，指的是包含照應(yīng)語、管轄語和可及主語的“最小范圍”。

不同語言中反身代詞的句法特征有顯著的不同。比如，英語中的反身代詞嚴(yán)格遵守BPA，其先行語只能是管轄語域中的可及主語①。而在漢語普通話中反身代詞分為兩種情況，復(fù)合反身代詞，即我（們）自己、你（們）自己、他/她（們）自己，嚴(yán)格遵守BPA，而光桿反身代詞“自己”則不嚴(yán)格遵守BPA。在復(fù)雜句中，“自己”既可以在管轄范圍內(nèi)受先行語限制，也可以在管轄范圍之外受更遠(yuǎn)距離的先行語限制，形成所謂的“長距離約束”現(xiàn)象。比如下面的三句話：

（1）[CP1Johni believes that [CP2Peterj loves himself*i/j]].

（2）[CP1張三i相信[CP2李四j愛他自己*i/j]。

（3）[CP1 張三i相信[CP2李四j愛自己i/j]。

例（1）中的反身代詞“himself”只能被嵌套句中的主語“Peter“約束；例（2）中的反身代詞“他自己”也只能被從句主語“李四”約束；而例（3）中的“自己”既可以被從句主語“李四”約束，也可以被主句主語“張三”約束。

除了長距離約束，漢語普通話還存在阻斷效應(yīng)（Blocking Effect）、主語傾向性（Subject Orientation）、次級(jí)統(tǒng)制約束（Sub-commanding Cases）以及完全不受約束（Free Reflexives）等違反BPA的現(xiàn)象。（Tang，1989；Pan，1995，2002；Huang，2009）

溫州話屬吳語甌江片，是漢語方言的一種。關(guān)于溫州話反身代詞的句法特征研究暫無文獻(xiàn)可查，但溫州話和普通話的反身代詞存在不少相似之處。本文將基于前人對(duì)普通話反身代詞的研究，通過對(duì)比普通話和溫州話來揭示溫州話反身代詞的句法特征，然后通過修改約束原則A嘗試對(duì)其進(jìn)行解釋，最后指出本研究的意義和不足之處。

二、溫州話反身代詞的句法分析

（一）溫州話反身代詞簡介

和普通話一樣，溫州話的反身代詞分為光桿反身代詞和復(fù)合反身代詞。光桿反身代詞只有一個(gè)“自”，而復(fù)合反身代詞則有人稱和數(shù)之分：第一人稱的單復(fù)數(shù)形式分別為“我自”和“我自俫”；第二人稱的單復(fù)數(shù)形式分別為“你自”和“你自俫”；第三人稱的單復(fù)數(shù)形式分別為“渠自”和“渠自俫”。和普通話不同的是，溫州話復(fù)合反身代詞的第三人稱沒有性別之分。例如：

（4）a.約翰喜歡渠自。（約翰喜歡他自己。）

b.瑪麗喜歡渠自。（瑪麗喜歡她自己。）

（二）普通話和溫州話反身代詞的比較

總的來說，溫州話的復(fù)合反身代詞和普通話一樣，都嚴(yán)格遵守BPA，只有光桿反身代詞才會(huì)出現(xiàn)違反BPA的情況。例如：

（5）a.張三i覺見我j對(duì)我自*i/j冇信心。（張三覺得我對(duì)我自己沒信心。）

b.張三i覺見你j對(duì)你自*i/j冇信心。（張三覺得你對(duì)你自己沒信心。）

c.張三i覺見李四j對(duì)渠自*i/j冇信心。（張三覺得李四對(duì)他自己沒信心。）

d.張三i覺見李四j對(duì)自i/j冇信心。（張三覺得李四對(duì)自己沒信心。）

在例（5）a～（5）c中，復(fù)合反身代詞“我自”“你自”和“渠自”都只能被從句主語約束，而不能指稱主句主語“張三”，因此符合BPA。而例（5）d中的光桿反身代詞“自”則既可以被從句主語“李四”約束，也可以被主句主語“張三”約束，因此違反了BPA。

此外，相較于普通話，光桿反身代詞溫州話中受到更多的限制。比如在普通話中無論使用光桿反身代詞“自己”或復(fù)合反身代詞“我自己”，以下兩個(gè)句子都合乎語法：

（6）e.我喜歡自己。

f.我喜歡我自己。

但是同樣的結(jié)構(gòu)在溫州話中卻有不同的情況：

（7）a.我喜歡我自/*自。（我喜歡我自己。）

b.李四經(jīng)常批評(píng)渠自/*自。（李四經(jīng)常批評(píng)他自己。）

動(dòng)詞“喜歡”和“批評(píng)”后面只能接復(fù)合反身代詞“我自”和“渠自”，不能接光桿反身代詞“自”。原因是溫州話雙音節(jié)動(dòng)詞后面不能接單音節(jié)的反身代詞，而單音節(jié)動(dòng)詞沒有這種限制。例如：

（8）非自騙自。（別自己騙自己。）

（9）該呆大會(huì)自打自。（這傻瓜會(huì)自己打自己。）

（10）自考試考好俫。（我希望自己考試考好些。）

例（8）～（10）中的各句均成立。例（7）和例（8）～例（10）的不同之處在于，前者在“自”前的動(dòng)詞是雙音節(jié)詞，后者在該位置的動(dòng)詞是單音節(jié)。這說明音節(jié)數(shù)量會(huì)對(duì)“自”的分布產(chǎn)生限制，也就是說，溫州話的光桿反身代詞不能作雙音節(jié)動(dòng)詞的直接賓語。

本文認(rèn)為，溫州話對(duì)光桿“自”的上述限制可能來自韻律-句法界面的影響，這一點(diǎn)有待更進(jìn)一步的研究，本文不再展開。

1.長距離約束現(xiàn)象與阻斷效應(yīng)

上文已經(jīng)提到，普通話中的光桿反身代詞存在長距離約束現(xiàn)象。和普通話類似，在溫州話中，只有當(dāng)可能的先行語都為第三人稱時(shí)，光桿反身代詞的長距離約束才可能發(fā)生。例如：

（11）a.張三i覺見李四j對(duì)自i/j冇信心。（張三覺得李四對(duì)自己沒信心。）

b.張三i覺見渠俫j對(duì)自i/j冇信心。（張三覺得他們對(duì)自己沒信心。）

例（11）a和（11）b中都存在長距離約束，此時(shí)嵌套句主語和主句主語都為第三人稱，雖然（11）b中兩個(gè)主語的數(shù)不一致，但長距離約束仍然發(fā)生。

當(dāng)主句主語和嵌套句主語人稱不一致時(shí)，長距離約束往往會(huì)被阻斷：

（12）a.覺見你j對(duì)自*i/j冇信心。（我覺得你對(duì)自己沒信心。）

b.覺見我j對(duì)自*i/j冇信心。（他覺得我對(duì)自己沒信心。）

以上兩句話中主句和嵌套句的主語人稱不一致，因此反身代詞只能被嵌套句中的主語約束，阻斷效應(yīng)就產(chǎn)生了。

和普通話一樣，當(dāng)嵌套句內(nèi)的主語和反身代詞同標(biāo)會(huì)引起i-within-i過濾器（the i-within-ifilter）②的時(shí)候，無論主句主語和嵌套句主語人稱是否一致，主句都會(huì)取代嵌套句成為管轄語域。例如：

（13）a.[CP1我i覺見[CP2張三j是自i/*j個(gè)朋友]]。

（我覺得張三是自己的朋友。）

b.[CP1李四i覺見[CP2張三j是自i/*j個(gè)朋友]]。

（李四覺得張三是自己的朋友。）

在（13）a～例（13）b中，CP2中的“張三”是“自”的可及主語，但如果二者同標(biāo)，則“張三”與“自個(gè)朋友”就會(huì)指稱相同，這明顯違反了句子的意思。因此“自”的管轄語域不是CP2，而是CP1。換言之，此處“自”指稱主句主語實(shí)際上并未違反BPA，而是違反了i-within-i過濾器。

當(dāng)光桿反身代詞充當(dāng)嵌套句主語（即主語照應(yīng)語）的時(shí)候，溫州話和普通話在反身代詞是否可以被長距離約束方面有所差別。

（14）普通話：[CP1張三i聽說 [CP2李四j覺得 [TP 自己i/j最聰明] ] ]。

（15）溫州話：a.[CP1張三i聽講[CP2李四j覺見[渠自*i/j最聰明]]]。

（張三聽說李四覺得他自己最聰明。）

b.[CP1張三i聽講[CP2李四j覺見[自*i/j最聰明]]]。

（張三聽說李四覺得自己最聰明。）

c.[CP1我i聽講[CP2李四j覺見[自*i/j最聰明]]]。

（我聽說李四覺得自己最聰明。）

d.[CP1張三i聽講[CP2我j覺見[自*i/j最聰明]]]。

（張三聽說我覺得自己最聰明。）

e.*自最聰明。

f.Bill thought [TP himself to be the most intelligent].

例（15）說明，普通話的主語照應(yīng)語可以被長距離約束，但是在溫州話中卻不可以。從例（14）中可以看出，動(dòng)詞“覺見”后能以CP為補(bǔ)足語，但是本文認(rèn)為，例（15）a～例（15）d中，“覺見”的補(bǔ)足語并非CP，而是非限定的TP，原因有二：第一，如（15）e所示，照應(yīng)語的“自”作主句主語是非法的；第二，如（15）f所示，在英語中，處于TP指示語位置的“himself”引導(dǎo)的是一個(gè)非限定的TP，而“himself”則被該TP外的動(dòng)詞（即“thought”）所管轄。由此可以推測(cè)，在溫州話中（普通話也是如此），有主語照應(yīng)語的從句均為非限定的TP。所以，對(duì)于這些主語照應(yīng)語來說，其管轄語域就是上一級(jí)的從句，比如在例（15）a～例（15）d中，就是CP2。在溫州話當(dāng)中，不管主句主語和嵌套句主語的φ-特征是否一致，作為主語照應(yīng)語的光桿反身代詞都不能被長距離約束。

2.主語傾向性

主語傾向性在溫州話中也有體現(xiàn)：

（16）張三i覺見[DP該本書]j逮自害爻。（張三覺得這本書把自己害了。）

例（16）中，BPA規(guī)定的主語“該本書”是無生命的，因此例（16）中的主語傾向性可以用Tang （1989）提出的一個(gè)原則來解釋，即（普通話/溫州話的）反身代詞的先行語必須有生命。

在下面的句子中，溫州話的主語傾向性的表現(xiàn)和普通話又有所不同。例如：

（17）普通話：張三i送給李四j一本自己i/*j的書。

（18）溫州話：a.？？？ 張三送伉李四自個(gè)書。（張三送給李四自己的書。）

b.張三逮自個(gè)書送伉李四。（張三把自己的書送給李四。）

例（17）是普通話中一個(gè)典型的主語傾向性的句子，但類似的溫州話（18）a卻不合法。比較例（17）、例（18）a、例（18）b可以發(fā)現(xiàn)，在普通話中，“送給”可以接雙賓語；但是在溫州話中，類似的表達(dá)需要借助“逮”結(jié)構(gòu)完成。溫州話中的“逮”和普通話中的“把”一樣，只能賦格而不能指派論旨角色。溫州話中的“送給”只能賦一個(gè)格，而另一個(gè)論元的格需要依靠“逮”來賦予。由于“逮”將“自個(gè)書”提前，“李四”就不再c-統(tǒng)制“自”，作為主句主語的“張三”就成了唯一的可及主語，因此（18）b符合BPA。

3. 次級(jí)統(tǒng)制和不受約束的情況

在引言中我們提到普通話中存在反身代詞的次級(jí)統(tǒng)制現(xiàn)象，即約束反身代詞的先行語不直接c-統(tǒng)制反身代詞。以下幾個(gè)溫州話的例子說明，溫州話反身代詞也存在次級(jí)統(tǒng)制的現(xiàn)象。例如：

（19）a.[DP張三i個(gè)書]j逮自i/*j害爻。（張三的書把自己害了。）

b.[DP張三i個(gè)阿爸]j逮自*i/j害爻。（張三的爸爸把自己害了。）

c.[CP1李四i覺見[CP2[DP張三j個(gè)書]k逮自i/j/*k害爻]]。

（李四覺得張三的書把自己害了。）

在例（19）a中，“自”被“張三”約束，說明次級(jí)統(tǒng)制的情況在溫州話中也存在。此外，由于“張三的書”無生命，所以不是可行的先行詞；在例（19）b中，“張三”不再約束“自”，因?yàn)槠渌诘腄P“張三個(gè)阿爸”是有生命的；在例（19）c中，“自”可以被次級(jí)統(tǒng)制它的“張三”約束，也可以被c-統(tǒng)制它的“李四”約束，因?yàn)槎叨际堑谌朔Q，符合長距離約束的條件。

和普通話一樣，溫州話中也存在光桿反身代詞不受約束的情況。例如：

（20）“[DP該人]i是不是對(duì)自j有意思?。俊睆埲齤想道。

（“這人是不是對(duì)自己有意思啊？”張三想道。）

在（20）中，反身代詞作為介詞“對(duì)”的補(bǔ)足語，照理應(yīng)在管轄語域中受到約束，實(shí)際上卻并未被“該人”約束，而句子依然是好的。值得注意的是，盡管反身代詞未受約束，但它的指稱并不隨意，而是依賴于語境，也就是說它必須指代說話人“張三”。

由上述分析可見，溫州話的光桿反身代詞也存在長距離約束、阻斷效應(yīng)、主語傾向性、次級(jí)統(tǒng)制以及不受約束等情況，這些情況和普通話的反身代詞有很多相似之處。但二者也有不同之處，主要包括如下兩點(diǎn)：首先，當(dāng)光桿反身代詞充當(dāng)嵌套句主語（即主語照應(yīng)語）的時(shí)候，溫州話和普通話在反身代詞是否可以被長距離約束方面有所差別；第二，由于溫州話和普通話在韻律-句法和句法-語義層面有些不同，引起光桿反身代詞的句法分布也有所不同，比如溫州話的“自”不能作為雙音節(jié)動(dòng)詞的直接賓語，溫州話中的“送給”不能接雙賓語，等等。

三、溫州話反身代詞的約束原則

無論是在普通話中還是在溫州話中，復(fù)合反身代詞的句法分布都符合BPA，因此，我們可以先假設(shè)溫州話中的反身代詞遵守Chomsky（1993）的約束原則A：

（21）約束原則A：

a.反身代詞在管轄語域之內(nèi)受約束；

b.若α和β同標(biāo)、β成分統(tǒng)制（簡稱c-統(tǒng)制）α、且β處于X-位置，則βX-約束α；

c.若?為包含α、α的管轄語和α的“可及主語”的最小范圍，則?為α的管轄語域。

這個(gè)約束原則能解釋溫州話中大部分復(fù)合反身代詞的句法分布。對(duì)于溫州話光桿反身代詞的長距離約束現(xiàn)象，我們可以借鑒Tang（1989：110）的兩個(gè)規(guī)則進(jìn)行解釋：

（22）a.特征復(fù)制規(guī)則（非強(qiáng)制）：

在約束原則應(yīng)用之后，“pro-自”③中的pro能將其特征（如人稱、數(shù)量、性別）轉(zhuǎn)移給“-自”，從而將“-自”轉(zhuǎn)化為長距離約束反身代詞。

b.再標(biāo)規(guī)則（迭代且強(qiáng)制）：

將長距離約束反身代詞與上一級(jí)管轄語域中的潛在NP同標(biāo)。

我們可以用上述兩條規(guī)則解釋下面兩個(gè)長距離約束的例子：

（23）a.張三i覺見李四j對(duì)自i/j冇信心。（張三覺得李四對(duì)自己沒信心。）

b.張三i聽講李四j覺見自*i/j最聰明。（張三聽說李四覺得自己最聰明。）

以上兩例中的“pro-自”都可以觸發(fā)特征復(fù)制規(guī)則，但該規(guī)則是非強(qiáng)制的，例（23）a中有兩種可能性：若“自”不觸發(fā)特征復(fù)制規(guī)則，則其被局部約束，即下標(biāo)“j”的解讀；若“自”觸發(fā)了特征復(fù)制規(guī)則，從主語主語“張三”處獲得指稱，那么該pro就會(huì)將“張三”的特征傳遞給“自”，也就是下標(biāo)“i”的解讀。而（23）b中特征復(fù)制規(guī)則并未應(yīng)用，因此該句的反身代詞只被局部約束。

Tang（1989）還提到，特征復(fù)制會(huì)觸發(fā)迭代且強(qiáng)制的再標(biāo)規(guī)則，而再標(biāo)規(guī)則要求長距離反身代詞和上一級(jí)從句的主語同標(biāo)，循環(huán)往復(fù)，直至沒有可再同標(biāo)的主語。該規(guī)則的迭代應(yīng)用能解釋以下句子中“自”的指稱差異：

（24）a.張三i聽講我j覺見李四k對(duì)自*i/*j/k冇信心。

（張三聽說我覺得李四對(duì)自己沒信心。）

b.張三i聽講老謝j覺見李四k對(duì)自i/*j/k冇信心。

（張三聽說老謝覺得李四對(duì)自己沒信心。）

例（24）a是一個(gè)阻斷效應(yīng)的例子，句中的“pro-自”只能在CP3內(nèi)被“李四”約束，而不能指代“我”或“張三”。由于再標(biāo)規(guī)則是在約束原則應(yīng)用后才發(fā)生的，所以例（24）a中的“-自”的特征（如第三人稱、單數(shù)、有生命）在和“李四”同標(biāo)后就已固定。主句主語“張三”雖與其特征相同，但長距離約束仍無法發(fā)生，因?yàn)樵贅?biāo)規(guī)則是迭代應(yīng)用的，在第一個(gè)循環(huán)中，“pro-自”無法和“我”同標(biāo)，那么第二個(gè)循環(huán)就不會(huì)發(fā)生。

相反，例（24）b中的“pro-自”可以被長距離約束。在例（24）b中，“張三”“老謝”和“李四”特征一致，若“pro-自”觸發(fā)特征復(fù)制規(guī)則，pro會(huì)將“老謝”的特征復(fù)制給“-自”，由此不可避免地觸發(fā)再標(biāo)規(guī)則。再標(biāo)規(guī)則要求長距離約束的“自”與上一級(jí)語域中主語同標(biāo)，直到?jīng)]有可再同標(biāo)的主語，在例（24）b中，再標(biāo)規(guī)則會(huì)最終把“張三”和“自”同標(biāo)，因?yàn)椤皬埲笔侵骶渲髡Z，不存在上一級(jí)語域。也就是說，無論中間有多少個(gè)潛在的先行詞，最終只有主句中的先行詞能成為長距離約束語④。

據(jù)此，我們可以對(duì)BPA進(jìn)行如下修改：

（25）溫州話的約束原則A（修改后）：

a.反身代詞在管轄語域之內(nèi)受約束；

i.若?為包含α、α的管轄語和α的“可及主語”的最小范圍，則?為α的管轄語域；

ii.特征復(fù)制規(guī)則（非強(qiáng)制）；

iii.再標(biāo)規(guī)則（迭代且強(qiáng)制）。

b.反身代詞的先行語必須有生命。

上述經(jīng)過修改的BPA是否也能解釋溫州話反身代詞存在的次級(jí)統(tǒng)制現(xiàn)象？

（26）a.[DP張三i個(gè)書]j逮自i/*j害爻。（張三的書把自己害了。）

b.[DP張三i個(gè)阿爸]j逮自*i/j害爻。（張三的爸爸把自己害了。）

c.[CP1李四i覺見[CP2[DP張三j個(gè)書]k逮自i/j/*k害爻]]。

（李四覺得張三的書把自己害了。）

在例（26）a中，DP由于無生命，所以不是可行的先行詞，但是次級(jí)統(tǒng)制“自”的“張三”卻可以約束“自”；在例（26）b中，“張三”不再約束“自”，因?yàn)槠渌诘腄P“張三個(gè)阿爸（張三的爸爸）”是有生命的；在例（26）c中，“自”可以被次級(jí)統(tǒng)制它的“張三”約束，也可以被c-統(tǒng)制它的“李四”約束，這說明BPA需要修改“約束”的定義以適用于溫州話反身代詞次級(jí)統(tǒng)制的情況。在這里，本文根據(jù)Tang（1989）將“約束”的定義修改如下：

（27）約束

a.若α和β同標(biāo)、β次級(jí)統(tǒng)制α、且β處于X-位置，則βX-約束α。

b.β次級(jí)統(tǒng)制α，當(dāng)且僅當(dāng)：

i.βc-統(tǒng)制α，或者

ii.β是一個(gè)名詞短語，且位于一個(gè)c-統(tǒng)制或次級(jí)統(tǒng)制α的一個(gè)名詞短語之中，且任何包含β的論元均在主語位置。

值得注意的是，對(duì)于反身代詞不受約束的情況，修改后的BPA也無法解釋。本文認(rèn)為可以增加如下規(guī)則來解釋此類不受約束的反身代詞：

（28）若α是反身代詞，當(dāng)且僅當(dāng)α處在話語之中且與說話人同標(biāo)時(shí)，α可以不受約束。

此規(guī)則可以解釋下面的一句話：

（29）“[DP該人]i是不是對(duì)自j有意思啊？”張三j想道。

（“這人是不是對(duì)自己有意思啊？”張三想道。）

在以上例句中，盡管反身代詞在管轄語域中未受約束，但它的指稱并不隨意，而是依賴于語境，也就是說它必須指代說話人“張三”。

本文認(rèn)為，這條特殊的不受約束的規(guī)則可以借用“在別處條件”（Elsewhere Condition）來整合進(jìn)入修改后的BPA。根據(jù)Gussenhoven and Jacobs（2011：122），“在別處條件”指的是，當(dāng)規(guī)則A作用于一個(gè)集合，而規(guī)則B作用于該集合的子集時(shí)，規(guī)則B會(huì)阻斷規(guī)則A的應(yīng)用，也就是說，特殊的規(guī)則會(huì)阻斷一般的規(guī)則。也就是說，如果認(rèn)為BPA是一條運(yùn)用于反身代詞的普遍原則，而不受約束的反身代詞是其中的一個(gè)子集，那么規(guī)則例（28）的實(shí)施會(huì)自動(dòng)阻斷BPA的實(shí)施。據(jù)此，本文將溫州話反身代詞的約束原則修改如下：

（30）溫州話約束原則A（擴(kuò)充）

a.若α是反身代詞，當(dāng)且僅當(dāng)α處在話語之中且與說話人同標(biāo)時(shí)，α可以不受約束。

b.約束原則A

i.反身代詞在管轄語域之內(nèi)受約束；

1.若?為包含α、α的管轄語和α的“可及主語”的最小范圍，則?為α的管轄語域；

2.特征復(fù)制規(guī)則（非強(qiáng)制）；

3.再標(biāo)規(guī)則（迭代且強(qiáng)制）。

ii.反身代詞的先行語必須有生命。

擴(kuò)充后的約束原則包含兩條基本規(guī)則：一條是經(jīng)過修改的BPA，即例（30）b，這是一般性的規(guī)則；另一條是例（30）a，是作用于溫州話反身代詞子集的特殊規(guī)則。例（30）a的應(yīng)用會(huì)自動(dòng)阻斷例（30）b的應(yīng)用。

“自”和“自己”的特殊性質(zhì)說明，最初的BPA并不能解釋跨語言中所有照應(yīng)語的分布。但BPA是最一般的規(guī)則，能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)大部分的情況。但不同語言可能會(huì)有不同的情況，構(gòu)成BPA的反例，但BPA本身無需大改，只需利用在別處條件，對(duì)反身代詞的子集確立新的規(guī)則即可，這些新規(guī)則會(huì)阻斷最一般的原則的實(shí)施。

四、結(jié)語

本文借鑒學(xué)者有關(guān)漢語普通話反身代詞句法特征的權(quán)威研究，對(duì)溫州話中反身代詞的句法特征進(jìn)行了第一次比較全面的探討，并且通過修改后的約束原則A對(duì)其進(jìn)行了初步的解釋，從一定意義上填補(bǔ)了溫州話反身代詞句法特征研究的空白。值得一提的是，本文第二作者母語是溫州瑞安方言，文中對(duì)所有例句的分析都是基于作者的母語語感，這一點(diǎn)完全符合國內(nèi)外語言研究的規(guī)范。但是本文所列舉的例句基本上都是參照普通話中的例子給出，而來自溫州話口語中的實(shí)際例句比較少。筆者在今后的研究中會(huì)注意收集整理相關(guān)例句，以期為今后進(jìn)行更加深入的研究提供更有說服力的語料。此外，研究反身代詞的句法分布還需要考慮語用因素，限于篇幅，本文沒有討論，將在今后的研究中進(jìn)一步補(bǔ)充完善。

注釋：

①由語用因素引起的長距離約束現(xiàn)象除外，詳見張寧（2011）.

②i-within-i過濾器：*[Ai…Bi…]（Haegeman，1994：220）.

③Tang（1989）認(rèn)為漢語光桿反身代詞“自己”實(shí)際上是“pro-自己”，而復(fù)合形式的“自己”則是“代名詞-自己”.

④若漢語母語者對(duì)長距離約束有不同的語感，可參考Tang（1989，P109-115）.

參考文獻(xiàn)：

[1]Chomsky，N.Lectures on government and binding[M].Dordrecht：Foris，1981.

[2]Chomsky，N.Some concepts and consequences of the theory of government and binding[M]. Cambridge，Mass.：MIT Press，1982.

[3]Gussenhoven，C.，& Jacobs，H.Understanding phonology（3rd ed.）.London：Routledge，2011.

[4]Haegeman，L.Introduction to government and binding theory（2nd ed.）[M].Oxford：Blackwell Publishers Ltd，1994.

[5]Huang C.-T.，Y.-H.Li，& Y.Li.The syntax of Chinese[M].Cambridge：Cambridge University Press，2009.

[6]Radford，A.Minimalist syntax：Exploring the structure of English[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2009.

[7]Tang，C.-C.Chinese reflexives[J].Natural Language and Linguistic Theory，1989，（1）：93-121.

[8]游汝杰&楊乾明.溫州話詞典[Z].南京：江蘇教育出版社.1998.

[9]張寧.英漢反身代詞長距離約束的語用分析[J].外語學(xué)刊，2011，（1）.