最近，深圳成為全國(guó)二次“房改”的探路先鋒。

8月初，深圳發(fā)布《深化住房制度改革加快建立多主體供給多渠道保障租購并舉的住房供應(yīng)與保障體系的意見》，未來深圳的保障性住房占60%，商品住房比例將僅占40%。這意味著，保障性住房將覆蓋絕大部分人才和中等偏下收入居民，確保戶籍特困人員、低保及低保邊緣家庭應(yīng)保盡保。

日前，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》刊發(fā)了《深圳“房改”探路》一文，引發(fā)網(wǎng)友對(duì)相關(guān)問題的討論：房地產(chǎn)市場(chǎng)是否就此回到福利分房時(shí)代？深圳房?jī)r(jià)會(huì)降嗎？

房子的居住屬性與投資屬性分離，

“房住不炒”就不遠(yuǎn)了

@談兵：40%商品和60%保障，就是要把房子的投資屬性和居住屬性分離，只有把房子的投資屬性降到最低，房住不炒就不遠(yuǎn)了。

@維也納隱居者：深圳過去40年的成功路徑離不開高新重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，深圳沒辦法靠虛擬產(chǎn)業(yè)養(yǎng)活全深圳人口，也沒法靠虛擬產(chǎn)業(yè)維持深圳的經(jīng)濟(jì)中心地位?，F(xiàn)在各地都在吸引人才，深圳如果錯(cuò)過了，就會(huì)很被動(dòng)。

@南湖俠客：深圳房改方案在當(dāng)前中心城市高居不下的房?jī)r(jià)與居民改善居住條件的剛需難以滿足的突出矛盾下出臺(tái)具有一定的標(biāo)桿意義，保障性住房達(dá)到總量的60%，突出體現(xiàn)了住房的民生屬性，這并不是回到“福利分房”時(shí)代，而是解決目前矛盾的必然舉措；但方案對(duì)住房金融言之甚少，倒是一個(gè)需要進(jìn)一步完善的點(diǎn)，畢竟住房改革需要金融的保障才能得以推動(dòng)。

保障房僧多粥少？

@nini：人才房和安居房封閉運(yùn)轉(zhuǎn)，的確能減少投機(jī)需求，但僧多粥少，既然存在搖號(hào)、抽簽、輪候，就可能會(huì)帶來新的腐敗尋租問題。同時(shí)，政策性住房向人才優(yōu)先，這是城市吸引人才的結(jié)果，但大多數(shù)人才，其實(shí)可能是具備潛在購房能力的，為人才專門提供住房，雖然不乏激勵(lì)之心，但會(huì)不會(huì)間接對(duì)中低收入人口造成不利影響？

@haohao笑：到2035年供應(yīng)170萬套，那就是平均每年10萬套，只能是政府需要的人才才能申請(qǐng)到了。

@肖聰慧：深圳政府還是有一定底氣可以去只依靠產(chǎn)業(yè)等這些稅收作為財(cái)政收入，慢慢擴(kuò)大保障房的比例和供應(yīng)數(shù)量。但能夠讓保障房累積到足夠的數(shù)量，又能及時(shí)應(yīng)對(duì)因產(chǎn)業(yè)升級(jí)、擴(kuò)大而新增就業(yè)人口產(chǎn)生的剛需，到底要多久才能見效？

商品房供應(yīng)減少，房?jī)r(jià)只會(huì)越來越貴？

@尤俊達(dá)：100%的土地供應(yīng)中，40%是純商品房，剩余的60%是政策性補(bǔ)貼，沒提土地出讓的事。還是整體招拍掛？開發(fā)商拿地，利潤(rùn)只能從那40%來？

@楊淵：商品房供應(yīng)減少，符合保障性住房的人太少（而且其中有權(quán)力尋租空間），因此需求不會(huì)減少多少，商品房?jī)r(jià)格只會(huì)越來越貴，人們會(huì)越來越難買到房。發(fā)展健全衛(wèi)星城，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，增加土地供應(yīng)和房屋供應(yīng)才是正解。

@對(duì)妳的陪伴：我能體會(huì)深圳的思路，讓商品的歸商品，你們愛炒就炒去，而保障的歸保障，讓更多的人都有房可居，這個(gè)思路很好。但問題是，以市價(jià)為基礎(chǔ)是什么意思呢？這讓本來割裂的兩個(gè)池子再度連接了起來。商品房進(jìn)一步稀缺，而且并未跟保障房徹底劃清界限，恐怖的氣氛仍然可以傳導(dǎo)到普通居民心里，這個(gè)就有點(diǎn)可怕了。

編輯：牛綺思