摘 要：筆者通過幾年的辦案經(jīng)歷，希望從中提醒自己，審查證據(jù)時(shí)應(yīng)做到多思、多疑、多求證，以防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：錯(cuò)案；證據(jù)形式；審查

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，將證據(jù)形式劃分為了八大塊，分別是物證；書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見；勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；視聽資料、電子數(shù)據(jù)。筆者將從不同的證據(jù)形式審查應(yīng)注意事項(xiàng)進(jìn)行簡要探討。

一、對于言辭證據(jù)，需加強(qiáng)對同步錄音錄像的審查

對于重大疑難復(fù)雜的案件，公安機(jī)關(guān)在偵查期間的同步錄音錄像，必須一并移送審查。而對于這些案件，通常公安機(jī)關(guān)會(huì)著大量警力辦理，對于言辭證據(jù)的提取往往嚴(yán)謹(jǐn)、真實(shí)。會(huì)在言辭證據(jù)上出現(xiàn)同步錄音錄像與筆錄記載出現(xiàn)差距的往往是哪些表面上看起來不著痕跡的案件。例如，筆者在辦理一起生產(chǎn)銷售有毒、有害食品案件中，公安機(jī)關(guān)提供的嫌疑人的供述，嫌疑人毫無疑問已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。但在審查起訴階段，承辦人提審嫌疑人時(shí)發(fā)現(xiàn)，其本人的供述與筆錄有較大的差距，且嫌疑人是個(gè)認(rèn)字不多的婦女。于是筆者向公安機(jī)關(guān)調(diào)取同步錄音錄像，所慶幸的是案件時(shí)間不久，公安機(jī)關(guān)處仍留有同步錄音錄像，如超出公安機(jī)關(guān)的同步錄音錄像保存期限，可能該份證據(jù)就已滅失。筆者在審查同步錄音錄像時(shí)，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)記錄的有罪供述與同步錄音錄像確存在較大差異，或是公安機(jī)關(guān)加入自己的主觀理解，或是存在故意誘導(dǎo)的行為，最后，筆者對該份筆錄進(jìn)行了非法證據(jù)排除。

但是在辦理案件中，還會(huì)出現(xiàn)一種情況，嫌疑人“演戲”，通常嫌疑人在偵查階段以及批捕階段均能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，但是到了審查起訴階段，卻自稱受到過刑訊逼供，可能此時(shí)的嫌疑人在看守所關(guān)押的時(shí)間有個(gè)把月，受到所里“經(jīng)驗(yàn)豐富”的人的錯(cuò)誤引導(dǎo)，試圖用曾經(jīng)遭受了刑訊逼供來推翻自己的有罪供述。此時(shí)在審查同步錄音錄像時(shí)，除了核對公安機(jī)關(guān)記錄的真實(shí)性，更多的是需要觀察嫌疑人在做供述時(shí)神情是否自然、語言是否連貫、訊問時(shí)肢體是否異常，還需注意的是訊問人員的語言、動(dòng)作是否和諧。從這些細(xì)節(jié)來證實(shí)嫌疑人在做供述時(shí)是否是根據(jù)自己的意愿如實(shí)供述。除了同步錄音錄像，還需要去調(diào)取嫌疑人的健康證明等情況來證實(shí)是否需要排除該不合理的供述。

二、深入推進(jìn)客觀性證據(jù)的審查

客觀性證據(jù)如物證、書證，因其客觀存在，不因嫌疑人的意志更改，也不因辦案人員的主觀產(chǎn)生分歧，因此在證明力上往往高于言辭證據(jù)。因此審查證據(jù)時(shí)，堅(jiān)持以客觀性證據(jù)為主的原則也是筆者貫穿所有案件辦理之中的。例如，在辦理一起販賣案件中，犯罪嫌疑人始終承認(rèn)其有販毒行為，且有罪供述與買毒人之間的證言可以相互對應(yīng)，從表面上鐵證如山。但筆者注意到，嫌疑人與證人的口供中，均提到販毒是依靠電話聯(lián)系，且多次販毒時(shí)間之間有間隔，可是在審查客觀性的通話記錄中，確發(fā)現(xiàn)，該兩人的通話之間均為連續(xù)，且在兩人交代有毒品交易的時(shí)間里沒有通話記錄。因此，筆者對嫌疑人的有罪供述的口供以及買毒人的證言的真實(shí)性產(chǎn)生疑問，并沒有僅因相信口供而對嫌疑人提起訴訟。后經(jīng)過重新取證發(fā)現(xiàn)，嫌疑人還存在另外一部手機(jī)，找到了在其供述的販毒的時(shí)間點(diǎn)與買毒人之間的電話聯(lián)系。該客觀性證據(jù)與兩人的言辭證據(jù)相互印證，嫌疑人的犯罪事實(shí)也無所遁形。

但正因?yàn)榭陀^性證據(jù)的優(yōu)先級比較高，因此也需要注意客觀性證據(jù)提取時(shí)的程序問題。例如毒品類案件，在查獲毒品時(shí)，對于毒品的查封是否符合規(guī)定，是否有污染毒品的可能性；在調(diào)取相關(guān)書證時(shí)，是否有兩名以上民警或者見證人在場，等等這些程序性問題往往會(huì)導(dǎo)致客觀性證據(jù)成為要排除的證據(jù)形式，對案件定罪產(chǎn)生影響。

三、著重加強(qiáng)對于辨認(rèn)、勘查等筆錄的合理性審查

辨認(rèn)、勘查等筆錄具有很強(qiáng)的事實(shí)證明能力，也能很直觀的反應(yīng)案件事實(shí)，但是筆者在審查這些筆錄中會(huì)發(fā)些，辨認(rèn)筆錄會(huì)因?yàn)閭刹槊窬淖龇ú灰恢?、辨認(rèn)人的主觀性、加上有時(shí)會(huì)出現(xiàn)因辦案民警的暗示性，而導(dǎo)致辨認(rèn)筆錄會(huì)出現(xiàn)很大的變動(dòng)性。因此，對辨認(rèn)筆錄的審查就成了辦理案件時(shí)要著重加強(qiáng)。不得不承認(rèn)，有時(shí)案件的偵查階段中，為了使案件變成鐵案，會(huì)出現(xiàn)不符合常理的辨認(rèn)情況。例如，田某某非法侵入住宅一案中，其中一個(gè)證人在黑夜無燈情況下，憑借著夜晚的月光只見到了嫌疑人一面，但在公安移送的案件中，卻有該證人對嫌疑人的辨認(rèn)筆錄。因此該筆錄引起了筆者的高度注意，對該證據(jù)的真實(shí)性提起懷疑，后經(jīng)過核對，也基于常理的判斷，對該份筆錄進(jìn)行了排除。雖然該份證據(jù)的排除不影響案件的定罪，但是該份證據(jù)的存在就是不符合法律要求，排除是對法律的尊重。

四、對鑒定意見需重點(diǎn)關(guān)注鑒定依據(jù)

鑒定意見對于公訴案件而言是至關(guān)重要的。鑒定意見可以看成是鑒定人員的言辭證據(jù)的表達(dá)，區(qū)別在于給出鑒定意見的人是在某領(lǐng)域有專業(yè)知識的被賦予資質(zhì)的人，因此這也就賦予了鑒定意見很強(qiáng)的證明力。但是對于公安機(jī)關(guān)提供的鑒定意見等證據(jù)，是否必須采信。其實(shí)不然，對于這樣的證據(jù)形式，我們還是要帶著懷疑的態(tài)度去審查，不輕易迷信鑒定人的鑒定意見，在遇到有問題的鑒定，敢于提起意見，進(jìn)行重新鑒定，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)民警之間的交流，排除一切可疑證據(jù)，避免案件出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。例如在價(jià)格鑒定結(jié)論方面存在的問題：價(jià)格鑒定結(jié)論通常出現(xiàn)在盜竊案件中，也通常伴隨著盜竊物的滅失情況。此種情況下，對盜竊物品所作出的鑒定依據(jù)很多只憑著被害人的陳述，也沒有購買憑證、購買信息作為依據(jù)支持，就對物品作出價(jià)格鑒定。這種情況下的價(jià)格鑒定結(jié)論其實(shí)缺乏依據(jù)，在運(yùn)用過程中，應(yīng)當(dāng)要排除。在技術(shù)類證據(jù)中，除了鑒定的依據(jù)，還需要判斷其提取程序是否合法。比如在販賣淫穢物品等案件中，關(guān)于淫穢視頻的鑒定，鑒定結(jié)論是詳細(xì)的，但是往往沒有淫穢物品的調(diào)取情況，這些視頻從何而來沒有詳細(xì)經(jīng)過，這就使得證據(jù)鏈條發(fā)生斷裂。不難發(fā)現(xiàn)，鑒定依據(jù)其實(shí)決定了鑒定意見是否有效，因此對于鑒定依據(jù)的審查成為了審查鑒定意見的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

五、結(jié)語

對于司法工作人員而言，保證每一個(gè)案件的公平公正才能彰顯出我們的生命力。一份可信真實(shí)的證據(jù)材料就如同建造房子時(shí)的地基，只有在地基的范圍之內(nèi)建造房子，房子才能屹立不倒，至于地基之上的建造就是我們發(fā)揮水平，創(chuàng)造出各式各樣精美的房子的能力。這樣我們才能既做到懲罰犯罪，也同時(shí)保障人權(quán)，不造成冤假錯(cuò)案。

作者簡介：

唐丹妮（1990～ ），女，漢族，浙江象山人，大學(xué)本科，現(xiàn)職務(wù)：檢察官助理。