于志宏

近日，小米赴港遞交招股書廣受關(guān)注，被稱為今年最受矚目的一次IPO。然而，就在小米創(chuàng)始人雷軍先生意志滿滿的時(shí)候，一份環(huán)保組織發(fā)給港交所的調(diào)研報(bào)告卻給小米的IPO蒙上陰影。

環(huán)保組織在報(bào)告中直指小米的數(shù)家“疑似供應(yīng)商”存在環(huán)境違規(guī)問題，小米涉嫌披露違規(guī)。在小米回應(yīng)中，小米承認(rèn)“本集團(tuán)若干現(xiàn)有供應(yīng)商曾經(jīng)違反環(huán)保規(guī)定”，且“我們的供應(yīng)商違反相關(guān)環(huán)保法律法規(guī)可能會(huì)導(dǎo)致我們停止向用戶供應(yīng)產(chǎn)品，使我們的銷售成本增加，對(duì)我們的業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)及財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)有重大不利影響”。

應(yīng)該說，此次環(huán)保組織對(duì)小米的質(zhì)疑，既是對(duì)小米過往經(jīng)營(yíng)理念和行為的一次檢視，同時(shí)也是對(duì)于小米今后發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的敦促。

小米此次為何遭遇質(zhì)疑？我們從“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)管理”的發(fā)展歷程中，可以看出一二。我們可以將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)劃分為“單純市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”“環(huán)境導(dǎo)向競(jìng)爭(zhēng)”和“全面責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)”三個(gè)階段，不同階段的管理目標(biāo)、原則、對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)等都有所不同。當(dāng)前，以可持續(xù)性商業(yè)為潮流的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)正朝著“全面責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)”的階段發(fā)展。

顯然，以“性價(jià)比之王”為主要賣點(diǎn)的小米基本上停留在“單純市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”，沒有邁入“環(huán)境導(dǎo)向競(jìng)爭(zhēng)”和“全面責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)”階段，沒有完全采取與這兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)階段相匹配的管理模式。

小米的管理目標(biāo)依然主要關(guān)注于更高的質(zhì)量和更低的成本，管理對(duì)象主要是產(chǎn)品本身，對(duì)“環(huán)境導(dǎo)向競(jìng)爭(zhēng)”階段的環(huán)境管理，小米顯然重視不足，缺少與產(chǎn)品管理一樣重要的環(huán)境管理目標(biāo)。同時(shí)也對(duì)“全面責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)”階段的管理對(duì)象——利益相關(guān)方缺乏足夠重視，表現(xiàn)在利益相關(guān)方管理中，對(duì)于供應(yīng)商/鏈的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇認(rèn)識(shí)不足，缺少和供應(yīng)商/鏈一榮俱榮、一損俱損的合作共贏的意識(shí)。

在以往的IPO中，對(duì)于包括環(huán)境管理、供應(yīng)商管理和信息披露三項(xiàng)內(nèi)容在內(nèi)的社會(huì)責(zé)任，并沒有今天這樣受重視。如今在資本市場(chǎng)上，在證券交易所中，負(fù)責(zé)任的投資意識(shí)越來越強(qiáng)，對(duì)于企業(yè)的環(huán)境管理、供應(yīng)商管理和非財(cái)務(wù)信息披露等社會(huì)責(zé)任管理也更為重視。這說明，昨天可以單純依靠成本和價(jià)格優(yōu)勢(shì)打贏市場(chǎng)的企業(yè)，在今天和明天，未必會(huì)自然適應(yīng)可持續(xù)商業(yè)潮流的發(fā)展。

作為民族品牌，小米曾贏得了眾多消費(fèi)者的喜愛，也希望小米能夠?qū)⒋舜蜪PO作為新起點(diǎn)，補(bǔ)上社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的三大課程，在可持續(xù)商業(yè)潮流中扮演領(lǐng)導(dǎo)者角色，這將創(chuàng)造小米新的輝煌。