黃明田

（1.湖州職業(yè)技術學院 物流與信息工程學院，浙江 湖州 313000；2.浙江工業(yè)大學 經(jīng)貿(mào)管理學院，浙江 杭州 310023）

1 引言

隨著我國融入全球化進程的加快和信息通訊技術的迅猛發(fā)展，供應鏈在我國工業(yè)、商貿(mào)、流通、金融等幾乎所有領域加速創(chuàng)新和應用，重塑和再造了企業(yè)內(nèi)部及企業(yè)與企業(yè)之間的供應鏈關系，成為我國落實新發(fā)展理念的重要舉措、供給側結構性改革的重要抓手、引領全球化提升競爭力的重要載體，有力地推動新流通，促進企業(yè)降本增效、供需精準匹配和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。2017年10月，國務院辦公廳印發(fā)《關于積極推進供應鏈創(chuàng)新與應用的指導意見》（國辦發(fā)〔2017〕84號）（下稱《指導意見》），這是我國首次就供應鏈創(chuàng)新發(fā)展出臺的政策性指導文件，標志著我國供應鏈迎來創(chuàng)新與應用發(fā)展的新時代，將推動我國供應鏈發(fā)展水平全面提升[1]。

供應鏈金融物流作為金融機構業(yè)務創(chuàng)新與物流企業(yè)服務延伸而出現(xiàn)的一種新興業(yè)務模式，有利于促進金融機構實現(xiàn)自身業(yè)務創(chuàng)新，有助于破解供應鏈上中小微企業(yè)“融資難、融資貴、融資慢”等難題，也有效地擴大和延伸了物流企業(yè)的業(yè)務服務領域，增加和拓展了物流企業(yè)的利潤來源和利潤空間（黃明田，2015）[2]?！吨笇б庖姟分赋觯溄鹑谖锪鲗Υ龠M實體經(jīng)濟發(fā)展起著至關重要的作用，是供給側結構性改革和構建全球化經(jīng)濟新格局的有力抓手，應積極穩(wěn)妥發(fā)展供應鏈金融物流，積極發(fā)揮供應鏈金融物流服務實體經(jīng)濟的促進作用，并且運用有效手段防范供應鏈金融物流風險。

由于國內(nèi)宏觀經(jīng)濟社會的影響、現(xiàn)行信用體系的缺失以及供應鏈金融物流自身的脆弱性，風險問題一直是阻礙供應鏈金融物流發(fā)展的主要影響因素。供應鏈金融物流的本質(zhì)是信用創(chuàng)造與信用擴張，供應鏈金融物流的風險主要來源于信用風險（儲雪儉、李聘飛，2017）[3]。因此，分析供應鏈金融物流中各參與主體的信用行為特點，研究各方的信用風險博弈行為，探析供應鏈金融物流信用風險的形成機制，具有重要理論與現(xiàn)實意義。

2 文獻綜述

由于博弈論分析工具可以很好的契合供應鏈中相關參與主體的特性，幫助較好解釋供應鏈成員間互相制約、互相影響的關系，因此博弈模型也被眾多學者廣泛的應用于供應鏈金融物流的研究。Buzacott&Zhang（2004）采用博弈論分析框架，研究了當供應鏈上一個或多個企業(yè)存在資金約束時的最優(yōu)決策[4]。He，et al（2007）利用stackelberg微分博弈模型，探討了供應鏈金融模式中一個領導者與多個跟隨者在有限區(qū)間內(nèi)的決策選擇問題[5]。Caldentey&Haugh（2009）在供應鏈企業(yè)可以通過金融市場套期操作的條件下，分析了制造商與零售商的最優(yōu)決策行為[6]。Caldentey&Chen（2011）對比研究了供應鏈金融模式與其他融資模式，進一步分析了資金約束企業(yè)的融資路徑選擇問題[7]。Yang&Birge（2011）運用Stackelberg博弈模型討論了在存在資金約束的供應鏈中，如何運用存貨融資工具來達到整條供應鏈資本成本的最優(yōu)化問題[8]。李雯靚（2012）運用博弈論構建了供應鏈金融信用風險博弈模型[9]。王妍（2012）構建了銀行、核心企業(yè)以及中小企業(yè)三個主體間的博弈模型，根據(jù)博弈結果分析供應鏈金融各參與主體的行動概率[10]。曹文彬、馬翠香（2013）運用博弈理論探討了供應鏈金融模式的實施效果[11]。楊歡歡、宋曉黎（2016）利用博弈模型對供應鏈金融在現(xiàn)實運用中可能遇到的信用風險進行了相應研究[12]。馮海俠等（2016）運用博弈論對供應鏈金融中的主觀信用風險進行分析，深入探討了供應鏈金融信用風險產(chǎn)生的本質(zhì)原因[13]。王宇等（2016）運用博弈論研究了預付款融資模式下供應鏈金融信用風險的產(chǎn)生機制[14]。鄭余婷（2017）運用博弈論方法動態(tài)研究了供應鏈金融信用風險評估問題[15]。陳金龍等（2017）提出了在供應商完全理性假設條件下和具有互惠動機條件下供應商與核心企業(yè)博弈行為的序貫互惠均衡[16]。

通過對現(xiàn)有國內(nèi)外學術界關于供應鏈金融物流信用風險研究成果的歸納與梳理，筆者發(fā)現(xiàn)：博弈論是研究供應鏈金融物流信用風險的很好理論工具與方法，但大部分學者都集中于風險控制下的供應鏈金融物流中參與主體的最優(yōu)行為決策問題的研究，且絕大多數(shù)成果都局限于金融機構與融資企業(yè)兩者之間的博弈分析，未將物流企業(yè)納入博弈模型進行考慮。本文將在已有研究成果的基礎上，構建包含融資企業(yè)、物流企業(yè)和金融機構等三方博弈主體的以行為選擇所得收益為支付函數(shù)的典型序貫博弈模型，研究各參與主體的行為決策及收益函數(shù)，從而分析信用風險發(fā)生的可能性，旨在揭示供應鏈金融物流信用風險的形成機理。

3 供應鏈金融物流信用風險博弈分析

3.1 信用風險博弈模型的構建

（1）變量定義和基本假設。在市場經(jīng)濟條件下，供應鏈金融物流中的融資企業(yè)、物流企業(yè)和金融機構都是符合“理性經(jīng)濟人”假設的，也就是說，他們都是具有有限理性的契約經(jīng)濟人，都是自利的，在交易行為選擇中都是受追逐自身經(jīng)濟效用或利益最大化目的的支配，是其追求各種獲利機會的行為表現(xiàn)。契約不完全、信息不對稱等情況很容易誘發(fā)融資企業(yè)、物流企業(yè)和金融機構的機會主義行為動機，他們總是謀求在各種契約限制下實現(xiàn)自身經(jīng)濟利益或者效用的最大化。因此，本文提出如下基本假設：

假設1：博弈模型的參與主體為融資企業(yè)、物流企業(yè)和金融機構，均符合“理性經(jīng)濟人”假設，也就是說博弈參與主體能夠完全考慮到對弈者行為選擇之間的相互作用及其可能會產(chǎn)生的影響，都可以在客觀條件的限制下通過選擇自己的行動策略實現(xiàn)自身效用水平的最大化。同時，“所有參與人都是理性的”為各方共同知識。三方參與者用i表示，i=1、2、3分別表示融資企業(yè)、物流企業(yè)和金融機構。

假設2：若融資企業(yè)、物流企業(yè)、金融機構均嚴格執(zhí)行契約協(xié)定，不存在信用缺失行為，則三個主體的凈收益是一定的。即不存在信用風險的供應鏈金融物流業(yè)務給三方帶來的收益和成本都是確定的。設融資企業(yè)、物流企業(yè)、金融機構三方正當凈收益分別為 R1、R2、R3。

假設3：各參與方的信用行為選擇為：融資企業(yè)（串謀、不串謀）、物流企業(yè)（努力、不努力）、金融機構（監(jiān)督、不監(jiān)督）。融資企業(yè)選擇串謀策略的概率為q1，選擇不串謀策略的概率為1-q1；物流企業(yè)選擇努力策略的概率為q2，選擇不努力策略的概率為1-q2；金融機構選擇嚴格監(jiān)管策略的概率為q3，選擇不監(jiān)管策略的概率為1-q3。

假設4：如果金融機構嚴格監(jiān)管，就能夠發(fā)現(xiàn)市場交易中的串謀行為，同時采取對應的對策；反之，串謀行為不被發(fā)現(xiàn)。

假設5：融資企業(yè)自主選擇或是參與串謀的粉飾成本為C1，如物流企業(yè)權力尋租對融資企業(yè)所需求的利益，則為融資企業(yè)的串謀成本等。若物流企業(yè)同意合謀，即物流企業(yè)選擇不努力策略，則其需盡力騙取金融機構的信任，因此會對質(zhì)押物情況、融資企業(yè)的資質(zhì)等進行粉飾，進而產(chǎn)生粉飾成本C2。若融資企業(yè)與物流企業(yè)合謀成功，則融資企業(yè)獲得B1的收益，物流企業(yè)獲得B2的額外收益，即多于正常經(jīng)營所獲利潤R2的部分，包括灰色收入以及因不努力所減少的勞動成本等。若金融機構進行嚴格監(jiān)管，則相較于不監(jiān)管的成本為C3。

假設6：當融資企業(yè)發(fā)出合謀信號時，若物流企業(yè)選擇拒絕，且此時金融機構進行嚴格監(jiān)管并發(fā)現(xiàn)串謀行為，則融資企業(yè)受到處罰P1，同時將一部分罰款W2作為對物流企業(yè)不參加串謀的獎勵；若融資企業(yè)不串謀，但物流企業(yè)選擇不努力，即物流企業(yè)并沒有灰色收入的情況下，僅僅是放松監(jiān)管，不積極完成代理任務，潦草完成工作，假設此時物流企業(yè)省去一部分監(jiān)管成本，即獲取此時的不努力收益，此時的不努力所需的粉飾成本為C12，嚴格小于C2，因僅僅是偷懶，所需粉飾成本要嚴格小于融資企業(yè)不利于委托人行為的成本，設此時的單純不努力凈收益為S2，即因串謀導致的粉飾成本，會減少一部分的偷懶收益，但因我國目前供應鏈金融物流領域信息化共享程度較差，質(zhì)押物信息直接被金融機構實時監(jiān)測的程度較低，物流企業(yè)單純不努力的粉飾成本較低，因此有S2＞0。若此時金融機構進行嚴格監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)物流企業(yè)的不努力行為，則物流企業(yè)受到處罰P2，融資企業(yè)收到漏洞下不違約獎勵W1；若市場中出現(xiàn)融資企業(yè)與物流企業(yè)的共謀情形，金融機構進行嚴格監(jiān)管，則融資企業(yè)與物流企業(yè)分別受罰H1、H2，而當金融機構放松監(jiān)管時，融資企業(yè)與物流企業(yè)分別獲得額外收益B1、B2。

假設7：當市場上出現(xiàn)串謀時，若睜一只眼閉一只眼放松監(jiān)管，在物流企業(yè)單方不努力時，金融機構則有損失L3，如貨物毀損、上級處罰等；當融資企業(yè)單方串謀時，因物流企業(yè)通過努力完成代理人工作發(fā)現(xiàn)串謀需上報委托人的行為，因此金融機構沒有損失；當物流企業(yè)與融資企業(yè)共謀時，金融機構損失貸款本金A及綜合經(jīng)濟利益損失H3。若金融機構進行監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)串謀或另外雙方合謀行為，則會受到上級獎勵W3。

假設8：在市場出現(xiàn)合謀時，即融資企業(yè)與物流企業(yè)一起聯(lián)合作假，此時金融機構有不勞作所獲收益如灰色收入，以及在經(jīng)濟形勢較好時，金融機構因能滾動貸款，或是因完成政策背景下所激勵的貸款優(yōu)惠并能取得較好賬面業(yè)績，或經(jīng)理人取得職位晉升等機制驅(qū)使的利益，設此類相關利益為B3。

假設9：貸款本金能夠通過法律途徑大部分甚至全部追回，也就是說金融機構需要承擔由融資企業(yè)和物流企業(yè)合謀造成的貸款本金損失很低甚至為0。

綜上，博弈模型中的參數(shù)及其含義見表1。

表1 博弈模型中的相關參數(shù)設定

（2）三方主體的博弈策略。在供應鏈金融物流中，融資企業(yè)的策略集合為（串謀、不串謀）；物流企業(yè)的策略集合為（努力、不努力）；金融機構的策略集合為（監(jiān)督、不監(jiān)督）。

供應鏈金融物流領域的信用體系不健全、信息不對稱及參與方僅具有有限理性等表明各參與主體不可能在市場博弈的最初就找到各自的最優(yōu)行動，并達到博弈均衡狀態(tài)，而是需要各方根據(jù)市場動態(tài)環(huán)境、其他參與人的策略選擇進行不同行為下的期望收益/成本的選擇，構成一種典型序貫決策博弈模型，最終達成各方博弈后的均衡結果。結果意味著各方進行的策略選擇獲得了自身利益最大化，任何參與人單方選擇的改變不能使其獲得比均衡選擇更大的利益，即取決于其他參與人的策略選擇，每個參與人采用令自身滿意的策略，各方的利益是各參與人行為策略相互作用的結果。擴展式博弈模型的構建如圖1所示。

圖1 供應鏈金融物流信用風險的序貫博弈樹

通過上述綜合分析，可以得出三方博弈支付矩陣見表2。

3.2 信用風險博弈模型的分析

在一個典型序貫決策動態(tài)博弈模型中，每一個參與行為主體都是理性經(jīng)濟人，他們總是尋求實現(xiàn)自己經(jīng)濟利益的最大化。而且他們的行為策略選擇存在先后順序，后行動者能夠觀察并根據(jù)先行動者的策略選擇進行不同行為下的期望收益/成本的選擇。因此，可以采用逆推法來求解該模型的均衡解。假設博弈樹上最后一個決策節(jié)的行為主體選擇一個最優(yōu)化自身的支付矩陣的行為策略，然后給定這個行為主體的選擇；倒數(shù)第二個決策節(jié)上的行為主體將根據(jù)前一行為主體的策略選擇一個能夠最大化自己的支付的行為策略；如此逆推，直到初始節(jié)。逆倒過程可以得到一個行為路徑，該路徑上給出了每一個參與人的一個特定的行為策略，并最終達成各方博弈后的均衡結果。

表2 三方博弈時的支付矩陣

在我國供應鏈金融物流運營實踐中，由于相關信息共享、信用體系、法律制度及監(jiān)管機制等配套系統(tǒng)較為落后，金融機構的監(jiān)管成本C3較高，而且現(xiàn)實中并沒有建立起金融機構監(jiān)管成功所能獲取的收益或獎勵機制，即W3=0。另外，國家宏觀調(diào)控政策和大監(jiān)管環(huán)境較為寬松，如政府對中小微企業(yè)出臺了一系列優(yōu)惠貸款等鼓勵扶持政策，使得金融機構對行業(yè)未來有著良好預期，并自認為掌握了比其他人更多的信息，從而對自身的能力給予了遠高于實際的決策權重。而且，金融機構預期在現(xiàn)行體制下可以通過法律途徑大部分甚至全部追回貸款本金，即金融機構需要承擔由融資企業(yè)和物流企業(yè)合謀造成的貸款本金損失很小，A+H3很低，即使合謀產(chǎn)生了信貸風險也不會有較大損失。同時，在考核指標、晉升及薪酬機制的壓力下，合謀收益B3對金融機構的博弈判斷有著極大的影響。因此，在監(jiān)管與不監(jiān)管的博弈中，作為理性經(jīng)濟人的金融機構會選擇不監(jiān)管策略。

由于監(jiān)管環(huán)境較松、金融機構的監(jiān)管動力較低，而融資企業(yè)違約或串謀情形下所給予的灰色利益較多且給予動機較大，加之相關的信息共享、信用體系、法律制度及監(jiān)管機制等配套系統(tǒng)較為落后，物流企業(yè)的粉飾成本C2遠遠低于不努力與合謀收益B2+S2。在努力與不努力的博弈中，作為理性經(jīng)濟人的物流企業(yè)會選擇不努力策略。同理可知，在串謀和不串謀的博弈中，作為理性經(jīng)濟人的融資企業(yè)會選擇串謀策略。

為了便于理解和區(qū)分，筆者在模型的求解過程中將從每個決策點出發(fā)的代表最優(yōu)行為策略的博弈枝標上箭頭，而對于未被標上箭頭的博弈枝則可以從博弈樹中砍去（用虛線表示），如圖2所示。

圖2 供應鏈金融物流信用風險的博弈均衡解

綜上分析可知，通過逆向推理歸納法得出，供應鏈金融物流各參與主體博弈后的均衡結果為（串謀，不努力，不監(jiān)管），即融資企業(yè)選擇串謀策略、物流企業(yè)選擇不努力策略、金融機構選擇不監(jiān)管策略。

在博弈均衡狀態(tài)下，設融資企業(yè)串謀的收益函數(shù)為R串謀，則：

設物流企業(yè)不努力的收益函數(shù)為R不努力，則：

設金融機構不監(jiān)管的收益函數(shù)為R不監(jiān)管，則：

4 結論與建議

針對供應鏈金融物流運營過程中的信用風險問題，本文運用博弈論方法與工具構建了融資企業(yè)、物流企業(yè)和金融機構三方參與的典型序貫博弈模型，求解得到序貫均衡解為（串謀，不努力，不監(jiān)管），并計算了各參與主體在博弈均衡狀態(tài)下的收益函數(shù)。也就是說，在理性經(jīng)濟人假設下，供應鏈金融物流中的融資企業(yè)會選擇串謀策略、物流企業(yè)會選擇不努力策略、金融機構會選擇不監(jiān)管策略，從理論上解釋了供應鏈金融物流信用風險的形成機制。

為了降低供應鏈金融物流信用風險，促進供應鏈金融物流健康運行，實現(xiàn)多方共贏，本文根據(jù)博弈分析結果提出以下建議：

第一，金融機構要建立風險管理機制，全面防范信用風險產(chǎn)生。一方面，對融資企業(yè)要建立嚴格的市場準入制度、完善的信用審批制度和規(guī)范的激勵懲罰機制，規(guī)范合同與結算過程管理，加大違約懲罰力度，防范融資企業(yè)的逆向選擇和道德風險；另一方面，對物流企業(yè)要建立完善的市場淘汰制度、健全的信用分級機制和全面的信用評估體系，加強對物流企業(yè)業(yè)務監(jiān)督，重視對物流企業(yè)所提供數(shù)據(jù)真實性的評估，對于包庇融資企業(yè)作假或與企業(yè)串謀的物流企業(yè)，金融機構要實施嚴格的處罰條例，及時更新調(diào)整物流監(jiān)管企業(yè)名單。

第二，物流企業(yè)要努力積累自身信用，同時加強對客戶信用管理。一方面，物流企業(yè)要加強基礎設施的投入，特別要注重信息系統(tǒng)的建設，注重自身信用的積累，創(chuàng)造開展增值服務的條件；另一方面，物流企業(yè)在供應鏈金融物流服務過程中還需要加強對客戶的信用管理和信息交流與共享，通過建立和完善客戶資料收集、資信檔案管理、資信調(diào)查管理、客戶信用分級、合同與結算過程中的信用風險防范、信用額度稽核、財務管理等各方面的制度，對客戶進行全方位的信用監(jiān)管。

第三，融資企業(yè)要努力提高自身的償債能力，同時注重自身信用積累。一方面，融資企業(yè)要努力擴大自身的經(jīng)營規(guī)模，保持良好的銷售、庫存明細等經(jīng)營記錄，不斷提高企業(yè)的經(jīng)營利潤和償債能力；另一方面，融資企業(yè)也要注重自身的信用管理，有條件的可以設置專門的信用管理部門進行企業(yè)的信用管理。