劉 征，鄭 振 峰

?

響堂山石窟文字楷化階段形體混同現(xiàn)象研究

劉 征1，鄭 振 峰2

（1. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 文化與傳播學(xué)院，石家莊 050061；2. 河北師范大學(xué) 文學(xué)院，石家莊 050024）

文章以響堂山石窟北齊至隋唐時(shí)期的文字作為隸楷過(guò)渡階段的代表來(lái)研究形體混同現(xiàn)象。從原形體與混同后形體的形義關(guān)系來(lái)看，以形體相近意義無(wú)關(guān)最多，形體上以簡(jiǎn)化而發(fā)生的為主；數(shù)量上體現(xiàn)出一定的普遍性、穩(wěn)定性；另外混同關(guān)系具有復(fù)雜性；混同發(fā)生與形體層級(jí)、位置呈反相關(guān)；發(fā)生存在演進(jìn)性以及造成文字系統(tǒng)簡(jiǎn)化，加強(qiáng)符號(hào)性。

響堂山石窟文字；楷化階段；混同現(xiàn)象

響堂山石窟位于河北省邯鄲市，是北齊皇室開(kāi)鑿的一組大型石窟，真實(shí)反映著隸楷過(guò)渡階段的文字面貌，是北朝晚期到隋唐時(shí)期不可多得的文字材料。其中包含大量異寫(xiě)字、異構(gòu)字等改變筆畫(huà)或字形結(jié)構(gòu)的省減寫(xiě)法，正如《六朝別字記新編》（馬向欣1995）序言（同治）所說(shuō)：“時(shí)值喪亂，文不畫(huà)一，猥拙詭?kù)?，緣此而興”，那么為何北齊相較于其他時(shí)代給人文字尤其混亂的印象，本文試從形體混同的角度來(lái)探討這一問(wèn)題。測(cè)查范圍包括130塊碑刻材料，3萬(wàn)8千多字形材料（80%為北齊文字），歸納出不重復(fù)單字1947個(gè)，將單字下異寫(xiě)字樣進(jìn)行拆分，總結(jié)出501個(gè)構(gòu)件主形、1500多種寫(xiě)法，其中存在479個(gè)混同現(xiàn)象，包括6處整字、334處構(gòu)件，139處構(gòu)件內(nèi)部的部分形體。

一 形體混同概況

混同是指相對(duì)共時(shí)的平面不同來(lái)源的形體寫(xiě)法相同的現(xiàn)象，按原形體與混同形體的形義關(guān)系可分為：

（一）形體相近且意義相關(guān)

（二）形體相近但意義無(wú)關(guān)

這部分占總現(xiàn)象的90%是探討的重點(diǎn)，故按形成形體相近的原因再分別介紹：

（1）簡(jiǎn)化：混同后的形體較原形體筆畫(huà)簡(jiǎn)單、書(shū)寫(xiě)便捷。

（2）繁化：增繁是正常的文字變化，“文字是語(yǔ)言的輔助工具，為便于識(shí)認(rèn)，要求音義明確，又有增繁的趨勢(shì)”（張涌泉2010：84）。以下是原形體筆畫(huà)增加、延長(zhǎng)使得形體復(fù)雜的情況：

（3）變異：原形體與所混形體本身就具有一定的相似性，寫(xiě)法發(fā)生變異而混同。

（4）融合：“黏合與分離，是就書(shū)寫(xiě)單位的交接變化而言的”（李運(yùn)富2012:129），形體突破所屬構(gòu)件的束縛而相融合，形成的新形體繼而與其他形體發(fā)生混同。

（5）離析：構(gòu)件內(nèi)部相分離，所分離出的形體與其他形體相混同。

（三）形體無(wú)關(guān)但意義相近

“岸”字構(gòu)件“山”作“土”（2/5），山、土意義上有相關(guān)性，這種關(guān)系影響到了文字形體上。再如“澗”字構(gòu)件“水”作“山”（1/1）也是由于山、水同類(lèi)相關(guān)?！绑w”字構(gòu)件“骨”作“身”（1/7），二者同為身體類(lèi)，意義有一定聯(lián)系。

（四）其他因素

圖1 引起混同的各形義關(guān)系所占比重分析圖

圖2 混同發(fā)生的各項(xiàng)原因比重分析圖

在混同前后的形義關(guān)系中以形體相近意義無(wú)關(guān)而發(fā)生的最多，形相近義相關(guān)、僅意義相近及一些特殊原因而發(fā)生的極少，可見(jiàn)意義上的相關(guān)性與混同的發(fā)生關(guān)系不大，形近才是主導(dǎo)因素。從混同發(fā)生的原因來(lái)看：形體來(lái)源多樣但簡(jiǎn)化最多，其次是變異和繁化，融合與離析最少。

形體分析之外，還需量化考察混同形體的復(fù)現(xiàn)頻率，且要根據(jù)可“類(lèi)推性”（何山 2009）分類(lèi)處理，因?yàn)橛械幕焱刹安渴紫氯繂巫只蚨鄠€(gè)單字（其中發(fā)生混同的單字多于未發(fā)生的單字，簡(jiǎn)稱(chēng)“多發(fā)”，反之稱(chēng)“少發(fā)”），有的混同可涉及多個(gè)構(gòu)件，這兩種情況涉及范圍廣，應(yīng)別于個(gè)別字發(fā)生而單獨(dú)陳列。

混同形體發(fā)生情況統(tǒng)計(jì)表 表1

發(fā)生原因發(fā)生情況形相近義相關(guān)形相近義無(wú)關(guān)形無(wú)關(guān)義相近其他 簡(jiǎn)化繁化變異融合離析外層詞語(yǔ)不明 部首下多字全部混同951 多發(fā)占主體112141 非占主體112 少發(fā)占主體2262 非占主體2814 參構(gòu)多構(gòu)件全部混同332 占主體11231 非占主體44 某字全部混同4518259124 占主體4401015611 非占主體1531511333214 僅一次7381819641110

479個(gè)混同現(xiàn)象占1500種構(gòu)件變體的31.9%，且其中有115處發(fā)生于基礎(chǔ)構(gòu)件的主形中，可見(jiàn)發(fā)生數(shù)量龐大。由具體數(shù)據(jù)可見(jiàn)，涉及到部首及參構(gòu)多構(gòu)件的這些有很強(qiáng)擴(kuò)散性的情況達(dá)98處，可見(jiàn)混同展現(xiàn)出一定的普遍性；其中全部混同、混同形體占主體在總現(xiàn)象中占到半數(shù)以上，二者涉及到部首及參構(gòu)多構(gòu)件情況達(dá)71處，可見(jiàn)混同現(xiàn)象又呈現(xiàn)了穩(wěn)定性。

二 混同關(guān)系的復(fù)雜性

通過(guò)將不同混同現(xiàn)象相聯(lián)系、比較歸納，在這些多對(duì)一的關(guān)系中還呈現(xiàn)著一些更為復(fù)雜的關(guān)系：

圖3 混同關(guān)系的復(fù)雜性圖示

（一）混同發(fā)生的雙向性

這種關(guān)系反映了混同發(fā)生的交互性，下表以外的再如：宀冖、土士、木術(shù)、廠廣、山止等共20組。

互相混同現(xiàn)象舉例 表2

殳與攴又與攴衤與礻艸與 殳→攴發(fā)又→攴殿衤→礻初艸→藥 攴→殳數(shù)攴→又脩礻→衤禮→艸觀

（二）混同發(fā)生的多向性

（三）混同發(fā)生的間接性

這些現(xiàn)象加重了混同的隨意性、復(fù)雜性，使得混同看似無(wú)跡可尋。由此我們認(rèn)為有一個(gè)隱性的“相似范圍”存在，在此形變區(qū)間里的變化可略帶隨意性而對(duì)使用影響不大，“漸漸地積非成是，取得合法地位”（王夢(mèng)華 1992）得到“允許”約定俗成地記錄語(yǔ)言。

三 混同發(fā)生與構(gòu)件層級(jí)、位置的關(guān)系

構(gòu)件“𡈼”、“壬”在“聽(tīng)”、“望”、“任”中都是一級(jí)構(gòu)件，為何混作“王”后可識(shí)別程度并不相同？“聽(tīng)”字中構(gòu)件“𡈼”只居于一角，最易識(shí)別；在“望”、“任”中雖同占字形的1/2，但“望”字另有兩個(gè)變量控制；而“任”字只有一個(gè)，相較下識(shí)別最難。由此引發(fā)混同的發(fā)生與構(gòu)件所處地位的思考：

（一）獨(dú)體字的混同情況

（二）層級(jí)較低、所處空間狹小的形體混同情況

二三層新發(fā)生的混同現(xiàn)象有129處之多。通過(guò)對(duì)這些現(xiàn)象的調(diào)查，我們認(rèn)為混同的發(fā)生與形體存在這樣的關(guān)系：假設(shè)發(fā)生混同的形體為“形體1”，層級(jí)越低形體發(fā)生簡(jiǎn)化、被壓縮的可能越大，越容易發(fā)生形變；又或者同一層級(jí)參構(gòu)的其他構(gòu)件越多，形體所處空間越小，而形體本身又越復(fù)雜，那么形變的隨意性越大，二者成反相關(guān)的關(guān)系。“混同有損于文字準(zhǔn)確記錄語(yǔ)言的符號(hào)功能”（毛遠(yuǎn)明2012：131），但是字形內(nèi)部形體對(duì)于字形識(shí)別的作用是不同的，“但使輪廓可尋，縱或點(diǎn)畫(huà)增減，位置移易，亦不難推繹而識(shí)之”（《碑別字新編》啟功序言，2016），正因?yàn)樾误w所處層級(jí)低、位置小，故其他因素越多、越復(fù)雜，該形體對(duì)整字的識(shí)別意義越小；再者劇烈形變的字形多較復(fù)雜，故涉及范圍窄，很少成批出現(xiàn)。

形體1所處層級(jí)與字形識(shí)別的關(guān)系 表3

構(gòu)形假設(shè)所處層級(jí)混同發(fā)生后整字的識(shí)別過(guò)程限制因素識(shí)別難易程度 獨(dú)體字只能靠形體以外的其他因素（如：上下文等）0易混 第一層級(jí)依靠直接構(gòu)件形體2+1較易混 第二層級(jí)依靠直接構(gòu)件形體3，所參構(gòu)的形體2+2較難混 第三層級(jí)依靠直接構(gòu)件形體4，形體3，所參構(gòu)的形體2+3更難混

四 混同發(fā)生的演進(jìn)性

形體變化處在不斷出現(xiàn)“很細(xì)微的差別，和改易的過(guò)程”（唐蘭2005：93）中，混同是不同歷時(shí)階段都存在的現(xiàn)象。分別歸納隸變（以銀雀山漢簡(jiǎn)為例）、楷化兩個(gè)階段的發(fā)生情況，可以將混同大致分作：

圖4 銀雀山、響堂山例部混同數(shù)量對(duì)比圖

（一）造字時(shí)本就形近

（二）隸變時(shí)已發(fā)生

（三）隸楷階段新發(fā)生

總的來(lái)看，混同現(xiàn)象在存有繼承關(guān)系的296處形體（僅以銀簡(jiǎn)為參照）中，造意本就相近的有25處，銀簡(jiǎn)已發(fā)生的有106處，隸變后新發(fā)生的有165處?？梢?jiàn)混同處于動(dòng)態(tài)的漸進(jìn)變化之中。

五 混同結(jié)果

混同后共歸納出166個(gè)形體指向，如“日”統(tǒng)攝15種“同形異質(zhì)的構(gòu)件”（王寧2015：103），再如“艸”（14種）、“田”（12種）、“口”（12種）等，他們不僅構(gòu)字能力強(qiáng)，更造成了形體的簡(jiǎn)化。

（一）書(shū)寫(xiě)簡(jiǎn)化

最直觀的是縮減了筆畫(huà)數(shù)量，如下表的10個(gè)形體，混作“土”后筆畫(huà)多被精簡(jiǎn)；其次是書(shū)寫(xiě)變得順手、筆法簡(jiǎn)化，主要是曲筆作直筆、分筆相連。

形體混作“土”形例 表4

形體例字變作形態(tài)變化筆畫(huà)變化形體例字變作形態(tài)變化筆畫(huà)變化 士吉長(zhǎng)短變化0丯害平直、簡(jiǎn)省-2 夭走平直、相連0大去平直、相連、簡(jiǎn)省-2 山岸義近0六陵平直、相連、簡(jiǎn)省-2 𡈼聽(tīng)平直、簡(jiǎn)省-1之寺平直、相連、簡(jiǎn)省-2 犬喪平直、相連、簡(jiǎn)省-1毛屬平直、相連、簡(jiǎn)省-3

（二）數(shù)量減少

（1）構(gòu)字能力強(qiáng)的形體取代弱的形體，示例可見(jiàn)下表。其他再如：“匸”作“匚”、“釆”作“米”、“𥝌”作“禾”等，這些消失的象形形體共計(jì)54個(gè)。這些形體往往參構(gòu)字少、意義較罕見(jiàn)，被他形取代對(duì)交際影響很小。從而減少了構(gòu)件總量，強(qiáng)化了文字的符號(hào)職能，有的甚至形成新的形義關(guān)系。

對(duì)象形形體的改造舉例 表5

例字造意響文作混作形體例字造意響文作混作形體 牽引牛縻形冖麻大麻形木 牢圈形宀閉歫門(mén)物體形干 萬(wàn)蝎足形艸宿席形百

響堂山石窟文字混同現(xiàn)象來(lái)源多樣，呈現(xiàn)一定的普遍性、穩(wěn)定性；混同關(guān)系復(fù)雜以及由于層級(jí)、位置的變化會(huì)加重混同的隨意性；混同處于歷時(shí)演進(jìn)之中，最終導(dǎo)致了形體的簡(jiǎn)化。字形的發(fā)展在比較了形體簡(jiǎn)化利于交流的需求和字形意義豐富利于識(shí)別的要求后，對(duì)簡(jiǎn)化的需求更迫切。因而在文字發(fā)展中應(yīng)順應(yīng)并引導(dǎo)著改造，使形體在混同時(shí)不斷增強(qiáng)符號(hào)的本質(zhì)屬性，使系統(tǒng)在自我調(diào)節(jié)中趨于優(yōu)化。

何山 2009 《試析魏晉南北朝碑刻文字的系統(tǒng)性》，《重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期。

李運(yùn)富 2012 《漢字學(xué)新論》，北京師范大學(xué)出版社。

馬向欣 1995 《六朝別字記新編》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社。

毛遠(yuǎn)明 2012 《漢魏六朝碑刻異體字研究》，商務(wù)印書(shū)館。

齊元濤 2004 《隋唐五代碑志楷書(shū)中的形體混同現(xiàn)象》，《古漢語(yǔ)研究》第2期。

啟功 1964 《古代字體論稿》，文物出版社。

秦公、劉大新 2016 《碑別字新編》，文物出版社。

唐蘭 2005 《中國(guó)文字學(xué)》，上海古籍出版社。

王鳳陽(yáng) 1992 《漢字學(xué)》，吉林文史出版社。

王夢(mèng)華 1992 《漢字字形的混誤與訛變》，《東北師大學(xué)報(bào)》第5期。

王寧 2015 《漢字構(gòu)形學(xué)導(dǎo)論》，商務(wù)印書(shū)館。

殷煥先 1981 《漢字三論》，齊魯書(shū)社。

張涌泉 2010 《漢語(yǔ)俗字研究》，商務(wù)印書(shū)館。

① 響堂山石窟形體取自：張林堂《響堂山石窟碑刻題記總錄》，2005年?！犊備洝贩謨蓛?cè)，第一冊(cè)（以“a”標(biāo)注）選取北齊階段材料共18篇，第二冊(cè)選取北齊階段（以“b”標(biāo)注）7篇，隋唐階段（以“s”、“t”分別表示隋、唐年代字形）76篇，在文字編制作時(shí)字形編碼如：“a14·73”表示第一本第14篇（即《維摩詰經(jīng)》）第73行，不再出現(xiàn)具體篇目名稱(chēng)，以使行文簡(jiǎn)明。

The Research of the Confusion of the Forms in Xiangtangshan(響堂山) Grottoes texts

LIU Zheng1and ZHENG Zhen-feng2

(1. School of Humanities, Hebei University of Economics and Business, Shijiazhuang Hebei 050061, China; 2. School of Chinese Language and Literature, Hebei Normal University, Shijiazhuang Hebei 050024, China)

We choose the characters from Xiangtangshan(響堂山) Grottoes texts to explore the confusion of the forms during the Li-Kai stage. The “shape similar, no relationship between meanings” occupies the primary of the form and meaning of the original and the confused form. From which，the “simple form” is the main reason. The confusion reflects certain universality and stability in quantity. We discuss the complexity of the relationship, the level and location of the forms, the evolution of occurrence, and the results.

Xiangtangshan(響堂山) Grottoes; Li-Kai Stage; The Confusion of the Forms

H123

A

1000-1263(2018)03-0078-07

河北省重點(diǎn)研究基地河北傳世字書(shū)與出土文字研究中心2014 年規(guī)劃項(xiàng)目“邯鄲出土文字發(fā)掘整理”

劉征，女，1990 年生，河北邯鄲人，博士，講師，主要從事文字學(xué)研究；鄭振峰，男，1965 年生，河北衡水 人，教授，主要從事文字學(xué)研究。