劉 洋,侯占山,趙 爽,齊國輝,*,張雪梅,郭素萍

1 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院,保定 071000 2 河北省核桃工程技術(shù)研究中心,邢臺(tái) 054000 3 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所,北京 100081

太行山片麻巖山區(qū)是我國水土流失嚴(yán)重的地區(qū)之一,由于長期的人類活動(dòng),導(dǎo)致了該區(qū)域森林生態(tài)系統(tǒng)的嚴(yán)重退化和生物多樣性的嚴(yán)重喪失,部分森林已退化成灌叢和草坡,水土流失日趨嚴(yán)重,洪澇災(zāi)害呈現(xiàn)增加的趨勢[1]。為提高該立地條件下的造林成活率、改善農(nóng)民生活水平,近年來,人們通過機(jī)械整地的方式對(duì)太行山片麻巖山區(qū)進(jìn)行治理,開發(fā)出高標(biāo)準(zhǔn)隔坡溝狀梯田,修造梯田式耕地,在田中配置核桃、蘋果、櫻桃等經(jīng)濟(jì)樹種,在綠化荒山、充分利用土地資源的同時(shí)取得了較好的經(jīng)濟(jì)效益,讓有限的土壤得到了充分的利用,大大提高了山區(qū)植被覆蓋率,極大地改善了當(dāng)?shù)匕傩盏纳钏?。然?修造梯田常伴隨大量邊坡的開挖,使原始坡面植被遭到破壞,產(chǎn)生大量的次生裸地,極易造成水土流失；操作不當(dāng),還會(huì)出現(xiàn)泥石流。隨著長期的自然沉降和植被恢復(fù),坡面理化性質(zhì)得到改善,群落結(jié)構(gòu)漸趨合理,物種多樣性趨于穩(wěn)定。

物種多樣性是退化生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)與重建的重要內(nèi)容與標(biāo)志,是衡量某一地區(qū)生物多樣性狀況和一個(gè)群落結(jié)構(gòu)和功能復(fù)雜性的重要指標(biāo)之一[2]。張繼義等[3]研究發(fā)現(xiàn)隨演替進(jìn)展群落種類組成與物種多樣性增加,群落生態(tài)優(yōu)勢度下降,而均勻度增加,群落趨向穩(wěn)定。王費(fèi)新等[4]發(fā)現(xiàn)選取適當(dāng)樹種人工造林可以省略先鋒物種強(qiáng)陽生草本的發(fā)育時(shí)間,提早誘發(fā)灌木和草本植物發(fā)育,大大加速植被恢復(fù)演替過程。土壤是植物生長的重要物質(zhì)基礎(chǔ),土壤理化性質(zhì)對(duì)植物的生長起著至關(guān)重要的作用,從而影響到物種多樣性[5]。有研究發(fā)現(xiàn)植被恢復(fù)不僅可以降低土壤容重,增加土壤總孔隙度、飽和導(dǎo)水率以及團(tuán)聚體穩(wěn)定性,改善土壤的物理性質(zhì)[6],還可以顯著改善土壤有機(jī)質(zhì)含量與速效磷、全氮、全磷含量,提高土壤養(yǎng)分[7]。坡面植被生長狀況和土壤改良效果是山區(qū)綜合治理生態(tài)評(píng)價(jià)的重要指標(biāo),但目前對(duì)片麻巖山地造地邊坡植被恢復(fù)與土壤特性的研究未見報(bào)道。本研究以太行山片麻巖山區(qū)造地邊坡為研究對(duì)象,通過對(duì)不同治理年限的坡面植被的調(diào)查,以及土壤理化性狀的分析,探討造地邊坡自然演替過程中植物物種組成、多樣性以及土壤養(yǎng)分變化規(guī)律,從而為片麻巖山地的合理開發(fā)、水土保持和生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)與重建提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于河北省中部太行山東麓的平山縣葫蘆峪農(nóng)業(yè)科技有限公司的生產(chǎn)基地。該地區(qū)所在地理位置為114°5′38″—114°7′33″E,38°26′5″—38°27′47″N,屬于暖溫帶半干旱大陸性季風(fēng)氣候,夏季炎熱高溫,冬季寒冷干燥；降水量較少,多年平均降水量538.8 mm,雨量多集中于夏秋季節(jié)；多年平均氣溫13.2℃,多年平均日照時(shí)數(shù)為2611 h,多年平均太陽輻射總量為133—138 kCal/cm2,年有效積溫為4853.5℃,無霜期為140—180 d。自2009年開始,該公司對(duì)該區(qū)坡度小于25°的片麻巖山地逐年修造梯田式耕地[8]。造地后當(dāng)年在坡面上均勻播撒苜蓿種子。

1.2 研究方法

1.2.1 樣地植被調(diào)查及土壤樣品采集

2016年8月1日到8月5日在平山縣葫蘆峪農(nóng)業(yè)科技有限公司的生產(chǎn)基地,對(duì)2014年(治理第2年)、2013年(治理第3年)、2012年(治理第4年)、2011年(治理第5年)、2010年(治理第6年)、2009年(治理第7年)治理的坡面進(jìn)行調(diào)查取樣。每一年份均隨機(jī)選取3個(gè)20 m×5 m的典型坡面作為研究樣地,每個(gè)樣地采用等距取樣法設(shè)置3個(gè)1 m×1 m的樣方,在樣方的4個(gè)角和中心處設(shè)置5個(gè)采樣點(diǎn)。用環(huán)刀和自封袋采集坡面表層土壤帶回實(shí)驗(yàn)室,用于測定土壤的理化指標(biāo)。同時(shí)記錄每個(gè)樣方的植物種類、各種植物的個(gè)體數(shù)、蓋度、生物量等指標(biāo)。

1.2.2 土壤理化性狀的測定

采用環(huán)刀稱重法測定土壤的容重、持水量和孔隙度；采用篩析法測定干土各粒組占該土總質(zhì)量的百分?jǐn)?shù)；電位計(jì)法測定土壤pH值；重鉻酸鉀容量法測定土壤有機(jī)質(zhì)含量；半微量凱氏定氮法測定土壤全氮含量,鉬銻抗比色法測定土壤全磷含量,采用原子吸收分光光度法測定土壤全鉀含量；堿解擴(kuò)散法測定土壤堿解氮含量；碳酸氫鈉浸提-鉬銻抗比色法測定土壤有效磷含量；乙酸銨浸提-原子吸收分光光度法測定速效鉀含量[9]。坡面植被生物量采用烘干稱重法。

1.2.3 植物多樣性的測定

植物多樣性測定采用Shannon多樣性指數(shù)、豐富度指數(shù)和Pielou均勻度指數(shù)[10]3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。計(jì)算公式如下:

豐富度指數(shù)：

R=S

式中,S為物種數(shù)目；Pi為第i種的相對(duì)個(gè)體數(shù),即Ni/N,其中N為樣方內(nèi)全部種的個(gè)體總數(shù),Ni為第i種的個(gè)體數(shù)。

1.3 數(shù)據(jù)處理

利用Excel軟件計(jì)算物種多樣性指數(shù),利用DPS進(jìn)行不同治理年限坡面的植被蓋度、生物量、物種多樣性和土壤理化性狀的方差分析和多重比較；并采用CANOCO 4.5軟件的冗余分析(Redundancy analysis,RDA) 來研究植被物種多樣性和土壤理化性質(zhì)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

2 結(jié)果

2.1 不同治理年限坡面植被變化狀況

隨坡面治理年限的增加,坡面植被蓋度、地上生物量、植物種類均呈現(xiàn)出上升趨勢(表1)。坡面植被蓋度、地上生物量均在治理的第3年出現(xiàn)了顯著增長,在以后的各年份,二者增加速度變緩。坡面植物種類也在治理第3年出現(xiàn)明顯增加,相比第2年治理坡面增加了4個(gè)種；在第5年,植物種類相較前一年出現(xiàn)了小幅度的下降；其他各年份的植物物種數(shù)以每年1—2種的速度在增加。治理后的坡面隨年份的增加,其優(yōu)勢種由苜蓿(MedicagosativaL.)變?yōu)楣肺膊?Setariaviridis(L.)Beauv.)和馬唐(Digitariasanguinalis(L.)Scop.),苜蓿蓋度呈現(xiàn)出先增加后迅速減少的趨勢,而狗尾草、馬唐逐漸成為蓋度接近的優(yōu)勢種。同時(shí),葎草(Humulusscandens(Lour.)Merr.)等也有逐漸變?yōu)閮?yōu)勢種的趨勢。坡面植物物種數(shù)隨年份有小幅度增加,而且主要是以草本為主,只是零星分布少量的喬、灌木,且隨治理年限增加呈現(xiàn)出：先出現(xiàn)灌木,后出現(xiàn)喬木,先出現(xiàn)少數(shù)喬木與灌木種類,后出現(xiàn)多種喬木與灌木的局面,整體呈現(xiàn)出群落演替的趨勢,但就目前而言,出現(xiàn)的灌木和喬木種類恒定。

表1 不同治理年限坡面植被蓋度、地上生物量、植物種類變化

同列數(shù)字后不同小寫字母表示差異達(dá)0.05顯著水平

2.2 不同治理年限坡面植物物種多樣性比較

坡面植被的Shannon多樣性指數(shù)、豐富度指數(shù)和Pielou均勻度指數(shù)均隨坡面治理年限的增加而增加(表2)。Shannon指數(shù)和豐富度指數(shù)除了第3年的變動(dòng)幅度顯著高于第2年外,其他相鄰年份間均沒有顯著差異；除第5年與第6年、第6年與第7年的Pielou指數(shù)之間存在顯著差異外,其他相鄰年份間均沒有顯著差異。

表2 不同治理年限坡面植物物種多樣性比較

2.3 不同治理年限坡面土壤物理性質(zhì)變化狀況

隨治理年限增加,坡面土壤的總孔隙度呈現(xiàn)先升高后趨于穩(wěn)定的趨勢(表3),從第2年的47.15%增加到了51.23%,之后穩(wěn)定在51.42%—51.60%之間；毛管孔隙度一直呈現(xiàn)出穩(wěn)步增加的趨勢,從第2年的30.71%增加到了32.91%,兩個(gè)相鄰年份之間的變化越來越??；非毛管孔隙度雖然在個(gè)別年份出現(xiàn)了下降,但整體上升的大趨勢沒有變,但各年份間變化不顯著。土壤容重整體呈現(xiàn)先下降后趨于穩(wěn)定的趨勢,由第二年的1.40 g/cm3降低到了第5年的1.29 g/cm3,之后穩(wěn)定在1.28—1.29 g/cm3之間。

表3 不同治理年限坡面土壤容重及孔隙度

隨治理年限的增加,坡面土壤的飽和持水量、毛管持水量、田間持水量整體上均呈現(xiàn)出上升趨勢,而且上升趨勢的變化大體一致(表4)。在治理前幾年里均呈現(xiàn)出緩慢上升趨勢,第5年均呈現(xiàn)出較大幅度的增加,飽和持水量由23.09%增加到了27.32%,毛管持水量由22.52%增加到了26.50%,田間持水量由21.93%增加到了25.57%,之后三者趨于穩(wěn)定。其中,飽和持水量各年份整體增加幅度大于毛管持水量,而毛管持水量各年份整體增加幅度又遠(yuǎn)大于田間持水量。

表4 不同治理年限坡面土壤的持水能力變化

圖1 不同治理年限坡面土壤顆粒組成的變化 Fig.1 Changes of soil particle composition on the hillslopes after reclaimed for different years

隨治理年限的增加,坡面土壤顆粒組成的變化整體趨勢為：粗顆粒減少,細(xì)顆粒增多(圖1)。其中,坡面土壤中直徑1—2 mm顆粒所占百分比一直呈現(xiàn)出緩慢下降趨勢,在治理第5年下降趨勢較其他年份明顯；坡面土壤中直徑小于0.25 mm顆粒所占百分比一直呈現(xiàn)出緩慢上升趨勢,也在治理第5年上升趨勢較其他年份明顯；直徑0.5—1 mm和直徑0.25—0.5 mm的土壤顆粒所占百分比變化不顯著,主要在于兩者在向著較細(xì)顆粒發(fā)展的同時(shí),又有更大顆粒的土壤向其轉(zhuǎn)變。

2.4 不同治理年限坡面土壤化學(xué)性質(zhì)變化狀況

隨治理年限的增加,坡面土壤的全氮、有機(jī)質(zhì)含量整體呈現(xiàn)出上升趨勢,土壤全磷、全鉀含量整體呈現(xiàn)出下降的趨勢(表5)。坡面土壤全氮含量在治理后的前6年,呈現(xiàn)逐年上升的趨勢,且相隔兩年間的差異顯著,但在第7年卻顯著降低。坡面土壤全磷、全鉀的變化趨勢相似,整體呈現(xiàn)出隨年限增加穩(wěn)步下降的趨勢,在第7年比第2年分別降低了16.67%和18.15%,全鉀各年份間的變化明顯大于全磷各年份間的變化。坡面土壤有機(jī)質(zhì)含量整體呈穩(wěn)步上升的趨勢。隨治理年限的增加,坡面土壤pH值整體變化趨勢為先上升后下降?？傮w來說,隨治理年限的增加坡面土壤養(yǎng)分狀況逐漸得到改善。

表5不同治理年限坡面土壤全氮、全磷、全鉀及有機(jī)質(zhì)含量變化

Table5Changesoftotalnitrogen,totalphosphorus,totalpotassiumandorganicmattercontentsofthesoilonthehillslopesafterreclaimedfordifferentyears

治理年限Reclaimed years全氮含量Total nitrogen content/(g/kg)全磷含量Total phosphorus content/(g/kg)全鉀含量Total potassium content/(g/kg)有機(jī)質(zhì)含量Organic matter content/(g/kg)pH第2年 2 years0.17±0.07e0.36±0.09a6.06±0.83a4.91±0.28d7.43±0.07b第3年 3 years0.28±0.05d0.34±0.03a5.59±0.81ab4.89±0.28d7.58±0.05a第4年 4 years0.44±0.07c0.30±0.05a5.01±0.71b5.81±0.57c7.59±0.03a第5年 5 years0.52±0.05b0.29±0.05a4.94±0.60b6.04±0.50bc7.34±0.10cd第6年 6 years0.61±0.05a0.32±0.07a5.69±0.64ab6.38±0.33b7.27±0.02d第7年 7 years0.50±0.02bc0.30±0.03a4.96±0.56b7.18±0.38a7.36±0.02c

在前6年隨治理年限的增加,坡面土壤的堿解氮、有效磷、速效鉀含量整體均呈現(xiàn)出逐年上升趨勢,但在第7年卻出現(xiàn)了顯著降低(表6)。其中,堿解氮含量在各治理年限之間差異均達(dá)顯著水平；有磷鉀、速效鉀含量在各治理年限間差異只有少數(shù)年份達(dá)顯著水平。坡面土壤中這3種速效養(yǎng)分在各年份間的變化趨勢以堿解氮變化最為明顯,其次是有效磷和速效鉀。

表6不同治理年限坡面土壤堿解氮、有效磷、速效鉀含量變化

Table6Changesofalkali-hydrolyzablenitrogen,availablephosphorusandavailablepotassiumcontentsofthesoilonthehillslopesafterreclaimedfordifferentyears

治理年限Reclaimed years堿解氮含量Alkali-hydrolyzable nitrogen content/(mg/kg)有效磷含量Available phosphorus content/(mg/kg)速效鉀含量Available potassium content/(mg/kg)第2年 2 years16.10±2.42e1.89±0.47c26.58±3.25d第3年 3 years37.10±4.87d2.30±0.76bc39.70±13.98bc第4年 4 years44.45±2.36c2.90±0.62b45.68±13.28b第5年 5 years51.10±4.39b2.71±0.49b41.87±6.62b第6年 6 years62.18±2.66a4.80±0.76a57.40±6.20a第7年7 years37.80±3.28d1.70±0.47c30.90±2.98cd

2.5 物種多樣性與土壤理化性質(zhì)的相關(guān)分析

應(yīng)用RDA分析物種多樣性與土壤養(yǎng)分,得到物種多樣性-土壤養(yǎng)分因子的雙序圖(圖2)。RDA 排序的前 2 個(gè)軸保留了物種數(shù)據(jù)總方差的83.5%,其與環(huán)境因子的相關(guān)系數(shù)分別達(dá)0.9152和0.9377,且兩排序軸的相關(guān)性極小,僅為-0.0333,說明排序圖能夠反映物種多樣性沿著土壤因子的變化趨勢。在排序圖中,各多樣性指標(biāo)點(diǎn)的位置反映其在環(huán)境因子梯度上取得高值的位置。指向諸環(huán)境因子的箭頭方向代表其與排序軸的正負(fù)相關(guān)性,長度反映環(huán)境因子與多樣性指數(shù)分布格局之間關(guān)系的強(qiáng)弱[11]。從表7 和圖 2 可看出,RDA第1主軸主要與有機(jī)質(zhì)、全氮、堿解氮呈正相關(guān)關(guān)系,主要與全磷、全鉀、土壤容重呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;而第2排序軸與毛管持水量、田間持水量、飽和持水量、總孔隙度呈正相關(guān)關(guān)系,主要與土壤容重、有效磷、速效鉀呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

由圖2可知,Shannon多樣性指數(shù)位于排序軸的右上方,主要與有機(jī)質(zhì)、全氮、堿解氮等呈正相關(guān)關(guān)系,其最大值出現(xiàn)在環(huán)境因子最高的地方,主要與全磷、全鉀等呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；Pielou均勻度指數(shù)和豐富度指數(shù)位于圖的右下方,主要與有機(jī)質(zhì)、全氮、堿解氮等呈正相關(guān)關(guān)系,主要與全磷、全鉀等呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

圖2 土壤理化性質(zhì)和物種多樣性關(guān)系的RDA雙序圖Fig.2 RDA biplot of the relationship between plant species diversity and soil physical and chemical factor

土壤理化因子Soil physical and chemical factors第一軸Axis 1第二軸Axis 2土壤理化因子Soil physical and chemical factors第一軸Axis 1第二軸Axis 2土壤容重 Soil bulk density-0.4859-0.5248有機(jī)質(zhì) Organic matter0.72370.0551總孔隙度 Total porosity0.48590.5248全氮 Total nitrogen0.6667-0.0348毛管孔隙度 Capillary porosity0.25280.2424全磷 Total phosphorus-0.29810.2138非毛管孔隙度 Non-capillary porosity0.33940.3864全鉀 Total potassium-0.30660.0319飽和持水量 Saturation moisture capacity0.52590.4591堿解氮 Alkali-hydrolyzable nitrogen0.55730.0067毛管持水量 Capillary moisture capacity0.47250.5068有效磷 Available phosphorus-0.074-0.3618田間持水量 Field water capacity0.43320.4886速效鉀 Available potassium-0.174-0.2939pH0.09550.1941

3 討論

3.1 坡面植被恢復(fù)過程中植物群落的變化

植被恢復(fù)與重建是人類治理退化生態(tài)系統(tǒng)的重要手段和內(nèi)容。植被恢復(fù)過程中植物群落組成的監(jiān)測有助于了解恢復(fù)的發(fā)生過程,對(duì)進(jìn)一步了解干擾后植物群落的恢復(fù)機(jī)理提供更多的數(shù)據(jù)支持[12]。本試驗(yàn)通過對(duì)不同治理年限的坡面植被的調(diào)查,發(fā)現(xiàn)隨年限增加,坡面植被覆蓋度和植被種類均逐年增多,并逐漸出現(xiàn)喬木物種,物種多樣性穩(wěn)步提高。時(shí)連俊等[13]的研究也得出了相似的結(jié)論。原因在于隨著恢復(fù)年限的增加,土壤理化性質(zhì)的改善影響植物的生長和種類組成,進(jìn)而影響物種的多樣性指數(shù)。但曾歆花等[10]的研究卻發(fā)現(xiàn)植被恢復(fù)22年后,群落結(jié)構(gòu)和物種組成發(fā)生了明顯的變化,群落逐漸由草本向喬灌木轉(zhuǎn)變,且草本植物的物種數(shù)顯著減少。原因可能在于曾歆花的試驗(yàn)中灌木的蓋度和生物量顯著增加,引起灌下小環(huán)境的改變,不利于某些草本植物的生長,從而導(dǎo)致物種多樣性和豐富度指數(shù)降低。本試驗(yàn)中苜蓿的覆蓋度在第7年出現(xiàn)了顯著下降。王書轉(zhuǎn)等[14]和劉增寶等[15]的研究也發(fā)現(xiàn)苜蓿人工草地會(huì)逐漸退化,被其他植物群落替代。

3.2 坡面植被恢復(fù)過程中土壤理化性質(zhì)的變化

土壤結(jié)構(gòu)與養(yǎng)分狀況對(duì)植物的生長起著關(guān)鍵性作用,直接影響植物群落的組成與生理活力,決定著生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能和生產(chǎn)力水平,是度量退化生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)功能恢復(fù)與維持的關(guān)鍵指標(biāo)之一[16]。通過對(duì)所采集土壤樣本理化性質(zhì)的測定發(fā)現(xiàn),隨治理年限增加,土壤的理化性質(zhì)得到有效改善,持水能力增強(qiáng),養(yǎng)分含量增高。這種變化趨勢與Garcia等[17]和Gil-Sotress等[18]的研究結(jié)果基本一致。楊玉海等[19]研究認(rèn)為隨種植苜蓿年限增加土壤pH逐漸增高,而楊恒山[20]研究結(jié)果與之相反。本研究結(jié)果表明：坡面土壤pH值變化趨勢與坡面土壤總孔隙度變化趨勢大體相似,但整體變化趨勢的波動(dòng)性更強(qiáng),變化趨勢為先下降,后逐步上升,再逐步下降,且不是像總孔隙度更趨于整體上升的趨勢。土壤顆粒整體向著細(xì)顆粒方向發(fā)展。影響土壤風(fēng)化的主要有氣候、生物、母質(zhì)、時(shí)間、人為等五大因素。片麻巖山地經(jīng)過機(jī)械化整地后,由巖石變成了碎石粒,表面積顯著增大,容易受到水、空氣、CO2等化學(xué)物質(zhì)作用而發(fā)生化學(xué)風(fēng)化,而且種植苜蓿后,土壤理化性質(zhì)逐步改善,土壤微生物[21]與土壤酶[22]的作用增強(qiáng),這些因素都加速了土粒的風(fēng)化程度。

3.3 植被群落與土壤理化性質(zhì)的相關(guān)性分析

土壤作為植物生長環(huán)境的一部分,不僅影響著植物群落的發(fā)生、發(fā)育和演替的速度,而且決定著植物群落演替的方向[23]。本研究結(jié)果表明,植被恢復(fù)過程中,土壤質(zhì)量得到不斷恢復(fù)提高,并能促進(jìn)植被的生長繁衍,推動(dòng)植被恢復(fù)演替進(jìn)展,植被恢復(fù)健康和演替的同時(shí),亦進(jìn)一步推動(dòng)土壤質(zhì)量的改善提高,二者之間表現(xiàn)為正向協(xié)同效應(yīng)。彭東海等[24]的研究也得出了相似的結(jié)論。王軼浩等[25]在研究三峽庫區(qū)紫色土植被恢復(fù)過程的土壤團(tuán)粒組成及分形特征時(shí)發(fā)現(xiàn),植被恢復(fù)能有效改善紫色土土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu),且隨植被恢復(fù)年限增加而增強(qiáng)。植被恢復(fù)的過程中,不僅改善了土壤質(zhì)量,同時(shí)也提高了土壤穩(wěn)定性和抗蝕性。戴全厚等[26]和榮浩等[27]的研究也發(fā)現(xiàn)植被地上生物量和植被覆蓋度與關(guān)系密切,它們與表示土壤抗蝕性能的土壤團(tuán)聚度、結(jié)構(gòu)系數(shù)之間呈正相關(guān),與土壤分散系數(shù)、結(jié)構(gòu)體破壞率之間呈負(fù)相關(guān)。土壤容重與土壤大團(tuán)聚體、水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量之間呈負(fù)相關(guān),土壤大團(tuán)聚體含量與水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量之間亦呈正相關(guān)。

4 結(jié)論

隨著治理年限延長,坡面植被覆蓋度和植被種類均顯著增加,群落逐漸出現(xiàn)喬木物種,物種多樣性穩(wěn)步提高；

經(jīng)過人工治理的坡面,隨治理年限的增加,坡面土壤多項(xiàng)理化性質(zhì)得到改善,土壤有效養(yǎng)分增多,保水能力增強(qiáng),適合越來越多植物的生存,坡面生態(tài)環(huán)境越來越好；

坡面植被群落覆蓋度和多樣性的改變可以改善土壤理化性質(zhì),坡面土壤理化性質(zhì)的改善反過來也會(huì)影響坡面植物群落的種類和覆蓋度。