劉雪梅 張慧

(遼寧省軍區(qū)丹東第一干休所衛(wèi)生所,丹東,118000)

慢性病患者中較多患者反復(fù)住院治療,對(duì)于治療的信心受病程、療效等多方面影響而呈現(xiàn)出較差的狀態(tài),具體體現(xiàn)為治療效能感的低下,這對(duì)于患者治療依從性等治療態(tài)度的不良影響較大。同時(shí)本類患者因疾病導(dǎo)致的不適感及情緒心理的波動(dòng)而多呈現(xiàn)出睡眠質(zhì)量的低下,其中睡眠障礙是主要表現(xiàn)方面,而上述異常在老年住院患者中表現(xiàn)尤為突出[1-2],因此對(duì)其進(jìn)行改善的需求較高。本研究就強(qiáng)化心理護(hù)理對(duì)老年慢性病住院患者睡眠障礙與治療效能感的影響程度進(jìn)行觀察分析,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年6月至2018年3月遼寧省軍區(qū)丹東第一干休所衛(wèi)生所收治的老年慢性病住院患者120例,隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組,每組60例。對(duì)照組中男38例,女22例；年齡60～83歲,平均年齡(69.3±6.0)歲；病程2.0～22.0年,平均病程(11.3±3.2)年；病種:糖尿病者25例,高血壓患者20例,慢阻肺患者15例;住院次數(shù)1～6次,平均次數(shù)(4.2±0.9)次;文化程度:文盲6例,小學(xué)者16例,初中及以上者38例。觀察組中男37例,女23例；年齡60～84歲,平均年齡(69.5±6.2)歲；病程2.2～23.5年,平均年齡(11.6±3.5)年；病種:糖尿病者26例,高血壓患者20例,慢阻肺患者14例;住院次數(shù)1～7次,平均次數(shù)(4.3±1.1)次;文化程度:文盲7例,小學(xué)者16例,初中及以上者37例。2組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 護(hù)理方法 對(duì)照組進(jìn)按照常規(guī)護(hù)理程序進(jìn)行護(hù)理,主要為給予常規(guī)知識(shí)(疾病、治療及住院注意事項(xiàng))的健康教育、基礎(chǔ)生活護(hù)理、遵醫(yī)囑進(jìn)行治療性護(hù)理及心理護(hù)理等。觀察組則在對(duì)照組基礎(chǔ)上將心里護(hù)理進(jìn)行強(qiáng)化處理,包括擴(kuò)寬心理護(hù)理內(nèi)容、改善心理護(hù)理方式及加強(qiáng)心理護(hù)理頻率。1)心理護(hù)理內(nèi)容不僅僅局限于常規(guī)的抑郁及焦慮等心理方面的疏導(dǎo),與醫(yī)院心理醫(yī)師合作對(duì)患者進(jìn)行共同評(píng)估,針對(duì)每位患者的心理情況分別評(píng)估患者的心理問題,然后針對(duì)護(hù)理問題制定心理護(hù)理的內(nèi)容。2)心理護(hù)理方式則包括一對(duì)一溝通、家屬輔助溝通及心理醫(yī)生疏導(dǎo)等方面,采用有效銜接的方式處理好家屬與醫(yī)護(hù)人員的心理護(hù)理干預(yù),對(duì)于心理疏導(dǎo)需求較高的老年患者主要以醫(yī)護(hù)人員的心理護(hù)理為主;對(duì)于家屬依賴較強(qiáng)的患者則主要由患者家屬進(jìn)行溝通,對(duì)患者家屬進(jìn)行基本溝通方式及心理疏導(dǎo)內(nèi)容的培訓(xùn)。3)心理護(hù)理頻率則不僅僅局限于特定時(shí)間段,而是將心理護(hù)理貫穿于整個(gè)住院期間,出院前給予延續(xù)性的心理護(hù)理,與患者及家屬建立良好的心理護(hù)理溝通方式,包括電話、微信及家庭隨訪等多種形式,對(duì)患者進(jìn)行高頻率的心理護(hù)理干預(yù)。

1.3 觀察指標(biāo) 比較2組護(hù)理前后的睡眠情況(AIS評(píng)分)及治療效能感(GSES評(píng)分)。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 1)AIS評(píng)分:是評(píng)估患者睡眠狀態(tài)的有效標(biāo)準(zhǔn),本標(biāo)準(zhǔn)包括8個(gè)睡眠相關(guān)問題,其中每個(gè)問題均為0～3分4級(jí)評(píng)分法,其中<4分、4～6分及>6分分別表示無睡眠障礙、可疑睡眠問題及睡眠障礙[3]。2)GSES評(píng)分:是評(píng)估患者效能感的有效標(biāo)準(zhǔn),標(biāo)準(zhǔn)中的10個(gè)問題內(nèi)容改為治療效相關(guān)的問題,評(píng)分滿分為40分,其中<11分、11～20分、21～30分及31～40分表示效能感處于很低、偏低、偏高與很高的狀態(tài)[4]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計(jì)數(shù)資料用[例(%)]表示,采用χ2檢驗(yàn),等級(jí)資料進(jìn)行秩和檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組護(hù)理前后的AIS評(píng)分比較 護(hù)理前2組老年患者的AIS評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),護(hù)理后2組的評(píng)分持續(xù)改善,且觀察組的評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。見表1。

2.2 2組護(hù)理前后的GSES評(píng)分比較 護(hù)理前2組老年患者的GSES評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),護(hù)理后2組的評(píng)分持續(xù)改善,且觀察組的評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。見表2。

表1 2組護(hù)理前后的AIS評(píng)分比較[例(%)]

注:與對(duì)照組比較,*P<0.05

表2 2組護(hù)理前后的GSES評(píng)分比較[例(%)]

注:與對(duì)照組比較,*P<0.05

3 討論

老年人群受機(jī)體多方面狀態(tài)的影響,睡眠狀態(tài)多相對(duì)較差,是睡眠障礙的高發(fā)人群,而老年慢性病患者則進(jìn)一步受到疾病不適感等方面的影響,睡眠障礙的發(fā)生率相對(duì)更高,因此老年慢性病患者的睡眠障礙改善需求相對(duì)更高[5]。另外,住院治療的老年患者受休息環(huán)境變化等方面的影響,睡眠障礙的情況更為突出,而睡眠障礙的存在對(duì)于患者疾病的治療、心理的波動(dòng)及機(jī)體的恢復(fù)均十分不利,故老年慢性病住院患者的睡眠障礙改善需求持續(xù)提升。再者,慢性病患者因病程較長(zhǎng)及疾病反復(fù)急性發(fā)作等方面因素的影響,普遍表現(xiàn)出對(duì)預(yù)后希望水平的低下及治療信心的不足,進(jìn)而體現(xiàn)為治療效能感的低下,對(duì)治療的順利進(jìn)行造成不良影響[6]。因此對(duì)老年慢性病住院治療的患者進(jìn)行睡眠障礙的改善與治療效能感的提升均是治療效果保證與預(yù)后改善的必要前提條件。

本研究就強(qiáng)化心理護(hù)理對(duì)老年慢性病住院患者睡眠障礙與治療效能感的影響程度進(jìn)行觀察的結(jié)果顯示,強(qiáng)化心理護(hù)理的老年患者護(hù)理后的AIS評(píng)分及GSES評(píng)分的評(píng)分持續(xù)改善,且均顯著優(yōu)于常規(guī)護(hù)理,說明強(qiáng)化心理護(hù)理的應(yīng)用有效改善了患者的睡眠狀態(tài),且對(duì)患者的治療效能感提升也有更為積極的效果與作用。這與強(qiáng)化心理干預(yù)從導(dǎo)致患者睡眠障礙與治療信心不足的心理問題入手,進(jìn)行強(qiáng)化疏導(dǎo),進(jìn)而從心理情緒層面對(duì)患者進(jìn)行了有效改善,故患者對(duì)于治療的認(rèn)知度與效能感均顯著提升[7],且心理情緒不良波動(dòng)的控制也有效保證了睡眠質(zhì)量的提升,這均為老年住院患者治療的順利進(jìn)行奠定了良好的基礎(chǔ),進(jìn)而形成良好的循環(huán)[8]。

綜上所述,我們認(rèn)為強(qiáng)化心理護(hù)理對(duì)老年慢性病住院患者睡眠障礙與治療效能感的影響相對(duì)更好,在本類老年患者中具有更高的應(yīng)用價(jià)值。