摘要：《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》是馬克思?xì)v史辯證法形成過(guò)程中的重要哲學(xué)文本，其重要性一直備受學(xué)界關(guān)注。而由此文本的“提綱”性質(zhì)也呈現(xiàn)出諸多的解釋歧見(jiàn)。回歸歷史和文本語(yǔ)境，重點(diǎn)厘析馬克思與費(fèi)爾巴哈之間的本真關(guān)系，深研馬克思《提綱》稿本中的三條文本，我們認(rèn)為《提綱》時(shí)期的馬克思在主客之間、人境之間以及人社之間并非呈現(xiàn)為成熟的“歷史辯證關(guān)系”，而“實(shí)踐”引領(lǐng)下的“主體革命性”解讀與“當(dāng)時(shí)”的馬克思面向更為相符。

關(guān)鍵詞：《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》；歷史辯證法；實(shí)踐；主體；客體；人；環(huán)境；社會(huì)

基金項(xiàng)目：北京高校中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心項(xiàng)目（首都師范大學(xué)）“馬克思主義與當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)”（XM2016_014203_000107）；北京市教委社科計(jì)劃一般項(xiàng)目“基于個(gè)人與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題的關(guān)系思維方法論反思與唯物史觀研究”（SM201710028007）

中圖分類號(hào)：A811.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2018）06-0068-05

《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡(jiǎn)稱《提綱》）是馬克思?xì)v史辯證法形成過(guò)程中的重要文本，備受?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)界重視。因其文字簡(jiǎn)短，故解釋張力極強(qiáng)。正如法國(guó)學(xué)者阿爾都塞評(píng)價(jià)：《提綱》中的各條既是短暫的火花，又是一團(tuán)迷霧。當(dāng)前，依據(jù)《提綱》，“實(shí)踐唯物主義”（實(shí)踐本體論）和“大唯物史觀”（勞動(dòng)實(shí)踐辯證法）是學(xué)界的兩個(gè)重要致思取向。以此為基礎(chǔ)，本文主要依據(jù)馬克思1845年《提綱》稿本的第1、第3和第10條等三條文本，對(duì)看似極具辯證的“三對(duì)關(guān)系”進(jìn)行歷史性地闡發(fā)，力求明確馬克思?xì)v史辯證法表達(dá)中的本真意蘊(yùn)，揭示新唯物主義之“新”及馬克思哲學(xué)的真正指向，以求教于學(xué)界。

一、主體價(jià)值指向中的“主客關(guān)系”

《提綱》全文共11條，其中第1條的第1句備受重視，多被置于“總綱”地位。依馬克思1845年稿本，此句的中文權(quán)威譯文為：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”①依據(jù)上述文本，學(xué)界的解讀多呈現(xiàn)為：馬克思批判了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的“直觀性”和“被動(dòng)性”，并以“人的感性活動(dòng)”和“實(shí)踐”概念確定了馬克思哲學(xué)的本體論根基，從而真正開(kāi)始擺脫并超越費(fèi)爾巴哈哲學(xué)。一般而論，這種解讀是較為合理的。然而，由認(rèn)識(shí)論層面深思則會(huì)發(fā)現(xiàn)，上述解讀帶有較強(qiáng)的“認(rèn)識(shí)框架”的限定性或約定性，即把馬克思的哲學(xué)闡釋當(dāng)作“應(yīng)然性”的真理，而費(fèi)爾巴哈的闡釋則是“必然性”謬誤（具有獨(dú)斷論的傾向）。當(dāng)然，這種“闡釋方式”是由歷史和現(xiàn)實(shí)的多種原因所致。因此，“去弊”的首要工作是把費(fèi)爾巴哈和馬克思同時(shí)置于西方的社會(huì)歷史語(yǔ)境中，從哲學(xué)家或思想家的視角呈現(xiàn)他們?cè)凇罢J(rèn)識(shí)論”上的真實(shí)旨趣。

回歸歷史，馬克思和費(fèi)爾巴哈在認(rèn)識(shí)論上的分歧主要表現(xiàn)在對(duì)“實(shí)踐”的認(rèn)知和態(tài)度上。費(fèi)爾巴哈對(duì)“實(shí)踐”采取極為謹(jǐn)慎的或厭惡的態(tài)度，把“實(shí)踐”比喻為“猶太人的經(jīng)商牟利活動(dòng)”。為此，在費(fèi)爾巴哈看來(lái)，事物、現(xiàn)實(shí)和感性本身的“真”不取決于“實(shí)踐”，而是取決于其與“實(shí)踐”的距離。也就是說(shuō)，事物、現(xiàn)實(shí)和感性之“所是”的最真狀態(tài)是未有“實(shí)踐”參與的狀態(tài)，一旦“實(shí)踐”介入（接觸）“對(duì)象”，則事物、現(xiàn)實(shí)和感性的“本真”狀態(tài)就消失了。正如費(fèi)爾巴哈所說(shuō)：“實(shí)踐的直觀，是不潔的、為利己主義所玷污的直觀，因?yàn)椋谶@樣的直觀中，我完全以自私的態(tài)度來(lái)對(duì)待事物”?！芭c此相反，理論的直觀卻是充滿喜悅的、在自身之中得到滿足的、福樂(lè)的直觀，因?yàn)椋鼰釔?ài)和贊美對(duì)象；在自由知性之光中，對(duì)象像金剛石一樣閃發(fā)出耀目的光輝，像水晶一樣清徹透明。”② 由此可見(jiàn)，費(fèi)爾巴哈不是有意輕視實(shí)踐活動(dòng)，而是特別重視實(shí)踐活動(dòng)，因重視而在理論層面嘗試清除“實(shí)踐”的干預(yù)或介入，其目的在于使事物、對(duì)象和感性真實(shí)地、自在地“呈現(xiàn)”自身。而馬克思在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論層面與費(fèi)爾巴哈旨趣有別。馬克思認(rèn)為，離開(kāi)人的“感性活動(dòng)”，離開(kāi)“實(shí)踐”，只強(qiáng)調(diào)“客體性和客觀性”的“形式”，事物、對(duì)象和感性是無(wú)法獲得合理理解的。也就是說(shuō)，離開(kāi)“主體性或主觀性實(shí)踐活動(dòng)”，對(duì)“對(duì)象”給以“客觀性”的純直觀，對(duì)象“是什么”是無(wú)法理解的，也是沒(méi)有意義的。

作為“唯物主義者”，費(fèi)爾巴哈和馬克思都承認(rèn)“事物、現(xiàn)實(shí)和感性”等對(duì)象是“客觀”存在的。他們的分歧主要存在于哲學(xué)認(rèn)識(shí)論層面，即懸置“實(shí)踐”認(rèn)知和參與“實(shí)踐”認(rèn)知的分歧。如此還原費(fèi)爾巴哈和馬克思哲學(xué)認(rèn)識(shí)論之殊異，一方面可以公平對(duì)待費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，同時(shí)也可準(zhǔn)確把握馬克思哲學(xué)的歷史性貢獻(xiàn)。

《提綱》接著對(duì)“唯心主義”進(jìn)行分析：“因此，和唯物主義相反，唯心主義卻把能動(dòng)的方面抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！币罁?jù)上述文本，學(xué)界多認(rèn)為馬克思通過(guò)對(duì)唯心主義和舊唯物主義（《提綱》第1句）進(jìn)行批判的、辯證的分析，確立了“實(shí)踐唯物主義”或“實(shí)踐本體論”。筆者認(rèn)為，《提綱》的中心主旨是批判費(fèi)爾巴哈的“直觀唯物主義”，在此處馬克思談到唯心主義，重點(diǎn)不在于“批判”而在于“補(bǔ)足”和“建設(shè)”，即為費(fèi)爾巴哈的“直觀唯物主義”插上主體實(shí)踐活動(dòng)和方向的翅膀。因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈的唯物主義雖承認(rèn)“感性客體”，但他只把人的活動(dòng)理解為“理論的活動(dòng)”，而并未理解為“對(duì)象性的實(shí)踐性活動(dòng)”。接續(xù)分析，《提綱》中“實(shí)踐”概念共出現(xiàn)15次，并成為闡釋認(rèn)識(shí)論、自然觀和歷史觀的基石性和貫通性概念?；诖?，學(xué)界多認(rèn)為“實(shí)踐”概念具有“實(shí)體化”或“本體化”的意涵。筆者認(rèn)為，如此認(rèn)識(shí)《提綱》時(shí)期的馬克思，會(huì)偏離馬克思哲學(xué)革命的現(xiàn)實(shí)指向。客觀地說(shuō)，在德國(guó)意識(shí)形態(tài)哲學(xué)的強(qiáng)勢(shì)影響下，《提綱》前的馬克思更多把神、理性和抽象的人等作為自己認(rèn)識(shí)的實(shí)體性基點(diǎn)。而作為認(rèn)識(shí)論斷裂時(shí)期的重要文本，《提綱》中多次提到“實(shí)踐”概念。這不是以一種“實(shí)體”代替另一種“實(shí)體”，而是以“實(shí)踐”為中介，即通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)激發(fā)被壓迫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“革命性”和“主體性”。唯有如此，馬克思哲學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)指向才得以真正凸顯。

深入分析，《提綱》中的“實(shí)踐”概念主要包括幾個(gè)層面，即本體論層面的“實(shí)踐”、方法論層面的“實(shí)踐”和價(jià)值論層面的“實(shí)踐”。其中本體論層面為根基，方法論層面為路徑，而價(jià)值論層面為指向。依據(jù)文本，馬克思在闡發(fā)“實(shí)踐”概念的過(guò)程中，“主體方面”、“革命的”、“實(shí)踐批判的”和“改變”等詞也頻繁出現(xiàn)，這表明馬克思“實(shí)踐”概念出場(chǎng)的價(jià)值層面意涵是“顯性的”（本體論和方法論層面的內(nèi)涵是“隱性的”或“潛在的”）：哲學(xué)的解釋世界固然重要，但最為重要之處在于以哲學(xué)的理論激起“現(xiàn)實(shí)的人”的革命性，并通過(guò)“實(shí)踐”活動(dòng)改變世界。恩格斯評(píng)價(jià)說(shuō)：“馬克思首先是一個(gè)革命家。他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會(huì)及其所建立的國(guó)家設(shè)施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放事業(yè)，正是他第一次使現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到自身的地位和需要，意識(shí)到自身解放的條件。斗爭(zhēng)是他的生命要素。”③馬克思自己也強(qiáng)調(diào)：“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！雹?由此分析，“革命性”地改造現(xiàn)存世界和事物，是馬克思一生的重要價(jià)值追求，而《提綱》中的“實(shí)踐”概念的提出，其重要意涵應(yīng)在價(jià)值層面。與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)有別，馬克思認(rèn)為人的本質(zhì)活動(dòng)是對(duì)象性的實(shí)踐活動(dòng)，而不僅僅是理論的活動(dòng)（與《德意志意識(shí)形態(tài)》相區(qū)別）。同時(shí)，理論的活動(dòng)決不僅僅局限在自身內(nèi)，而是通向現(xiàn)實(shí)的中介。正如馬克思所說(shuō)，理論只要徹底，就能說(shuō)服人、武裝人，進(jìn)而通過(guò)現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)改變社會(huì)。

二、現(xiàn)實(shí)人指向中的“人境關(guān)系”

馬克思對(duì)人與環(huán)境、教育關(guān)系的經(jīng)典表述集中在提綱的第三條：“關(guān)于環(huán)境和教育起改變作用的唯物主義學(xué)說(shuō)忘記了：環(huán)境是由人來(lái)改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學(xué)說(shuō)一定把社會(huì)分成兩部分，其中一部分凌駕于社會(huì)之上?！贝颂幍摹斑@種學(xué)說(shuō)”特指愛(ài)爾維修、羅伯特·歐文和費(fèi)爾巴哈等人的思想和觀點(diǎn)。他們的共同之處為：強(qiáng)調(diào)環(huán)境和教育對(duì)人的成長(zhǎng)和發(fā)展起決定性的作用。愛(ài)爾維修明確指出：“我們?cè)谌伺c人之間所見(jiàn)到的精神的差異，是由于他們所處的不同環(huán)境、由于他們所受的不同的教育所致?！雹?愛(ài)爾維修這里所說(shuō)的“教育”是廣義的，包括個(gè)人的一切生活條件，含有自然環(huán)境之意，但更多是指涉社會(huì)環(huán)境。進(jìn)而，愛(ài)爾維修分析認(rèn)為，在一個(gè)社會(huì)中，當(dāng)罪惡和非正義占據(jù)主導(dǎo)性時(shí)，則在這樣的社會(huì)環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的人必定難以成為善人。為此，他主張，只有改變社會(huì)環(huán)境，并進(jìn)行優(yōu)良的教育，才可能從根本上改變?nèi)??？陀^分析，愛(ài)爾維修的“環(huán)境教育思想”極具進(jìn)步意義。受愛(ài)爾維修的影響，空想社會(huì)主義者歐文認(rèn)為，“世界各地的兒童過(guò)去是、現(xiàn)在是、將來(lái)也永遠(yuǎn)是具有與父母和師長(zhǎng)相類似的習(xí)慣和情感的，只是由于過(guò)去和現(xiàn)在的或?qū)?lái)可能遇到的環(huán)境以及個(gè)人特有的體質(zhì)的不同而有所變化”⑥。歐文試圖通過(guò)改變環(huán)境和教育，塑造人的性格，培育社會(huì)的新人。費(fèi)爾巴哈也主張通過(guò)教育來(lái)改造社會(huì)。在費(fèi)爾巴哈的宗教批判過(guò)程中，他認(rèn)為只有在各個(gè)階級(jí)和階層中普及教育，才可以排除宗教對(duì)人的影響和控制。

當(dāng)然，馬克思絕不否認(rèn)環(huán)境和教育對(duì)人有著重要的影響和作用，可是，如果把這種影響和作用推到“決定性”和“萬(wàn)能性”的高度，不僅馬克思，恩格斯也是不同意的。恩格斯批判德雷帕等人的自然主義歷史觀時(shí)強(qiáng)調(diào)“它認(rèn)為只是自然界作用于人，只是自然條件到處決定人的歷史發(fā)展，它忘記了人也反作用于自然界，改變自然界，為自己創(chuàng)造新的生存條件”⑦?？梢?jiàn)，恩格斯不同意只強(qiáng)調(diào)“自然對(duì)人的決定性”，更強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的反作用，其中包含著唯物辯證的人本取向意涵。與恩格斯更多地強(qiáng)調(diào)人在自然關(guān)系上的“主體性”不同，馬克思強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)為人在社會(huì)關(guān)系中的“主體性”。因?yàn)轳R克思的“環(huán)境”概念更為寬泛，更具社會(huì)意涵，是社會(huì)化了的“自然環(huán)境”。正如馬克思所說(shuō)：“自然界的人的本質(zhì)只有對(duì)社會(huì)的人說(shuō)來(lái)才是存在的；因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中，自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的合乎人性的存在的基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素。只有在社會(huì)中，人的自然的存在對(duì)他說(shuō)來(lái)才是人的合乎人性的存在，并且自然界對(duì)他說(shuō)來(lái)才成為人。因此，社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”。⑧

當(dāng)前，學(xué)界多認(rèn)為，在“人與環(huán)境”關(guān)系問(wèn)題上，馬克思超越了舊唯物主義的直觀性和被動(dòng)性，以“實(shí)踐”概念為中介，在理論層面建構(gòu)起“人與環(huán)境”之間的平面橫向辯證法：以“實(shí)踐”為中介的“人與環(huán)境”之間的雙向辯證互動(dòng)；深入社會(huì)歷史，在立體化層面建構(gòu)起“人與環(huán)境”之間的歷史縱向辯證法：以“社會(huì)歷史實(shí)踐”為中介的“人與環(huán)境”之間的縱向辯證推移。一般而論，上述認(rèn)識(shí)是基本合理的。然而，回歸《提綱》第3條，馬克思說(shuō)：“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！奔慈伺c環(huán)境在“革命的實(shí)踐”中“一致性”地行動(dòng)。那么，“一致”的雙方是否被馬克思同等看待呢？結(jié)合上文，我們看到馬克思用“革命的”一詞修飾“實(shí)踐”，這絕不是隨意而為，結(jié)合歷史和文本語(yǔ)境（清理費(fèi)爾巴哈），馬克思此處的用意為重點(diǎn)突出“人”的革命性實(shí)踐活動(dòng)在改造環(huán)境中的主體作用。如果只把“人與環(huán)境”關(guān)系理解成為辯證法的客觀歷史性的一般命題，并以此命題為根基關(guān)照諸多事物，則把馬克思哲學(xué)純客觀化了，相應(yīng)地，馬克思思想的鮮活生命力和現(xiàn)實(shí)指向性被遮蔽了。依據(jù)《提綱》和馬克思的其它文本，純粹客觀的馬克思的辯證法是不存在的，也是馬克思無(wú)意構(gòu)造的，“純粹客觀的辯證法”多是后學(xué)“構(gòu)造”的結(jié)果。筆者認(rèn)為，通過(guò)理論、現(xiàn)實(shí)及自我批判，建構(gòu)起“主體指向”的歷史辯證法，打通理論與現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)結(jié)通路，激起最活躍的歷史主體（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）的“革命性”，始終是貫穿在馬克思思想發(fā)展歷程中的隱形線索。因而，以純粹客觀化、辯證化的方式理解馬克思哲學(xué)，包括人與環(huán)境之間辯證法，則可能是對(duì)馬克思哲學(xué)的“人為”取向的誤解甚至歪曲。

三、人或人類指向中的“人社關(guān)系”

人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題是馬克思哲學(xué)歷史觀的重要問(wèn)題。馬克思在《提綱》的第10條闡釋了新舊唯物論之間“立足點(diǎn)”的差異：市民社會(huì)對(duì)人類社會(huì)或社會(huì)的人類。因文字簡(jiǎn)短，加之恩格斯對(duì)此條進(jìn)行了辨識(shí)，這為后人的解讀留下了分歧產(chǎn)生的“文本學(xué)”空間。受蘇聯(lián)學(xué)界（弗·然·克列等人）的影響，20世紀(jì)90年代占主導(dǎo)性的解讀模式是政治性的“未來(lái)”模式：“市民社會(huì)”被解讀為資本主義社會(huì)，而“人類社會(huì)”則被解讀為未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，“社會(huì)的人類”是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。此外，受布洛赫等西方馬克思主義人道主義思潮的影響，朱光潛先生立足于“人性”的視角重譯了第10條：把“人類社會(huì)”和“社會(huì)的人類”分譯為“人性的社會(huì)”和“社會(huì)性的人類”。依此譯文，“市民社會(huì)”被解讀為“人性異化”的社會(huì)，而“人類社會(huì)”則被解讀為“人性復(fù)歸”的共產(chǎn)主義社會(huì)。此外，代表性的國(guó)內(nèi)權(quán)威學(xué)者黃楠森（《馬克思主義哲學(xué)史》，1998）、莊福齡（《馬克思主義史》，1996）等學(xué)者把新唯物主義的立腳點(diǎn)解釋為“人們的實(shí)踐活動(dòng)或感性活動(dòng)以及由此產(chǎn)生的各種社會(huì)聯(lián)系或關(guān)系”，“社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活”。當(dāng)然，這種解讀依然較為籠統(tǒng)，“現(xiàn)實(shí)生活”是“當(dāng)下的”，還是“理想的”？以“社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活”的解讀為基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)有學(xué)者把唯物主義的立足點(diǎn)視為在歷史實(shí)踐中動(dòng)態(tài)推移的“人與社會(huì)之間充滿張力的關(guān)系”，這個(gè)“點(diǎn)”生成于當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)踐，但其指向在未來(lái)。

客觀分析，上述各種關(guān)于馬克思新唯物主義“立足點(diǎn)”的解讀為我們呈現(xiàn)出《提綱》這一文本的多重意蘊(yùn)，為“接續(xù)”解讀鋪設(shè)了深厚的學(xué)理基礎(chǔ)。然而，理解的歧見(jiàn)也給我們帶來(lái)了諸多的困惑。受西方馬克思主義、馬克思學(xué)和馬克思文獻(xiàn)學(xué)等影響，《提綱》一直備受學(xué)界的重視和推崇。按照阿爾都塞的說(shuō)法，《提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》被認(rèn)為是馬克思哲學(xué)“認(rèn)識(shí)論斷裂”期的經(jīng)典之作。這種理解既突出了《提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》在馬克思哲學(xué)中的歷史地位和重要性，同時(shí)“斷裂”之說(shuō)也在一定程度上消解了馬克思哲學(xué)思想本身的歷史連續(xù)性。因此，筆者認(rèn)為，回歸歷史和文本語(yǔ)境，分析馬克思與費(fèi)爾巴哈的關(guān)系，則可有助于廓清迷霧。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）的“序言”中，馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈給予了高度的評(píng)價(jià)，他說(shuō)：“對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，以及整個(gè)實(shí)證的批判，全靠費(fèi)爾巴哈的發(fā)現(xiàn)給它打下真正的基礎(chǔ)。從費(fèi)爾巴哈起才開(kāi)始了實(shí)證的人道主義和自然主義的批判。費(fèi)爾巴哈的著作越不被宣揚(yáng)，這些著作的影響就越扎實(shí)、深刻、廣泛和持久；費(fèi)爾巴哈著作是繼黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》和《邏輯學(xué)》之后包含著真正理論革命的惟一著作。”⑨ 由此可見(jiàn)，馬克思認(rèn)為，是費(fèi)爾巴哈為批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)鋪設(shè)了“人本學(xué)”基礎(chǔ)。此外，馬克思認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中的“人類”（現(xiàn)實(shí)差別的人與人之間的統(tǒng)一）概念等同于“社會(huì)”概念，這是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)區(qū)別于以往唯物主義的重要之處。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的目的是達(dá)至類本質(zhì)實(shí)現(xiàn)、人性回歸的社會(huì)。當(dāng)然，學(xué)界也有學(xué)者認(rèn)為，馬克思雖極力贊頌費(fèi)爾巴哈哲學(xué)為社會(huì)主義鋪設(shè)哲學(xué)根基，但實(shí)際上馬克思已經(jīng)超越了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，只是其還沒(méi)有意識(shí)到。

總體上，1844年的馬克思基本還是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的追隨者或同道，那么是什么原因促使馬克思重新思考其與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的關(guān)系呢（也就是1845年春進(jìn)行《提綱》寫(xiě)作）？在1844年底，馬克思接觸到費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的激烈批判者施蒂納，施蒂納站在極端利己主義的立場(chǎng)，在《唯一者及其所有物》一書(shū)中對(duì)“社會(huì)”概念進(jìn)行解構(gòu)和批判，認(rèn)為“社會(huì)”是一個(gè)空洞的概念，對(duì)“個(gè)人”而言，“社會(huì)”是一個(gè)新的主子和幽靈。只有利己的、獨(dú)立的“個(gè)人”（市民）才是真實(shí)的樞紐。顯然，施蒂納對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判極大地刺激了馬克思（當(dāng)然，馬克思也不同意施蒂納的觀點(diǎn)），使馬克思重新思考其與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的關(guān)系。正是在這種背景下，《提綱》問(wèn)世了。

毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思寫(xiě)作《提綱》的主旨在于與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)劃清界限，并建構(gòu)自己的哲學(xué)根基。依據(jù)馬克思1845年的稿本，《提綱》中“實(shí)踐”一詞出現(xiàn)頻率極高，共15次。基于此，學(xué)界有學(xué)者把馬克思哲學(xué)稱為“實(shí)踐唯物主義”，或者把《提綱》看作“實(shí)踐唯物主義”的發(fā)源地或文本起點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)這種分析是很有見(jiàn)地的。但依文本可見(jiàn)，《提綱》的文本中具有很強(qiáng)的費(fèi)爾巴哈哲學(xué)痕跡，即馬克思在清理或批判費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的表述中還未能完全從其批判的對(duì)象中解放出來(lái)。而且，《提綱》的文字較少，未對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行展開(kāi)分析，因此，認(rèn)為《提綱》是新世界觀“萌芽性”文件的闡釋較為客觀（“實(shí)踐唯物主義”的指認(rèn)則缺乏依據(jù)）。

很明顯，《提綱》中的“實(shí)踐”范疇是針對(duì)費(fèi)爾巴哈唯物主義哲學(xué)的“直觀性”和“被動(dòng)性”而提出的，具有很強(qiáng)的“主體性”、“現(xiàn)實(shí)性”和“人本性”內(nèi)涵。這也表明，此時(shí)的馬克思并未真正走出費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，也就是說(shuō)實(shí)然的本體論哲學(xué)尚未建構(gòu)成。在此，馬克思意欲走出費(fèi)爾巴哈理論的窠臼，回歸現(xiàn)實(shí)（在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中解決問(wèn)題和矛盾），吁求主體人的主體性和主動(dòng)性，改造環(huán)境和客體。除了“實(shí)踐”范疇外，《提綱》中出現(xiàn)頻率較高的范疇則為“人”和“社會(huì)”。可以把上述幾個(gè)范疇建立起如下的關(guān)聯(lián)關(guān)系：生成于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的“人”通過(guò)現(xiàn)實(shí)革命“實(shí)踐”改造“社會(huì)”。這可能是貫穿在馬克思《提綱》中的“線”。

回歸《提綱》第11條，關(guān)于新唯物主義和舊唯物主義的“立足點(diǎn)”問(wèn)題。馬克思認(rèn)為，舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，依據(jù)《手稿》，在“市民社會(huì)”中，人是各種需要的整體，人人互為工具、互為手段。所以，舊唯物主義的立足點(diǎn)是“市民的”社會(huì)（恩格斯1888年的修訂稿把“市民”一詞加引號(hào)并重點(diǎn)標(biāo)出恐怕也有此意）。與舊唯物主義有別，而新唯物主義的立腳點(diǎn)是人類社會(huì)或社會(huì)化了的人類。這里的“人類社會(huì)或社會(huì)化了的人類”，并非如學(xué)術(shù)界所理解的“共產(chǎn)主義社會(huì)”、“人性的社會(huì)”或“個(gè)人與社會(huì)辯證張力中推移的現(xiàn)實(shí)社會(huì)”。馬克思說(shuō)：“從抽象的天上降到現(xiàn)實(shí)的地上的人類這一概念。如果不是社會(huì)這一概念，那是什么呢？”⑩ 可見(jiàn)，馬克思把費(fèi)爾巴哈的“人類”概念等同為“社會(huì)”概念。而且“類”、“人類”概念都是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中的高頻概念，既然《手稿》和《提綱》中大量出現(xiàn)，就證明馬克思與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的復(fù)雜糾纏關(guān)系。因此，“人類社會(huì)”與“社會(huì)化了的人類”是內(nèi)涵基本等同的兩個(gè)詞，馬克思如此闡釋，其重要之點(diǎn)在突出“人類”這一概念（恩格斯的修訂版把“人類”這個(gè)詞重點(diǎn)標(biāo)識(shí)）。依此分析，在立腳點(diǎn)問(wèn)題上，可以簡(jiǎn)化為：舊唯物主義的立腳點(diǎn)是“市民的”社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)是“人類的”社會(huì)。對(duì)照《提綱》全文，與舊唯物主義相區(qū)別，馬克思的本意仍在突出“人”的主體性、改造性和革命性，人與人的關(guān)系和諧的社會(huì)仍是《提綱》的中心主旨?；谝陨戏治?。筆者不贊同對(duì)《提綱》的“過(guò)度”解讀?；貧w歷史和文本語(yǔ)境，闡釋馬克思和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)之間的前后接續(xù)的復(fù)雜關(guān)系，則可深刻理解馬克思所強(qiáng)調(diào)的新唯物主義的“立腳點(diǎn)”問(wèn)題，重點(diǎn)不在“社會(huì)”，而在“人”和“人類”。再結(jié)合《提綱》的第11條，新世界觀的目標(biāo)不是解釋世界，而是改變世界。由于“世界”不會(huì)自動(dòng)改變，具有主體性的“人”和“人類”則是改變世界的力量。

不容置疑，《提綱》是馬克思哲學(xué)形成過(guò)程中的重要綱領(lǐng)性文件。然而，受西方馬克思主義和中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)等多種原因的影響，《提綱》被置于極高的學(xué)術(shù)地位，甚至具有獨(dú)立性的學(xué)術(shù)意義。而這就在很大程度上離開(kāi)了西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和社會(huì)語(yǔ)境。筆者不贊同賦予《提綱》在“實(shí)踐本體論”層面的學(xué)術(shù)價(jià)值，認(rèn)為《提綱》中所展示出的思想主旨為：馬克思已經(jīng)意識(shí)到與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的分歧，嘗試批判費(fèi)爾巴哈的“直觀唯物主義”并建構(gòu)“新唯物主義”。《提綱》中多次出現(xiàn)“實(shí)踐”，標(biāo)示著馬克思哲學(xué)的新的致思路經(jīng)，但此時(shí)的“實(shí)踐”主要是針對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的“感性”和“直觀”，其重點(diǎn)指向是激發(fā)人的主體性，引領(lǐng)人進(jìn)行改造世界的實(shí)踐活動(dòng)。正如國(guó)內(nèi)有學(xué)者所言：“歷史唯物主義……是一種鼓舞人去斗爭(zhēng)去奮斗的精神力量。它要求改變世界，要求將人類主體的能動(dòng)性確立在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的歷史辯證法基礎(chǔ)之上，其目的都是為了更好地發(fā)揮人的客觀主體性。”{11} 在此基礎(chǔ)上，實(shí)踐觀和辯證法的具體的、深刻的闡發(fā)，抑或“實(shí)踐本體論”的深度建構(gòu)，則可能是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中完成的。

注釋：

①⑧《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第499、187頁(yè)。

②《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》下卷，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第235—236頁(yè)。

③《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第602頁(yè)。

④ 馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，人民出版社2003年版，第19頁(yè)。

⑤ 北京大學(xué)哲學(xué)系編：《十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1963年版，第467—468頁(yè)。

⑥《歐文選集》上卷，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第23頁(yè)。

⑦《馬克思恩格斯文集》第9 卷，人民出版社2009年版，第483—484頁(yè)。

⑨《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第220頁(yè)。

⑩《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社2004年版，第74頁(yè)。

{11} 張一兵：《歷史辯證法的主體向度》，南京大學(xué)出版社2002年版，第4頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：王洪波，首都師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，北京，100048。

（責(zé)任編輯 胡 靜）