付文軍 盧江

摘要：對經(jīng)濟危機的考察是馬克思揭示資本主義經(jīng)濟運行規(guī)律的關鍵，也是馬克思針砭時弊的有力支撐，然而危機理論一度陷入困境，究其根源就在于很多學者“忽略了馬克思理論的批判維度”。在馬克思看來，經(jīng)濟危機是資本主義經(jīng)濟生而俱有的“頑疾”。作為資本主義基本矛盾定期爆發(fā)的典型表現(xiàn)，經(jīng)濟危機是一個介于價值和使用價值、生產(chǎn)和流通、供給與需求、資本及其邏輯之間的范疇。只有遵循馬克思的政治經(jīng)濟學批判思維和方法，才能全面厘清經(jīng)濟危機的現(xiàn)象與本質(zhì)、歷史與邏輯，也才能號準資本主義社會經(jīng)濟發(fā)展的脈搏。在面對經(jīng)濟危機時，我們依然要就教于馬克思，既要堅持唯物主義的觀點，又要深諳辯證分析的法則，更要充分利用歷史批判的方略。

關鍵詞：《資本論》；經(jīng)濟危機；商品二重性；唯物史觀

基金項目：國家社會科學基金項目“馬克思貨幣理論新闡釋與當代發(fā)展研究”（項目編號：16BJL005）；湖北省高校人文社科重點研究基地——大學生發(fā)展與創(chuàng)新教育研究中心科研開放基金項目（項目編號：DXS20180007）；浙江省社會科學規(guī)劃基金項目“當代中國資源配置方式的政治經(jīng)濟學研究”（項目編號：18NDJC169YB）

中圖分類號：F039 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）06-0038-08

一、引言

在馬克思的思想體系中，經(jīng)濟危機是資本主義生產(chǎn)方式生而俱有的“頑疾”。從某種程度上來說，馬克思的政治經(jīng)濟學批判就是一部基于資本主義社會經(jīng)濟危機理論的批判學。目前，國內(nèi)外學術界對馬克思的經(jīng)濟危機理論進行了廣泛而有益的研究，這些研究對推動馬克思政治經(jīng)濟學指導實踐具有重要作用。馬克思沒有對危機進行論述的專著，其思想散見于《德意志意識形態(tài)》、《資本論》、《剩余價值學說史》等著作中，有學者確證了“危機理論在馬克思主義傳統(tǒng)中一直發(fā)揮著核心作用，但同時又是馬克思主義理論中最為薄弱、最有待發(fā)展的領域”①。因此，回到馬克思的文本并尊重馬克思的原意，探索經(jīng)濟危機理論的建構(gòu)邏輯是非常必要的。

盡管有觀點認為，“馬克思主義政治經(jīng)濟學中最有爭議的問題仍舊是如何理解危機的形成”②，但這并未否定經(jīng)濟危機是伴隨著資本主義社會始終的一個歷史現(xiàn)象，是“資產(chǎn)階級經(jīng)濟的一切矛盾的表現(xiàn)”③。古典經(jīng)濟學家西斯蒙第曾直接點明資本主義生產(chǎn)過程的自相矛盾，“一方面，它的形式——它的生產(chǎn)關系——促使生產(chǎn)力和財富不受拘束地發(fā)展；另一方面，這種關系又受到一定條件的限制，生產(chǎn)力愈發(fā)展，這種關系所固有的使用價值和交換價值、商品和貨幣、買和賣、生產(chǎn)和消費、資本和雇傭勞動等等之間的矛盾就愈擴大”④。除此之外，他還進一步指出：“一方面是生產(chǎn)力的無限制的發(fā)展和財富的增加——同時財富由商品構(gòu)成并且必須轉(zhuǎn)化為貨幣；另一方面，作為前一方面的基礎，生產(chǎn)者群眾卻局限在生活必需品的范圍內(nèi)”⑤。馬克思對此十分贊賞。然而，馬克思超越“政治經(jīng)濟學家們”的地方便在于他更加清晰而準確地斷定了經(jīng)濟危機的根本肇因——社會化生產(chǎn)和私有制之間不可調(diào)和的矛盾。正是資本主義經(jīng)濟的這一最大的“二律背反”造成了社會的諸多矛盾現(xiàn)象，而經(jīng)濟危機便是這些矛盾和沖突的最突出和最典型的表現(xiàn)。

二、商品視域下經(jīng)濟危機的簡單生成

眾所周知，商品范疇是馬克思《資本論》的“始端”，經(jīng)濟危機作為《資本論》所要著力分析的對象，也是從商品這一社會經(jīng)濟范疇中便露見端倪的。在馬克思的文本世界中，他沿循從“商品的二重性”到“商品交換”的邏輯進路向世人展示了經(jīng)濟危機的出場方式。

1. 商品二重性與經(jīng)濟危機之隱

使用價值和價值是商品的兩個基本因素。對于前者而言，“物的有用性使物成為使用價值，但這種有用性不是懸在空中的。它決定于商品體的屬性，離開了商品體就不存在”⑥?？梢哉f，“成為使用價值，對商品來說，看來是必要的前提，而成為商品，對使用價值來說，看來卻是無關緊要的規(guī)定”⑦。有用性雖是社會所需要的對象，卻根本不能從中映現(xiàn)任何社會生產(chǎn)關系?？梢?，僅從使用價值來看，危機不會發(fā)生。就后者而言，在抽去商品的使用價值和褪去勞動的各種具體形式后，勞動產(chǎn)品剩下的僅僅是“同一的幽靈般的對象性”、“無差別的人類勞動的單純凝結(jié)”⑧ ——價值。因此，“作為價值，商品無非是結(jié)晶的勞動”⑨，說商品具有價值，“只是因為有抽象人類勞動對象化或物化在里面”⑩。在一定意義上而言，價值的衡量標準——價值量——是確定的，“用它所包含的‘形成價值的實體即勞動的量來計量”{11}。然而，價值同時也是不確定的，勞動的抽象性、熟練程度、勞動強度等計量標準不一，都會在一定程度上阻礙公平而準確地衡量包含于商品中的價值。雖然人們都會在等價交換下進行商業(yè)活動，然而在交換活動中卻難以真正貫徹等價原則，價格圍繞著價值上下波動這是價值規(guī)律，只有在較長的時期內(nèi)考察價格和價值之間的關系，二者才會趨于一致或者接近。物有所值、物超所值、物不及所值都是交換的常見現(xiàn)象，它們預示著經(jīng)濟危機的可能。正如馬克思所言：“商品內(nèi)在的使用價值和價值的對立，私人勞動同時必須表現(xiàn)為直接社會勞動的對立，特殊的具體的勞動同時只是當做抽象的一般的勞動的對立，物的人格化和人格的物化的對立，——這種內(nèi)在的矛盾在商品形態(tài)上的變化的對立中取得了發(fā)展了的運動形式。因此，這些形式包含著危機的可能性，但僅僅是可能性?！眥12} 在資本主義生產(chǎn)中，資本家對于所生產(chǎn)的商品的使用價值是不以為然的，他們看重的僅僅是它們的價值的實現(xiàn)（亦或說是實現(xiàn)自身的增值），當價值實現(xiàn)受阻，便會發(fā)生危機。因而，“在產(chǎn)品的價值形式中，已經(jīng)包含著整個資本主義生產(chǎn)形式、資本家和雇傭工人的對立、產(chǎn)業(yè)后備軍和危機的萌芽?！眥13} 在此意義上，我們可以確認的是：“危機趨勢發(fā)生在價值和使用價值之間。商品賣不出去，不是因為人們不需要這些產(chǎn)品，而是因為它們不能被買走，而它們之所以不能被買走，是因為它們不能被用來賺取利潤；作為使用價值它們并不是多余的，作為價值它們才是多余的?！眥14}

2. 商品交換流通與經(jīng)濟危機之顯

商品一旦從生產(chǎn)領域轉(zhuǎn)入交換流通領域，經(jīng)濟危機可能生成的邏輯就會進一步強化?；蛘哒f，經(jīng)濟危機的爆發(fā)并不是一個簡單的事件，它是多重因素綜合作用的結(jié)果。

其一，買與賣的分離蘊含著經(jīng)濟危機的可能性。貨幣作為固定充當一般等價物的商品，解決了商品交換（主要是以物易物）過程中的矛盾——“一切商品對它們的占有者是非使用價值，對它們的非占有者是使用價值”、“商品在能夠作為使用價值實現(xiàn)以前，必須先作為價值來實現(xiàn)”、“同一過程不可能同時對于一切商品占有者只是個人的過程，同時又是一般社會的過程”{15}。然而，在貨幣這一特殊表現(xiàn)形式上，又產(chǎn)生了全新的問題，“由于貨幣名稱既表示商品價值，同時又表示某一金屬重量即貨幣標準的等分，對這些神秘記號的秘密含義的了解就更加混亂了”{16}。不僅如此，交換行為也分裂為兩個相互獨立而又對立的行為：“商品交換貨幣，貨幣交換商品；買和賣”{17}。正是因為這一對立和分離，“買和賣取得了一個在空間上和時間上彼此分離的、互不相干的存在形式，所以它們的直接同一性就終止了。它們可能互相適應和不適應；它們可能彼此相一致或不相一致；它們可能出現(xiàn)彼此不協(xié)調(diào)。固然，它們不斷力求達到平衡；但是，現(xiàn)在代替過去的直接相等的，是不斷的平衡的運動，而這種運動正是以不斷的不相等為前提的。現(xiàn)在完全有可能只有通過極端的不協(xié)調(diào)，才能達到協(xié)調(diào)”{18}。因此，買賣活動的分離預示著不可控因素的增加，標示著生產(chǎn)和流通、供給和需求之間不平衡的可能性，所以隱含著危機的可能性。

具體來說，在完整的商品交換過程中，“W—G”和“G—W”是商品的兩大“形變”——賣和買。正是這一“W—G和G—W的分離，是表現(xiàn)出危機可能性的最抽象和最表面的形式”{19}。可見，交換過程中買和賣的分殊，“打破了社會物質(zhì)變換的地方的原始的、傳統(tǒng)虔誠的、重感情而幼稚的局限，它同時又是社會物質(zhì)變換中相互聯(lián)系的各要素的分裂和它們彼此對立的固定化的一般形式，一句話，是商業(yè)危機的一般可能性，其所以如此，只是因為商品和貨幣的對立是資產(chǎn)階級勞動所包含的一切對立的抽象的一般的形式”{20}。如何理解經(jīng)濟危機的抽象的一般的形式？馬克思作了解答：“它沒有內(nèi)容，沒有危機的內(nèi)容豐富的動因。賣和買可能彼此脫離。因此它們是潛在的危機。它們的一致對商品來說始終是生命攸關的因素。但是它們也可能順利地相互轉(zhuǎn)化。所以，危機的最抽象的形式（因而危機的形式上的可能性）始終是商品的形態(tài)變化本身，在商品形態(tài)變化中，包含在商品的統(tǒng)一中的交換價值和使用價值的矛盾以至貨幣和商品的矛盾，僅僅作為展開的運動而存在。但是，使危機的這種可能性變成危機的起因，并不包含在這個形式本身之中；這個形式本身包含的只是：危機的形式已經(jīng)存在”{21}?？傊?，在貨幣作為商品交換中介的規(guī)定中，在交換行為的分裂中，經(jīng)濟危機的“胚芽”已然萌發(fā)，但它還只是可能性，在“取得典型發(fā)展的、與自身概念相符合的流通的各種基本條件已經(jīng)存在的時候”，這一可能性才轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性{22}。

其二，經(jīng)濟危機發(fā)生在生產(chǎn)和流通之間?！霸趩渭兊纳唐沸螒B(tài)變化中已經(jīng)顯露出來的危機可能性，通過（直接的）生產(chǎn)過程和流通過程的彼此分離再次并且以更發(fā)展了的形式表現(xiàn)出來。一旦兩個過程不能順利地相互轉(zhuǎn)化而彼此獨立，就發(fā)生危機”{23}。在資本主義生產(chǎn)方式之下，生產(chǎn)和流通都是服從于資本增殖的。生產(chǎn)或再生產(chǎn)的鏈條一旦斷裂，危機也會發(fā)生。同時，隨著生產(chǎn)力的大發(fā)展、勞動規(guī)模的擴大和資本家增殖欲的愈發(fā)強烈，生產(chǎn)越來越多，過剩也無從避免了，這使得經(jīng)濟危機越來越尖銳了。在流通中，商品交換過程中的種種矛盾不但沒有徹底揚棄，而且還創(chuàng)造了“這些矛盾能在其中運動的形式”{24}。在一定條件下，人們可以順利進行社會物質(zhì)變換。此時，流通就猶如一個巨大的“社會蒸餾器”將一切形態(tài)各異的商品拋入其中而化為貨幣的結(jié)晶。正是沒有徹底揚棄商品交換中的矛盾，對立可能隨時出現(xiàn)，危機也隨時可能產(chǎn)生?，F(xiàn)代商業(yè)目的并不在于消費，而在于謀取更多的貨幣，“由于交換的這種二重化——為消費而交換和為交換而交換，產(chǎn)生了一種新的不協(xié)調(diào)。商人在交換中只受商品的買和賣之間的差額支配；而消費者則必須最終補償他所購買的商品的交換價值。流通即商人階層內(nèi)部的交換，與流通的結(jié)局即商人階層和消費者之間的交換，盡管歸根結(jié)底必然是互相制約的，但它們是完全不同的規(guī)律和動機決定的，彼此可能發(fā)生最大的矛盾。在這種分離中已經(jīng)包含了商業(yè)危機的可能性”{25}。

其三，經(jīng)濟危機源自于供給和需求之間的不協(xié)調(diào)。同買賣行為、生產(chǎn)和流通一樣，供給和需求之間也很難達成嚴格意義上的一致。需求會引導、影響供給，供給在一定程度上也會刺激需求增長和滿足。然而，在實際的交易過程中，二者之間并不總是和諧的。人作為一種在限定中努力實現(xiàn)超越的存在，受到來自自然、社會的多方面限制，需求是隨著社會歷史條件的變化而變化的，供給亦是如此。然而，人的欲望和需求的無限性與資源和供給的有限性這一對難以消除的矛盾必會在現(xiàn)實的經(jīng)濟交往中顯露出來，并以最激烈的形式爆裂開來。為滿足無盡的欲望和無休止的需求——獲利最大化，資本家大力發(fā)展生產(chǎn)、積極采用新的技術與設備和引進全新的管理技術等，滿腦子都是生意經(jīng)的食利資本家很少會去操心生產(chǎn)的產(chǎn)品是否過剩，繼而打破供給和需求之間的平衡。伴隨大量生產(chǎn)而來的是大量消耗和大量浪費，而這些必將導致危機。因此，在實際的經(jīng)濟活動中，“需求和供給之間的和諧，竟變成二者的兩極對立，每十年一次的工業(yè)周期的過程就顯示了這種對立，德國在‘崩潰期間也體驗到了這種對立的小小的前奏；以自己的勞動為基礎的私有制，必然進一步發(fā)展為勞動者喪失財產(chǎn)，同時一切財產(chǎn)越來越集中在不勞動的人手中”{26}。由是觀之，供求失衡是誘發(fā)經(jīng)濟危機的重要原因。

三、資本視域中經(jīng)濟危機的復雜演化

資本本身是“資產(chǎn)階級社會的基礎”，體現(xiàn)著人與人之間的關系，它一出現(xiàn)便標志著人類社會生產(chǎn)進入一個全新的時代{27}。資本通過不斷增殖自身而逐漸鞏固自身的地位并將其內(nèi)化為“一種社會原則”{28}，“死勞動”（資本）通過人格化而管控、役使“活勞動”（工人）。受資本及其邏輯的影響，資本主義社會處于全面“異化”的狀態(tài)，此即預示了發(fā)生經(jīng)濟危機的可能性與現(xiàn)實性?？梢哉f，資本及其邏輯是導致經(jīng)濟危機日益復雜的本質(zhì)推手。

首先，無節(jié)制生產(chǎn)和大眾購買力不足之間的矛盾得以凸顯。為獲得更多更大的利潤，資本家必然要在可行的范圍內(nèi)無限地擴大生產(chǎn)，這是社會化大生產(chǎn)的必然結(jié)果。在資本競爭中，為實現(xiàn)利益最大化并在日趨殘酷的競爭中不被淘汰，資本家必會采用一切手段來提高生產(chǎn)效率、擴大生產(chǎn)規(guī)模。同時，由于生產(chǎn)資料的私有，使得資本家在財富的分配上占據(jù)著絕對主動的地位，他們會想盡一切辦法來榨干工人的每一滴血汗。這就必然導致工人勞動所得并不會太多，僅夠維持其自身和家庭的最基本需要。如此，一面是生產(chǎn)的擴大和產(chǎn)品的增多，一面是購買力的不足和需求的減少，二者之間的裂縫始終無法彌合。消費者沒有消費能力，而商品生產(chǎn)不可能是靠資本家自己消費維系下去，導致預先墊付的資本都無法收回，經(jīng)濟危機也就應運而生。而且在這種方式下，資本主義社會體系必然走向崩潰。

其次，生產(chǎn)的無政府狀態(tài)是造成經(jīng)濟混亂的一個重要原因。在資本價值增殖的原則指引下，資本主義生產(chǎn)無政府狀態(tài)日益嚴重。不論是同一個行業(yè)內(nèi)，還是在不同的行業(yè)間，都呈現(xiàn)出無休止的競爭和拉鋸戰(zhàn)。一方面直接生產(chǎn)領域是無政府狀態(tài)的，著重表現(xiàn)為生產(chǎn)無組織、生產(chǎn)質(zhì)量出現(xiàn)問題、生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性不平衡等，甚至有些資本家不斷追加投入只是為了排擠對手，結(jié)果導致行業(yè)的全部凋敝等；另一方面，資本家還會在流通領域進行超乎正常需求的爭奪和追加投入，比如對消費者的惡性廣告營銷、占有壟斷地位的企業(yè)進行強制買賣、售后服務不足等。顯然，資本不會考慮競爭應該遵循的基本道德，對維持有序市場環(huán)境和良性經(jīng)濟循環(huán)也是不以為然的，這樣的生產(chǎn)、交換、分配和消費都是混亂的。

再次，資本的積聚和集中以及伴隨而來的競爭和信用也促進了經(jīng)濟危機的爆發(fā)。在《資本論》中，馬克思為我們展示了資本有機構(gòu)成的提高問題，并將其與資本的積聚與集中這一趨勢緊密聯(lián)系起來加以考察。資本積聚是單個資本家通過積累而擴大了自己能夠掌控的資本量，資本集中則是借助于聯(lián)合和兼并的方式來改變既有的資本分配。無論是積聚還是集中，都必然會導致生產(chǎn)單位的膨脹和擴大，資本有機構(gòu)成也得以迅速提高。與之相應，可變資本便會日益相對減少，勞動者的就業(yè)機會和崗位就會相應地有所縮減，相對人口過剩就此產(chǎn)生。同時，隨著生產(chǎn)的擴大和積累的發(fā)展，“競爭和信用——集中的兩個最強有力的杠桿，也以同樣的程度發(fā)展起來”{29}。在資本的積聚和集中過程中，競爭斗爭是不會休止的，“競爭的結(jié)果總是許多較小的資本家垮臺，他們的資本一部分轉(zhuǎn)入勝利者手中，一部分歸于消滅”{30}，“較大的資本戰(zhàn)勝較小的資本”{31} 的游戲模式一直會持續(xù)到資本的終結(jié)，正是長久而持續(xù)的爭利競爭，才成了經(jīng)濟危機的催化劑。

當然，與競爭同時出現(xiàn)的還有信用。信用制度的出現(xiàn)完美地適應了資本積聚和集中的要求，它有著難以克服的“固有的二重性”——“一方面，把資本主義生產(chǎn)的動力——用剝削他人勞動的辦法來發(fā)財致富——發(fā)展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度，并且使剝削社會財富的少數(shù)人的人數(shù)越來越減少；另一方面，造成轉(zhuǎn)到一種新生產(chǎn)方式的過渡形式”{32}。因此，信用制度在“加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場的形成”的同時，也從許多單個的資本家手中移走了資本的分配；它在完成對“資本主義的私人產(chǎn)業(yè)的揚棄”的同時，也完成了資本私人性的否棄{33}。可以說，“建立在資本主義生產(chǎn)的對立性質(zhì)基礎上的資本增殖，只容許現(xiàn)實的自由的發(fā)展達到一定的限度，因而，它事實上為生產(chǎn)造成了一種內(nèi)在的、但會不斷被信用制度打破的束縛和限制”{34}。在“限制”和“超越”中，信用加速了這一矛盾的爆發(fā)——危機。

最后，利潤率下降規(guī)律的存在決定了經(jīng)濟危機的必然爆發(fā)?！百Y本主義生產(chǎn)，隨著可變資本同不變資本相比的日益相對減少，使總資本的有機構(gòu)成不斷提高，由此產(chǎn)生的直接結(jié)果是：在勞動剝削程度不變甚至提高的情況下，剩余價值率會表現(xiàn)為一個不斷下降的一般利潤率”{35}。然而，利潤率的下降并不意味著工人所受的剝削和壓迫得以減輕?！袄麧櫬什粩嘞陆档囊?guī)律，或者說，所占有的剩余勞動同活勞動所推動的對象化勞動的量相比相對減少的規(guī)律，決不排斥這樣的情況：社會資本所推動和所剝削的勞動的絕對量在增大，因而社會資本所占有的剩余勞動的絕對量也在增大；同樣也決不排斥這樣的情況：單個資本家所支配的資本支配著日益增加的勞動量，從而支配著日益增加的剩余勞動量，甚至在這些資本所支配的工人人數(shù)并不增加的時候，也支配著日益增加的剩余勞動量?！眥36} 通過批判性分析，馬克思確證了利潤率下降規(guī)律的“內(nèi)部矛盾”的展開——剩余價值的生產(chǎn)與實現(xiàn)、生產(chǎn)的擴大與價值增殖之間的矛盾，又指認了“過?！钡默F(xiàn)實。在“過?！钡臓顩r下，資本的剝削程度降至臨界點之下，“會引起資本主義生產(chǎn)過程的混亂和停滯、危機、資本的破壞”{37}。同時，與“積累結(jié)合在一起的利潤率的下降也必然引起競爭斗爭”，必然誘發(fā)一系列的危機{38}。

正如馬克思所言：“在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)發(fā)展著的、與人口相比驚人巨大的生產(chǎn)力，以及雖然不是與此按同一比例的、比人口增加快得多的資本價值（不僅是它的物質(zhì)實體）的增加，同這個驚人巨大的生產(chǎn)力為之服務的、與財富的增長相比變得越來越狹小的基礎相矛盾，同這個不斷膨脹的資本的價值增殖的條件相矛盾。危機就是這樣發(fā)生的?！眥39}

四、對經(jīng)濟危機問題出場的歷史唯物主義審視與批判

馬克思以政治經(jīng)濟學批判解析經(jīng)濟危機，將其現(xiàn)象與本質(zhì)十分清晰地呈現(xiàn)在人們面前。之所以能有如此成效，得益于馬克思科學的世界觀和方法論?；蛘哒f，馬克思運用哲學思維分析經(jīng)濟現(xiàn)象，完成了對經(jīng)濟危機的歷史唯物主義透析。

一方面，科學回答了主觀和客觀因素在經(jīng)濟危機出場中的作用。每當經(jīng)濟危機爆發(fā)之時，資產(chǎn)階級理論家們或是囿于階級立場，或是由于認知缺陷，不能公正客觀地分析周期性出場的根源。比如在大蕭條發(fā)生時，他們辯稱危機是由經(jīng)濟力量的自由活動和資本積累過程遭受到外部因素干擾所致，是諸如環(huán)境影響而歉收所致，是由于一些政府部門的人為政策所致，是部分行業(yè)的供給與需求的不平衡所致，等等。也正因此才會有這樣的說法：“20世紀90年代初的危機是80年代濫發(fā)貸款的結(jié)果，80年代初的危機是70年代末國家過度開支的結(jié)果，70年代中期的危機是石油價格猛漲和越戰(zhàn)期間擴張性財政的結(jié)果……30年代的危機則是銀行政策不當?shù)慕Y(jié)果……?！眥40} 歸結(jié)起來，經(jīng)濟危機是由人為決策失誤和不確定性的災難引起來的，這樣的結(jié)論顯然不符合事實。借用唯物史觀的分析法則，馬克思從制度層面對經(jīng)濟危機問題展開了實質(zhì)性的剖析?！豆伯a(chǎn)黨宣言》明確指出：“發(fā)生一種在過去一切時代看來都好像是荒唐現(xiàn)象的社會瘟疫，即生產(chǎn)過剩的瘟疫。社會突然發(fā)現(xiàn)自己回到了一時的野蠻狀態(tài)；仿佛是一次饑荒、一場普遍的毀滅性戰(zhàn)爭，使社會失去了全部生活資料；仿佛是工業(yè)和商業(yè)被全部毀滅了。”{41} 原因何在？馬克思恩格斯深刻地指出“生產(chǎn)力已經(jīng)強大到這種關系不能適應的地步，它已經(jīng)受到這種關系的阻礙”{42}。正是因為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾運動規(guī)律，必會呈現(xiàn)出“繁榮—危機—新的繁榮”的否定之否定情形。到了《政治經(jīng)濟學批判（1857—1858年手稿）》時期，馬克思再次印證了1848年分析的結(jié)論，并提出“社會的生產(chǎn)發(fā)展同它的現(xiàn)存的生產(chǎn)關系之間日益增長的不相適應”必然會“通過尖銳的矛盾、危機、痙攣”表現(xiàn)出來{43}。《資本論》的問世更加清晰地展示了馬克思的經(jīng)濟危機理論：在對“資本的生產(chǎn)過程”的批判性分析中，馬克思通過對商品、貨幣和資本等社會經(jīng)濟范疇的科學解析，解答了經(jīng)濟危機的可能與現(xiàn)實問題；在對“資本的流通過程”的科學考量中，馬克思通過對資本的形態(tài)變化及其循環(huán)規(guī)律、資本周轉(zhuǎn)的現(xiàn)象與本質(zhì)、社會總資本的再生產(chǎn)與流通等問題的理性剖析，揭示了資本主義生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的諸多“二律背反”，并將其與經(jīng)濟危機結(jié)合起來進行了綜合分析；在對“資本主義生產(chǎn)總過程”的理性思考過程中，馬克思以生產(chǎn)的總過程為考察對象，完成了對現(xiàn)實資本運動中的各種形式及其復雜矛盾的總體辨識，闡釋了經(jīng)濟危機的根源問題。

可以說，經(jīng)濟危機肇始于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的沖突，“分配關系，從而與之相適應的生產(chǎn)關系的一定的歷史形式，同生產(chǎn)力，即生產(chǎn)能力及其要素的發(fā)展這兩個方面的矛盾和對立一旦有了廣度和深度，就表明這樣的危機時刻已經(jīng)到來。這時，在生產(chǎn)的物質(zhì)發(fā)展和它的社會形式之間就發(fā)生沖突”{44}。更進一步地說，經(jīng)濟危機始源于生產(chǎn)社會化和私有制之間的矛盾，“社會化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾劇烈地爆發(fā)出來”{45}，“社會化生產(chǎn)和資本主義占有的不相容性，也必然越加鮮明地表現(xiàn)出來”{46}，而這一“爆發(fā)”和“表現(xiàn)”即為經(jīng)濟危機，并且馬克思一再提醒我們，“危機永遠只是現(xiàn)有矛盾的暫時的暴力的解決，永遠只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復的暴力的爆發(fā)”{47}。

另一方面，科學回答了經(jīng)濟危機出場的周期性和歷史性問題。在馬克思思想體系中，經(jīng)濟危機是與資本主義生產(chǎn)方式“常相伴”的一個現(xiàn)象，它貫穿于資本主義社會始終。簡言之，資本主義社會不滅，經(jīng)濟危機不亡。若脫離資本主義這一具體的語境，將經(jīng)濟危機視為一個永恒范疇則不符合馬克思本意，也與常識不合。經(jīng)濟危機是一個社會歷史性的范疇，可從三個方面來把握。首先，經(jīng)濟危機并不是先驗的存在，而是資本主義發(fā)展到大工業(yè)時期才會有的特殊現(xiàn)象。在自給自足的時代里，經(jīng)濟危機是不可能發(fā)生的，“我們也從來沒聽說過，古代人在他們的奴隸制生產(chǎn)中什么時候見過危機，雖然古代人中也有個別生產(chǎn)者遭到破產(chǎn)”{48}。在早期簡單商品生產(chǎn)中，危機現(xiàn)象也基本上見不到，只有在工商業(yè)迅猛發(fā)展時，才有了機器大工業(yè)生產(chǎn)和現(xiàn)代資產(chǎn)階級，也才有了真正的危機，“大工業(yè)只是從1825年的危機才開始它的現(xiàn)代生活的周期循環(huán)的”{49}。其次，經(jīng)濟危機不能肆意發(fā)揮效力，必須在資本主義生產(chǎn)方式及其相關的生產(chǎn)和交換關系中彰顯自身存在。經(jīng)濟危機的產(chǎn)生，需要一定的“場”，資本主義則是這樣的一個場域。周期性的經(jīng)濟危機也暴露出了資本主義基本矛盾的不可調(diào)和，“資產(chǎn)階級生產(chǎn)的一切內(nèi)在矛盾，在普遍的世界市場危機中集中地爆發(fā)”{50}。自1825年以來，經(jīng)濟危機周期性地在資本主義社會爆發(fā)即是明證。經(jīng)濟危機由可能化為現(xiàn)實、由偶然變?yōu)楸厝坏倪^程，是在大工業(yè)時期完成的；經(jīng)濟危機的周期性、破壞性、全面性等特征也是在大工業(yè)的環(huán)境中得以凸顯的；經(jīng)濟危機所表現(xiàn)出的生產(chǎn)危機、商業(yè)危機、農(nóng)業(yè)危機、財政危機、貨幣危機和金融危機等也是大工業(yè)時期特有的……總之，資本主義為經(jīng)濟危機的生發(fā)提供了空間。最后，經(jīng)濟危機決非永恒之物，而會隨著資本主義的揚棄而終結(jié)。在資本主義制度得到揚棄的時代里，經(jīng)濟危機的肇生源——社會化生產(chǎn)和私有制的矛盾——已消失不見，自然不會再有危機。馬克思認為，未來社會是人和自然、人和人、存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭得以“真正解決”{51}，是一種“使人的世界和人的關系回歸于人自身”的理想狀態(tài){52}。在這樣一個物質(zhì)極度豐腴、精神境界極度高尚的自由王國中是不會有危機的，意即表明經(jīng)濟危機是歷史的產(chǎn)物。

五、經(jīng)濟危機的雙重影響及其退場

作為一種社會現(xiàn)象的經(jīng)濟危機，已然成為社會經(jīng)濟良性發(fā)展的掣肘，然而歷史經(jīng)驗表明，危機并非全然無功，這需要清晰而全面地把握經(jīng)濟危機的現(xiàn)象與本質(zhì)、歷史與邏輯，并從中悉知經(jīng)濟危機的社會影響，繼而找到破解經(jīng)濟危機的根本出路。

經(jīng)濟危機是一種必要之惡。一方面，經(jīng)濟危機作為一種否定性的存在必然會帶來一些惡果，不僅直接導致了社會經(jīng)濟的倒退和蕭條，還很容易觸發(fā)系統(tǒng)性的危機。經(jīng)濟危機一旦發(fā)生，就如同瘟疫一般會迅速傳播，并以迅雷不及掩耳之勢“震撼了全世界”{53}，“從倫敦西蒂的巨賈到最末一個德國小店主，無一幸免”{54}。工廠的停工、原料的堆積、銀行的倒閉、生產(chǎn)的崩潰、工人的失業(yè)、社會的動蕩、思想的混亂、生態(tài)的失衡和矛盾的激化都是經(jīng)濟危機之后的社會真實寫照。經(jīng)濟危機打破了原有秩序和寧靜狀態(tài)，使得一切都陷入混亂。在此意義上，經(jīng)濟危機是“惡”的。另一方面，從經(jīng)濟危機能夠或直接或間接地推動著資本主義滅亡的角度而言，又是人類社會不斷發(fā)展過程中的必要環(huán)節(jié)?！耙粋€正確的危機理論應該是關于資本主義生產(chǎn)方式動力的理論，證明危機趨勢為資本主義動力所固有，證明資本主義的極限內(nèi)在于資本主義制度之中。”{55} 這是對馬克思經(jīng)濟危機理論系統(tǒng)考察之后必然會得出的結(jié)論。馬克思在批判、反思現(xiàn)代社會及其經(jīng)濟規(guī)律的同時，辯證而全面地分析了經(jīng)濟危機的相關問題。

首先，經(jīng)濟危機充分地披露了資本主義生產(chǎn)方式的全部荒謬景象?！霸诿看挝C中，社會在它自己的而又無法加以利用的生產(chǎn)力和產(chǎn)品的重壓下奄奄一息，面對著生產(chǎn)者沒有什么可以消費是因為缺乏消費者這種荒謬的矛盾而束手無策，生產(chǎn)資料的擴張力撐破了資本主義生產(chǎn)方式所加給它的桎梏”{56} 。在大工業(yè)秩序里，全體民眾愈加“無產(chǎn)階級化”，大量產(chǎn)品也沒有銷路。由此，必會造成“生產(chǎn)的過?！焙汀按蟊姷呢毨А?，二者互為因果，“這就是大工業(yè)所陷入的荒謬的矛盾”{57}。不僅如此，經(jīng)濟危機還造就了生產(chǎn)力的過剩，廣大無產(chǎn)者無以為生，而陷入了“純粹由于過剩而餓死”{58} 的境地。

其次，經(jīng)濟危機使資本主義矛盾得到暫時性的“暴力解決”。從商品到貨幣的華麗轉(zhuǎn)身，使得買賣分離。這一“相互聯(lián)系和不可分離的因素彼此脫離，因此它們的統(tǒng)一要以暴力的方式實現(xiàn)，它們的相互聯(lián)系要通過對它們彼此的獨立性發(fā)生作用的暴力來實現(xiàn)。此外，危機無非是生產(chǎn)過程中已經(jīng)彼此獨立的階段以暴力方式實現(xiàn)統(tǒng)一”{59}。在資本循環(huán)中，每一部分的“相繼進行”和各部分的“并列存在”所造成的“大災難即危機”{60}，也會在時空中產(chǎn)生影響?！案鞣N互相對抗的因素之間的沖突周期性地在危機中表現(xiàn)出來”，但“危機永遠只是現(xiàn)有矛盾的暫時的暴力的解決，永遠只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復的暴力的爆發(fā)”{61}?？梢哉f，通過經(jīng)濟危機，原本存在于社會中的供給與需求、賣和買、生產(chǎn)和流通、使用價值和價值、價值增殖和增殖限制等等之間的矛盾得到了暫時的解決。

最后，經(jīng)濟危機喚醒了無產(chǎn)階級解放自我的階級意識。早在1843年，馬克思就表示，“應當讓受現(xiàn)實壓迫的人意識到壓迫，從而使現(xiàn)實的壓迫更加沉重；應當公開恥辱，從而使恥辱更加恥辱”{62}。《資本論》之所以能被稱之為“工人階級的圣經(jīng)”，就在于“各地的工人階級都越來越把這些結(jié)論看成是對自己的狀況和自己的期望所作的最真切的表述”{63}?！顿Y本論》的“結(jié)論”就是在“論資本”的過程中而得出的。當然，其中有些“結(jié)論”就是在對資本主義經(jīng)濟危機的政治經(jīng)濟學批判中得出的。通過對經(jīng)濟危機的全方位考察，馬克思確證了人們受苦受難的現(xiàn)實際遇，期望能藉此刺痛無產(chǎn)階級麻木多時的神經(jīng)，繼而逐漸喚醒他們的階級意識，為更美好的社會而斗爭。

面對危機所帶來的“傷痛”，探尋擺脫經(jīng)濟危機的出路便是留給人們的一項難題。經(jīng)濟危機會“有規(guī)律地相繼經(jīng)過各種不同的階段”，危機之后必會迎來“新的繁榮”。所以，每每遭遇危機之后，資本主義社會也能夠找到一些調(diào)控危機的方法，使經(jīng)濟迎來新的繁榮局面。由此，便給人造成了一種“假象”：資本主義有能力控制和調(diào)節(jié)自身的矛盾，歷經(jīng)危機反而會使資本主義經(jīng)濟迎來更高、更大的繁榮。因此，在面對經(jīng)濟危機時，只需針對具體問題進行“改良”和“微調(diào)”即可，毋需大動干戈。通過政治經(jīng)濟學批判，馬克思確證了經(jīng)濟危機的出路——“改良”的思路至多只能“治標”，惟有“革”資本主義制度之“命”方可“治本”。

首先，“每一次危機又加速了資本的集中，擴大了無產(chǎn)階級的隊伍”{64}。隨著資本主義生產(chǎn)的進行，“生產(chǎn)資本的擴大迫使工業(yè)資本家采用不斷擴大的生產(chǎn)資料進行工作，從而使一些小企業(yè)主破產(chǎn)，把他們拋入無產(chǎn)階級隊伍……因為利息率隨著資本的積累而下降，小食利者不能再依靠自己的利息過活，只好到工業(yè)中去工作，這樣一來就增加了無產(chǎn)者的人數(shù)”{65}。當然，隨著經(jīng)濟危機的全面爆發(fā)，農(nóng)業(yè)危機也隨之發(fā)生，部分土地占有者和失業(yè)農(nóng)民也會變?yōu)橹挥袆趧幽芰Φ囊粺o所有者，無產(chǎn)階級的隊伍必會逐漸壯大起來。

其次，深受經(jīng)濟危機的影響，使得無產(chǎn)階級的革命性更加堅定。雖然危機之后必會有新的繁榮，然而“危機每重復一次，其猛烈性就加強一次”{66}。每當危機肆虐時，“到處都出現(xiàn)了可怕的貧困現(xiàn)象”{67}，“都會使大批‘多余的人餓死”，都會“通過疾病等等間接地吞噬了許多人的生命”{68}。本就處境維艱的工人，在危機時候更是苦不堪言。在這種境況之下，“人將不人”——“毫不奇怪，這些被當作牲口對待的工人，不是真的變得跟牲口一樣，就是只有靠著對當權(quán)的資產(chǎn)階級的強烈仇恨，靠著對資產(chǎn)階級永不熄滅的內(nèi)心憤慨才能保持合乎人性的意識和感情。只有他們對統(tǒng)治階級感到憤怒，他們才是人；如果他們馴順地讓人把挽軛套在脖子上，只想把挽軛下的生活弄得比較舒適些，而不想打碎這個挽軛，那他們就真的成了牲口”{69}。總之，在危機爆發(fā)時，工人受到的苦難是最為深重的，所以他們的革命意愿才會更加強烈。而“一旦工人階級充分感覺到危機的影響，近六年來處于沉寂狀態(tài)的政治運動就會重新開始”{70}。

最后，經(jīng)濟危機也使得革命的形勢更加成熟。在經(jīng)濟危機的影響下，無產(chǎn)階級革命也被提上了日程，并且革命的形勢也日臻成熟。一方面，伴隨經(jīng)濟危機而來的無產(chǎn)者人數(shù)的增加，以便其組成規(guī)模更大、組織更嚴密的革命集體。工業(yè)的發(fā)展，危機的加深，“無產(chǎn)階級不僅人數(shù)增加了，而且結(jié)合成更大的集體，它的力量日益增長，而且它越來越感覺到自己的力量”{71}。在更大的集體里，無產(chǎn)階級聯(lián)合的力量才會更加強大，其產(chǎn)生的革命效力才會更為深遠。另一方面，新的危機之后才會有新的革命，而革命的爆發(fā)也要取決于危機的強度和廣度。惟在“現(xiàn)代生產(chǎn)力”和“資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式”發(fā)生矛盾時，革命才有可能發(fā)生。同樣地，“新的革命，只有在新的危機之后才可能發(fā)生”{72}。新的革命和新的危機一樣，都是不可避免的社會歷史現(xiàn)象。

六、余論

對經(jīng)濟危機的考察是馬克思揭示資本主義經(jīng)濟運行規(guī)律的關鍵，也是馬克思針砭時弊的有力支撐，然而危機理論一度陷入困境，究其根源就在于很多學者“忽略了馬克思理論的批判維度”{73}。重拾馬克思的批判之劍，是洞穿事實的關鍵，批判方法要求我們立足社會現(xiàn)實，反思一切社會歷史現(xiàn)象，繼而充分發(fā)掘經(jīng)濟危機的生發(fā)源，透徹分析經(jīng)濟危機的具體癥結(jié)并找到解決問題的具體道路。當然，在馬克思那里，批判并非目的，而只是手段。對經(jīng)濟危機的政治經(jīng)濟學批判，其最終目的在于完成對資本主義的全面超越，也在于完成對資本主義社會經(jīng)濟的超越。

一方面，馬克思“從資本主義體系內(nèi)部而不是外部尋找經(jīng)濟危機的根本原因”{74}，完成了對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的超越。“西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學從其維護資產(chǎn)階級的利益出發(fā)，卻經(jīng)歷了否認經(jīng)濟危機的存在、承認經(jīng)濟危機的存在，到再否認經(jīng)濟危機存在的混亂過程。”{75} 無論是從穆勒、薩伊的“無生產(chǎn)過剩論” 到李嘉圖的“無危機論”，還是從西斯蒙第的“消費不足論”到馬爾薩斯的“有效需求不足論”，都是對經(jīng)濟危機問題的誤釋。資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學家們或是直接否認經(jīng)濟危機，或是將經(jīng)濟危機視為偶然現(xiàn)象，或是將經(jīng)濟危機視為自動調(diào)節(jié)的經(jīng)濟現(xiàn)象，然而這些解釋都未曾觸及問題的根本，實屬隔靴搔癢。只有馬克思才未被“現(xiàn)象”遮蔽雙眸，他從資本主義內(nèi)部出發(fā)來找尋經(jīng)濟危機現(xiàn)象的根本肇因，這一方向和方法都是無比正確的?？梢哉f，從各種危機現(xiàn)象追溯生發(fā)源，繼而完成對社會制度缺陷的透視和批判是馬克思經(jīng)濟危機理論“超越”資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的地方。

另一方面，馬克思通過對經(jīng)濟危機根源和影響的辯證批判，陳述了經(jīng)濟危機問題的社會歷史意義，繼而完成了對資本主義社會的超越。在馬克思那里，經(jīng)濟危機不僅是“資本主義積累膚淺的錯位”，更是“資本主義社會生產(chǎn)形式”所固有的和無法擺脫的。當然，“危機的必然性規(guī)定了資本主義客觀極限和社會主義的必然性”{76}。或言之，“資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展趨向是馬克思政治經(jīng)濟學理論分析的歸結(jié)點，馬克思的經(jīng)濟危機學說是這一分析的一個重要組成部分。馬克思的經(jīng)濟危機學說說明了螺旋式地重復的、日趨嚴重的、普遍生產(chǎn)過剩經(jīng)濟危機是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的不可避免的特有的現(xiàn)象，論證了資本主義制度的內(nèi)在的不穩(wěn)定性和暫時性，從而預測了資本主義必然趨于滅亡的結(jié)局”{77}。這也是馬克思政治經(jīng)濟學批判最為重要的理論任務之一。

注釋：

①{14}{40}{55}{73}{76} [英]克拉克：《經(jīng)濟危機理論：馬克思的視角》，北京師范大學出版社2011年版，第5、185、1、78、11、4頁。

② [英]大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，中信出版集團2017年版，第23頁。

③ 《馬克思恩格斯全集》第26卷（II），人民出版社1973年版，第579頁。

④⑤ 《馬克思恩格斯全集》第26卷（III），人民出版社1973年版，第55、55頁。

⑥⑧⑩{11}{12}{15}{16}{24}{29}{30}{31}{49}{63} 馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第48、51、51、51、135、104—105、121、124、722、722、722、16—17、34頁。

⑦{20}{43} 《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第420、491、149頁。

⑨ 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社2016年版，第25頁。

{13}{26}{45} 《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第327—328、563、293頁。

{17}{18}{22}{25}{27} 《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第97、97、149、98、293頁。

{19} 《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第160頁。

{21}{23}{48}{50}{59} 《馬克思恩格斯全集》第34卷，人民出版社2008年版，第577—578、575、570、605、577頁。

{28} 付文軍：《政治經(jīng)濟學批判與人的基本問題》，《當代經(jīng)濟研究》2017年第11期。

{32}{33}{34}{35}{36}{37}{38}{39}{44}{47}{61} 馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第500、497、500、237、241、285、285、296、1000、277、277頁。

{41}{42}{71}{72} 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第37、37、40、176頁。

{46}{56} 《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第551、563頁。

{51}{52} 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第297、189頁。

{53}{54} 《馬克思恩格斯全集》第6卷，人民出版社1961年版，第387、387頁。

{57} 《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第297頁。

{58}{62}{64}{65}{69} 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第77、6—7、752、752、428頁。

{60} 馬克思：《資本論》第2卷，人民出版社2004年版，第191頁。

{66}{68} 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第372、373頁。

{67} 《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第363頁。

{70} 《馬克思恩格斯全集》第11卷，人民出版社1995年版，第117頁。

{74} 胡瑩：《馬克思有沒有“崩潰論”意義上的經(jīng)濟危機理論？——基于馬克思危機理論演進過程的分析》，《當代經(jīng)濟研究》2017年第3期。

{75} 丁堡駿：《現(xiàn)代政治經(jīng)濟學教程》，高等教育出版社2012年版，第211頁。

{77} 陳岱孫：《從古典經(jīng)濟學派到馬克思》，商務印書館2014年版，第255—256頁。

作者簡介：付文軍，浙江大學馬克思主義學院講師，浙江杭州，310028；盧江，浙江大學馬克思主義學院副教授，浙江杭州，310028。

（責任編輯 陳孝兵）