□任懷晟 魏亞麗

根據(jù)史書記載，元昊“少時(shí)好衣長袖緋衣，冠黑冠”[1]13993，建立西夏后“衣白窄衫，氈冠紅里，冠項(xiàng)后垂紅結(jié)綬”，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的游牧民族服飾特征。西夏文類書《圣立義海》的目錄中收錄了“皇太后、皇帝法服、皇后法服、太子法服、嬪妃法服”①等條目。雖然關(guān)于這些條目的具體解釋亡佚無存，但卻說明西夏皇室服飾制度在《圣立義?！烦蓵畷r(shí)已較為完備。西夏皇室服飾文獻(xiàn)的稀少，促使學(xué)界更加重視對西夏帝后服飾圖像資料的整理與研究。目前所發(fā)現(xiàn)的繪畫作品中有許多與西夏相關(guān)的帝王圖，大多采用西夏服飾元素繪制人物形象，有些更作為西夏文獻(xiàn)的配圖。學(xué)界認(rèn)為有些是西夏帝王本人，有些是后世西夏文佛經(jīng)中的帝王形象，還有些是西夏時(shí)期佛經(jīng)中臆造的帝王形象。本文擬從西夏和同時(shí)代其他各國的服飾制度、服飾紋樣等角度對前人的研究成果進(jìn)行分析，以期深化對西夏圖像資料中帝王服飾的認(rèn)識。

一、西夏時(shí)期帝后圖像

1.莫高窟第409窟西夏帝后供養(yǎng)像

莫高窟第409窟東壁門南側(cè)繪有皇帝供養(yǎng)像②(圖1)，北側(cè)繪二后妃供養(yǎng)像。學(xué)界對該窟帝后像的身份、斷代有三種不同觀點(diǎn)：其一認(rèn)為是回鶻王像，其二認(rèn)為是西夏皇帝像，其三認(rèn)為是西夏時(shí)期回鶻王像③。宏佛塔和黑水城出土文物資料的刊出，為進(jìn)一步探討這一問題提供了寶貴資料。

莫高窟第409窟中的皇帝頭戴金冠，身穿繡有團(tuán)龍的袍服；袍服圓領(lǐng)窄袖，從腰際開衩，有綠色襯里；下著白色長褲，腰束帶，足穿白色氈靴；手持長柄香爐，這是西夏供養(yǎng)人常見的燃香供養(yǎng)圖像?；实凵砬罢疽恍『ⅲ趲?、服飾與皇帝相同，但袍服無團(tuán)龍圖案，繪有龍圖案的龍袍和龍扇是皇帝身份的標(biāo)識?；实凵砗罅⒂惺虖?人，戴白色氈帽，著圓領(lǐng)繡花衫，足穿白色氈靴，分別為皇帝張傘?！短焓⒏呐f新定律令》規(guī)定：“官家(皇帝)來至奏殿上，執(zhí)傘者當(dāng)依時(shí)執(zhí)傘，細(xì)心為之?！盵2]430宏佛塔出土的一尊彩繪羅漢像所穿直裰的腹部和肩部皆有團(tuán)花圖案，仔細(xì)辨認(rèn)發(fā)現(xiàn)肩部圖案為明顯的團(tuán)鳳紋。腹部圖案雖不清晰，但輪廓與肩部差異較大，具有龍紋特征。即使不是龍紋，按照一般古代服飾紋樣常識，處于胸腹正中的團(tuán)花文章要么等級高于肩部團(tuán)花文章，要么與肩部團(tuán)花文章樣式等級相同。因此，彩繪羅漢像腹部正中的紋樣應(yīng)為團(tuán)龍紋或團(tuán)鳳紋，紋樣細(xì)部輪廓、繪制方式與莫高窟第409窟所繪服飾上的團(tuán)龍紋有極高的相似度。

圖1 莫高窟第409窟《西夏帝王像》

由于宏佛塔出土文物已被學(xué)界確認(rèn)為西夏時(shí)期，因此我們對于莫高窟第409窟的斷代有如下考慮。

首先，有學(xué)者認(rèn)為莫高窟第409窟中的團(tuán)龍紋服飾人物為回鶻王。如果這一認(rèn)識成立，對宏佛塔彩繪羅漢像腹部正中的團(tuán)龍紋或團(tuán)鳳紋與莫高窟第409窟所繪服飾上團(tuán)龍紋的紋樣，在外形、輪廓、繪制方式方面的極高相似度就應(yīng)作出如下解釋：鑒于唐代就已出現(xiàn)“諸王飾盤龍”的記載，當(dāng)時(shí)敦煌藻井已經(jīng)出現(xiàn)團(tuán)龍形象，說明回鶻與西夏帝王都因受到中原文化影響而采用了基本相同的團(tuán)龍紋、團(tuán)鳳紋，回鶻王與西夏皇帝文章基本相同，反映了西夏工匠依據(jù)西夏皇室團(tuán)龍紋、團(tuán)鳳紋樣繪制宏佛塔彩繪羅漢像直裰上的龍鳳紋。筆者認(rèn)為，這種歷史巧合的概率微乎其微。

其次，西夏時(shí)期的羅漢像采用已被消滅的回鶻王紋飾，按一般常理有反叛之嫌。如果莫高窟第409窟團(tuán)龍紋服飾男子為西夏王，則宏佛塔出土彩繪羅漢像采用西夏皇帝服飾的團(tuán)龍鳳紋則更可合理解釋。所以，最大的可能是莫高窟第409窟為西夏帝王像，宏佛塔出土彩繪羅漢像利用了西夏皇帝服飾的團(tuán)龍鳳紋樣。另外，黑水城出土的一幅《阿彌陀佛顯圣》[3]132中也出現(xiàn)了龍鳳紋，西夏佛像出現(xiàn)龍鳳紋說明佛教與皇室的聯(lián)系非常緊密。

從壁畫所反映的圖像來看，西夏后妃的服飾和妝服受到五代時(shí)期回鶻服飾的影響。具體表現(xiàn)為：頭戴桃形金鳳冠，兩鬢抱面，耳垂大環(huán)，身著緋紅白色翻領(lǐng)窄袖大襦，長綬垂于兩側(cè)。人物臉色發(fā)黑，與皇帝的粉紅臉色形成色差，推測為化妝后胭脂變色。

2.西夏文版畫《西夏譯經(jīng)圖》中的帝后服飾

西夏文《現(xiàn)在賢劫千佛名經(jīng)》卷首畫《西夏譯經(jīng)圖》[3]28(圖2)出土于寧夏靈武市，現(xiàn)藏中國國家圖書館。該圖刻畫人物25身，前排主要人物榜題“子明盛皇帝”、“母梁氏太后”?！白用魇⒒实邸奔次飨牡谌实刍葑诒?，服飾圖像為：頭帶尖頂鏤冠，內(nèi)穿圓領(lǐng)中單，外著右衽交領(lǐng)衫。梁太后頭帶細(xì)釵鳳冠，鳳冠正中一飛鳳立于蓮花座上，兩側(cè)插有步搖和花釵，與梁國夫人鳳冠式樣類似。身穿交領(lǐng)寬袖衫，下著長裙，腰前垂綬帶并綴瓔珞，外披寬袖衫。帝冠為尖頂鏤冠，與后排就座的八助譯官冠飾相同。因?yàn)楫嬅婷枥L不甚清晰，所以難辨其詳。

圖2 《西夏譯經(jīng)圖》

有學(xué)者認(rèn)為此圖為元代根據(jù)西夏舊經(jīng)新雕，版畫當(dāng)創(chuàng)作于西夏時(shí)期，元代重刻。也有人認(rèn)為該圖為元刊本，不能確定是否為西夏風(fēng)貌。實(shí)際上，《西夏譯經(jīng)圖》中除主譯外，左右各八身。如果按照宋代譯場的布置，第九位參譯人員應(yīng)該是潤文官[4]，這個(gè)職位屬于鴻臚寺掌譯經(jīng)潤文的傳法院。宋代從事譯經(jīng)的宰官都是文職[5]，而《西夏譯經(jīng)圖》中第九身為僧侶，目前尚無資料顯示西夏委派僧侶擔(dān)任潤文官。另外，助譯僧侶后排的官員都戴鏤冠④，與西夏武職官員的冠飾描述一致。參譯人員中沒有官員身著文職服飾，這與宋代譯場人員的構(gòu)成差異很大。由于我們目前還沒有證據(jù)顯示西夏文職官員可以戴鏤冠，所以《西夏譯經(jīng)圖》屬于元刻本的可能性更大。另外，《西夏譯經(jīng)圖》中立于帝、后背后的手持團(tuán)扇、金瓜的侍從首服，是在俄藏黑水城出土《西夏國王肖像》(又名《西夏皇帝及其隨員像》)主尊帽式基礎(chǔ)上外加朝天幞頭的腳而成。嚴(yán)格意義上講，這種冠帽并非幞頭。目前所知的宋遼金史料中都不曾出現(xiàn)這種帽式，無法斷定此帽是否屬于西夏時(shí)期服飾。

3.《官員和侍從》服飾分析

俄羅斯艾爾米塔什博物館的一幅木刻版畫被定名為《官員和侍從》(圖3)或《皇帝及皇子像》[6]62，也有人稱之為《財(cái)神》[7]。《官員和侍從》中共有人物兩身，坐者官員服飾為：身穿圓領(lǐng)窄袖團(tuán)龍繡袍⑤，內(nèi)著中單露出底領(lǐng)，腳穿黑色繡鞋，腰間束帶，抹帶繪有花紋。頭戴高檐銷金帽，帽后納言向兩邊展開，帽頂合縫處和高檐邊緣銷金。帽型與黑水城出土《貴人像》相似，但不是東坡冠。坐者身后站立的侍從服飾為：頭頂扎巾，束發(fā)，余發(fā)披肩，著團(tuán)花長袍，腰扎帛帶，露白色中單圓底領(lǐng)窄袖口，下著長褲，腳穿白鞋，結(jié)手?、?。從《官員和侍從》的團(tuán)龍紋服飾特征分析，因?yàn)閳D中人物的服飾紋樣屬皇室專用，所以圖中主尊有可能是西夏皇帝。主尊背后童子結(jié)手印的做法不是中原禮儀，不符合“財(cái)神”信仰的儀軌，所以將其命名為《財(cái)神》有誤。

圖3 《官員和侍從》

4.《佛教祖師與帝王》服飾分析

在被俄羅斯學(xué)者定名為《佛教祖師與帝王》[3]376(圖4)的俄藏卷軸殘片中，有帝王服飾圖像。畫面采用中原傳統(tǒng)繪畫筆法描繪了兩個(gè)坐姿男像，左為一內(nèi)著僧祗支衣、外穿直裰的赤腳老者，張嘴露齒作說話狀，左手于胸前持一模糊之物，面部形象如同唐代佛畫中的維摩詰形象，可能是一高僧。右坐一世俗人物，外穿黑袍，中為紅衣紅裳，內(nèi)穿黃色中單，腰系杏黃素帶，頸下方心曲領(lǐng)。筆者認(rèn)為，《佛教祖師與帝王》這一命名并不準(zhǔn)確。方心曲領(lǐng)是宋代皇帝與大臣朝服的飾物，說明此人為世俗帝王或官員。據(jù)《宋史·輿服志》記載，方心曲領(lǐng)皆為白色。圖中的白羅方心曲領(lǐng)為黃色，或許是絹本年久變色之故，黃色中單和素帶原本應(yīng)為白色。值得注意的是，世俗人物紅衣外層的黑袍衫沒有系合。

圖4 《佛教祖師與帝王》

在宋、遼、金、元四朝，與方心曲領(lǐng)匹配的其他服飾并不相同。

首先，宋代皇帝戴通天冠時(shí)，白羅方心曲領(lǐng)可以搭配絳紗袍(袍以織成云龍紅金條紗為之，紅里、皂褾、襈、裾)、絳紗裙、蔽膝(如袍飾)、白紗中單(朱領(lǐng)、褾、襈、裾)、白襪，黑舄。皇太子戴遠(yuǎn)游冠時(shí)，白羅方心曲領(lǐng)可搭配朱明服(用紅花金條紗衣，紅紗里，皂褾、襈)、紅紗裳、紅紗蔽膝(裳和蔽膝用紅紗里)、白花羅中單(皂褾、襈)、羅襪，黑舄[1]3533-3534。諸臣朝服戴進(jìn)賢冠、貂蟬冠、獬豸冠，白羅方心曲領(lǐng)可搭配朱衣朱裳，具體樣式為緋羅袍、白花羅中單、緋羅裙、緋羅蔽膝、皂縹襈、白羅大帶、銀革帶、暈錦綬、白綾襪、皂皮履等。政和以后群臣朝服色彩基本保持原貌，只是面料織法稍有變化[1]3550-3551，3555-3556。將上述搭配方心曲領(lǐng)的服飾記載與《佛教祖師與帝王》相比較，圖中絳、緋、朱、紅四種同類色的上衣下裳都沒有搭配《宋史·輿服志》中提到的皂色褾、襈、裾，白色中單也沒有搭配皇帝服飾的朱領(lǐng)、褾、襈、裾或諸臣服飾的皂褾、襈，說明此圖應(yīng)該不是宋朝君臣畫像。

其次，遼代皇帝戴通天冠時(shí)，方心曲領(lǐng)可與絳紗袍、白紗中單、朱領(lǐng)、朱昞裾、白裙襦、絳蔽膝、白假帶搭配?；侍哟鬟h(yuǎn)游冠時(shí)，方心曲領(lǐng)可與絳紗袍、白紗中單、皂領(lǐng)、昞裾、白裙襦、白假帶、絳紗蔽膝搭配。親王和二品以上官員戴遠(yuǎn)游冠時(shí)，方心曲領(lǐng)與絳紗單衣、白紗中單、皂領(lǐng)、昞裾、白裙襦、革帶鉤甗、假帶、絳紗蔽膝搭配[8]908-909。我們通過這些記載可以發(fā)現(xiàn)，白紗中單搭配的朱領(lǐng)和皂領(lǐng)在《佛教祖師與帝王》中都沒有出現(xiàn)，所以排除了其為遼代服飾的可能。

再次，《金史·輿服志》記載金皇太子冠服的方心曲領(lǐng)與袞服的青衣朱裳、白紗中單、青褾襈裾或朱明服的紅裳、白紗中單、絳紗蔽膝、白襪黑褵搭配。臣下朝服的方心曲領(lǐng)與緋羅大袖、緋羅裙、緋羅蔽膝、緋白羅大帶、天下樂暈錦玉環(huán)綬、白紗中單、銀褐勒帛、玉珠佩、金涂銀革帶、烏皮履、白綾襪搭配[9]979-980。由此可知，金代的白紗中單也是青褾、襈、裾。對于金代皇太子的朱明衣、臣下所穿的緋羅大袖、白紗中單的褾襈裾顏色雖沒有具體描述，但參照宋、遼同類服飾樣式并考慮金代對中原文化吸收的巨大力度，不能排除朱明衣、緋羅大袖、白紗中單的褾襈裾顏色與大身面料顏色不同的可能?！对贰ぽ浄尽分信c方心曲領(lǐng)搭配的上衣有青羅服、青羅袍、鴉青袍、青羅大袖夾衣、褐羅大袖衣，這些色彩的上衣也未出現(xiàn)在《佛教祖師與帝王》中方心曲領(lǐng)之下，說明也非元代作品。

鑒于出土地為黑水城地區(qū)，而服飾又不符合宋遼金元同類服飾規(guī)定，同時(shí)此圖采用的是勾線淡彩暈染的寫實(shí)畫法，這種傳統(tǒng)肖像畫法不太可能丟失重要服飾細(xì)節(jié)。因此，筆者對畫面右側(cè)世俗人物的身份作出如下推測：首先，內(nèi)外服裝、配飾不是宋遼金元正式朝服的搭配方式。一般而言，宋代朝服方心曲領(lǐng)應(yīng)在紅衣之上，不會用黑袍壓遮方心曲領(lǐng)。其次，此人應(yīng)該不是中原官員。米芾《畫史》云：“今之士服，大帶拖紳乃為禮，不帶⑦、左袵，皆夷服，此必有君子制之矣?！盵10]20世俗人物并非“大帶拖紳乃為禮”的中原人士，而是“不帶”、“夷服”的少數(shù)民族官員。所以，《佛教祖師與帝王》描繪西夏人物的可能不應(yīng)排除。因?yàn)楫嬛惺浪坠賳T的服飾上沒有出現(xiàn)文獻(xiàn)中所述皇帝專用元素，所以也不能確定此人是否為西夏皇帝。

5.俄藏西夏文《梁皇寶懺圖》中的皇帝服飾

在俄藏西夏文《梁皇寶懺圖》[3]88(圖5)中，臺階上的皇帝正與高僧交談?；实垲^頂峴冠，冠體高圓，上豐下收，前中尖型高起，頂部緣邊似有聯(lián)珠和弦紋，穿窄袖褶，內(nèi)穿中單，褶裾緣下顯露及足，下裳辟積無數(shù)，應(yīng)不是中單衣裾的延續(xù)，可能為裳，足下蓮花足踏?；实鬯溺U花椅，椅子花飾卷曲繁復(fù)?；实圩髠?cè)兩人皆髡發(fā)，僅留額頭連鬢角的兩綹頭發(fā)，發(fā)式呈門字型，這種發(fā)式在榆林窟第29窟趙氏供養(yǎng)人與仆侍中都有出現(xiàn)。其中一人頸項(xiàng)以下為皇帝座椅所遮擋，另外一人穿圓領(lǐng)寬褾窄袖袍，腰系緇帶和垂紳?；实塾液髠?cè)站立兩人：一人正向，一人背對，皆戴左右飾花帽，以縵胡系頜，帽后長綬及腰，圓領(lǐng)窄袖袍，中單。以縵胡系頜的做法，比較符合西夏人禿發(fā)后需以縵胡固定冠帽的情況。這兩人下身被遮擋，衣服形制不明。臺階下左側(cè)后排兩人與皇帝右后兩人的冠飾相同，衣服樣式類似，只是袍子運(yùn)用與大身顏色不同的質(zhì)料裝飾領(lǐng)、褾、襈，腰間紳帶、垂紳與圖中髡發(fā)人物相同。整幅畫顯示的臣侍紳帶造型、系法相同，這種紳帶也出現(xiàn)在榆林窟第29窟“沙州監(jiān)軍攝受”趙麻玉、“瓜州監(jiān)軍司通判納命”趙祖玉的腰間，他們將此帶系于護(hù)髀下。臺階下蟒蛇兩側(cè)各有兩身頭戴帢型鏤冠的人物，冠型與榆林窟第29窟趙氏武官金冠、黑水城出土繪畫作品中的金銀冠尖頂造型不同。帢型鏤冠中有拱脊，兩側(cè)有縵胡，冠體紋飾繁復(fù)，應(yīng)為鏤空樣式。圓領(lǐng)窄袖襕，襕在膝位。護(hù)髀下有緇帶、垂紳，護(hù)髀用鞶帶系扎,黑靴。另外，圖中服飾與磚瓦闌紋和皇帝背后畫屏的密體畫法帶有西夏同類作品的造型特征。圖中皇帝的帽式?jīng)]有出現(xiàn)在其他同類作品中，我們很難確定這幅畫是否反映了西夏皇帝的服飾樣式。

圖5 俄藏西夏文《梁皇寶懺圖》

6.《梁王寶懺圖》中的皇帝服飾

有學(xué)者認(rèn)為國家圖書館藏《慈悲道場懺罪法》卷首畫《梁王寶懺圖》[11](圖6)是元刊西夏底本，也有學(xué)者認(rèn)為是元刊、元底本，筆者同意后者。

從圖中人物服飾來看，既非西夏服飾，也不是宋代服飾。首先，宋代梁冠冠后無裙。西夏陵六號陵出土的翁仲文臣頭和黑水城出土的俄藏《玄武大帝像》、《皇帝與隨從圖》上面的“尖耳帽”⑧也不見冠裙，說明冠裙的出現(xiàn)更像是受到了元代冠飾樣式的影響。其次，圖中出現(xiàn)的梭型幞腳也是元代典型樣式。另外，穿朝服、戴梁冠而不用方心曲領(lǐng)也不符合宋代朝服制度。圖中唯一符合西夏服飾的情況就是最右側(cè)有一人的發(fā)式與俄藏黑水城出土《水月觀音》舞者相同，皆為腦后雙辮[3]146。因此，此圖不應(yīng)作為研究西夏服飾樣式的標(biāo)本。

7.俄藏黑水城出土《西夏國王肖像》帝王服飾現(xiàn)藏俄羅斯艾爾米塔什博物館的《西夏國國王肖像》(圖7)，又名《西夏皇帝及其隨員像》[3]26。原畫已遺失，僅留照片。畫面以坐姿穿白色袍服的人物為主，后面有人物七身，分別是擎鷹和持弓箭者以及戴與主尊人物相同帽子、披甲、手持金瓜的武士。畫面上方有兩身站于云端的人物，坐姿人物穿白色圓領(lǐng)窄袖缺褲袍，內(nèi)穿中單，袍下露出黑色繡花便鞋，地面上的物體像是一只狗和一堆財(cái)寶。據(jù)俄羅斯艾爾米塔什博物館薩瑪秀克先生研究，此圖影射了西夏歷史上的一次弒君事件：元昊執(zhí)政晚期，見太子寧令哥未婚妻美貌出眾遂霸占為妻，立為皇后。太子寧令哥在國相沒藏訛龐調(diào)唆下政變奪權(quán)，趁元昊出獵時(shí)予以刺殺。圖中的帝王是元昊，其左邊的青年女子是來自沒藏氏家族的新立皇后西米，其右邊的武士是太子寧令哥。圖上部云頭上的武士和帝王，是寧令哥、元昊死后前往西天的靈魂。圖中的內(nèi)容若如上所分析的那樣，那么圖中的帝王形象就是西夏開國皇帝元昊[7]188。 從服飾角度分析，我們發(fā)現(xiàn)上述論說難以成立，理由如下。

圖6 國家圖書館藏西夏文木刻《慈悲道場懺悔法》卷首《梁皇寶懺圖》

圖7 西夏國王像

首先，《西夏國王像》的主尊和披甲、手持金瓜的武士與黑水城出土《玄武大帝像》右下角跪姿的武職人物[3]357和元代錢選《蹴鞠圖》中左側(cè)穿翻領(lǐng)窄袖缺褲袍抱肚者、河南溫縣西關(guān)墓雜劇散樂磚雕人物帽式相同。這種帽式與黑水城出土《貴人像》、《官員與隨從》中主尊帽式的最大不同在于，《西夏國王像》主尊帽式為高聳的尖耳，而《貴人像》、《官員與隨從》中主尊帽式為圓耳。從目前所能見到的圖像資料分析，這種尖耳帽應(yīng)是西夏武職人物的服飾。明代也存在與俄藏黑水城出土《西夏國王像》主尊和金瓜武士基本一樣的冠式。據(jù)明人王圻《三才圖會》所記“漢巾”插圖下的注解：“漢時(shí)衣服多從古制，未有此巾，疑厭常喜新者之所為，假以漢名耳?！盵12]另據(jù)顧起元《客座贅語》記載：“近年以來，殊形詭制，日異月新。于是士大夫所戴其名甚夥，有漢巾、晉巾、唐巾、諸葛巾、純陽巾、東坡巾、陽明巾、九華巾、玉臺巾、逍遙巾、紗帽巾、華陽巾、四開巾、勇巾。”[13]明人范濂在《云間據(jù)目鈔》中也對“漢巾”結(jié)構(gòu)作過一些描述：“余始為諸生時(shí)，見朋輩戴橋梁絨線巾，春元戴金線巾，縉紳戴忠靖巾。自后以為煩俗，易高士巾、素方巾，復(fù)變?yōu)樘平怼x巾、漢巾、褊巾，丙午以來，皆用不唐不晉之巾?！盵14]如果將《三才圖會》中的“漢巾”插圖、“橋梁絨線巾”的描述與《西夏國王像》中主尊與主尊右側(cè)持金瓜男子的帽式比較，就會發(fā)現(xiàn)它們非常相似。后世出現(xiàn)前代的帽式并非不可能，從西夏滅亡到元朝滅亡不到150年，西夏帽式保留下來的可能性不能排除，其原稱是否為“漢巾”尚難確定。本文且稱“尖耳帽”，后期研究發(fā)現(xiàn)更準(zhǔn)確的定名時(shí)再行更正。

一些學(xué)者將主尊和金瓜武士的帽式誤認(rèn)為東坡帽[15]79，實(shí)際上東坡帽既有不確定的概念，又有確定的概念。首先，就不確定的概念而言，宋人李廌在《師友談記》中記載：“士大夫近年效東坡桶高檐短，名帽曰‘子瞻樣’?！盵16]南宋學(xué)者胡仔在《苕溪漁隱叢話·前集》卷四十引《王直方詩話》云：“元祐之初，士大夫效東坡，頂短檐高桶帽，謂之‘子瞻樣’，故云。”[17]273李廌和胡仔對于桶、檐高度關(guān)系的描述，說明宋人對于東坡帽的桶、檐孰高孰低沒有嚴(yán)格界定。其次，就確定概念而言，東坡帽應(yīng)該與東坡巾形制相似。《古今圖書集成·禮儀典》引明人王圻的《三才圖會》指出：“東坡巾有四墻，墻外有重墻，比內(nèi)墻少殺，前后左右各以角相向，著之則有角介在兩眉間，以老坡所服，故名?！盵12]一般認(rèn)為，蘇州市博物館藏明代李士達(dá)所作的《西園雅集圖》中的蘇東坡像所戴者即為東坡巾樣式。由此可知，東坡帽的重墻要比內(nèi)墻矮一點(diǎn)，而且四面重墻高度類似，這里所說的重墻與檐為同一物。

俄藏黑水城出土《西夏國王像》所繪主尊的面容特點(diǎn)與宋太祖像[18]104、西夏陵六號陵石像生文臣俑頭相似：髭呈八字形，面容圓滿，坐姿也為宋代人物畫的常用姿態(tài)[19]。單純從主尊相貌體態(tài)、服飾判斷，不能確定主尊為西夏帝王，而主尊與其右側(cè)持瓜武士的帽式相同。這很可能是一張家庭祭祀圖，說明主尊與持瓜武士的關(guān)系比較親近，抑或反映兩者之間官職的世襲關(guān)系，這一點(diǎn)與黑水城出土《灶神像》[3]相似⑨。

其次，《西夏國王像》主尊左手邊也許為一侍者，此人穿窄袖長袍，披云肩，腰系帶，足蹬尖頭靴，左腋下夾一圓形物體，與榆林窟第29窟趙祖玉像身后裹行縢侍者右腋下所夾之物類似，應(yīng)該是壺罐之類。主尊左手邊的立者頭部綰一高聳的發(fā)髻，結(jié)帕首。俄藏黑水城出土《官員和侍從》中立者的發(fā)式也是如此，只是其中的立者沒有帕首。據(jù)朱熹《訓(xùn)學(xué)齋規(guī)》記載：“男子有三緊：謂頭緊、腰緊、腳緊。頭謂頭緊，未冠者總髻?！惫糯泻⑹鍤q時(shí)束發(fā)為髻，將原先的兩個(gè)總角解散扎成一束髻后盤在頭頂，因而用來指代成人，開始學(xué)習(xí)各種技藝?！洞蟠鞫Y記》卷二六《保傅》曰：“束發(fā)而就大學(xué)，學(xué)大藝焉，履大節(jié)焉?！绷頁?jù)歸有光《項(xiàng)脊軒志》記載：“余自束發(fā)，讀書軒中?！笔l(fā)而不加冠的階段，應(yīng)該是15歲到20歲之間的少年男性。單從發(fā)式看，不排除《西夏國王像》主尊左手邊為一男性侍者的可能。

另外，云肩是吐蕃常用服飾。金代《大金集禮》卷四三《輿服志》中也有臣下禁用“日月云肩”的記載[20]。1993年，在寧夏海原縣賈埫鄉(xiāng)馬營村西夏古城遺址臨羌寨出土了一件紅陶彩繪男性殘俑，肩部就披著紫色云肩。所以，長期以來男性也戴云肩，延至明清才變成女性專用。從這個(gè)現(xiàn)象可以判斷，此幅《西夏國王像》中的主尊左手邊的立者不能確定為女性。綜合前文持物、發(fā)髻、云肩分析，主尊左手邊立者難以確定為女性。

對于此圖以元昊稱帝后“始衣白窄衫，氈冠紅里，冠后垂紅結(jié)綬”的記載，作為命名《西夏國王像》的文獻(xiàn)依據(jù)也存在漏洞。西夏在《天盛改舊定新律令》頒布前，穿白的情況恐怕不少，西夏文獻(xiàn)中有穿喪服、戴涼帽的記載[2]282。俄藏絲質(zhì)卷軸《玄武》圖右上方就有穿白色缺褲袍、戴軟腳幞頭的人物形象。所以，以“白窄衫”為依據(jù)斷定主尊是元昊的證據(jù)不足。因?yàn)槲飨那捌谶€沒有史料證明除皇室外不能“飾金”，“節(jié)親主、諸大小官員、僧人、道士等一律敕禁男女穿戴……繡花、飾金”[2]282的法條對照主尊與持瓜武士的銷金尖耳帽，可以說明主尊為西夏帝王，而且可能是西夏中后期的帝王。

圖中主尊身后的人物皆著翻領(lǐng)袍、腰具帶，有的擎鷹，有的持弓箭，有的結(jié)手印。這些侍從皆扎四周巾，這是一種武士、壯丁、兵丁、鄉(xiāng)勇等青壯年男子或農(nóng)民起義軍所戴的頭巾，中原官宦士紳均不戴。四周巾制以二尺布帛，由前額往腦后裹頭，兩耳上部扎緊，腦后系結(jié)，余部自然下垂[15]107。侍從所結(jié)手印似與俄藏黑水城出土《灶神像》侍從所結(jié)手印相同。此圖上部兩個(gè)云頭正在下墜，云端各有一人。左邊一人的服飾與持瓜武士相同，右邊一人服飾與主尊相同。左邊人物呈奔跑狀，沒有持瓜；右邊人物擎劍。從目前可見的宋、夏各種畫作來看，死者升天所乘云頭一般為升云，降云十分罕見。所以，薩瑪秀克描述此圖為寧令哥、元昊死后前往西天之說還需更多證據(jù)支撐。

二、結(jié) 論

本文對西夏帝后服飾作了較為系統(tǒng)的論述?？傮w來說，七幅帝王像服飾和版本存在以下三種情況：其一，確定為西夏帝王服飾。莫高窟第409窟西夏帝后供養(yǎng)像，帝王服飾為團(tuán)龍紋樣，與宏佛塔彩繪羅漢像腹部正中的團(tuán)龍紋或團(tuán)鳳紋紋樣細(xì)部輪廓、繪制方式有極高相似度，反映的是西夏帝王服飾。從《官員和侍從》主尊團(tuán)龍紋服飾特征分析，圖中人物服飾紋樣屬于皇室專用，主尊可能是西夏皇帝。其二，服飾反映的圖像屬于元刻本。《西夏譯經(jīng)圖》從不同人物的身份和著裝冠戴分析，屬于元刻本的可能性更大，人物服飾不能確定為西夏風(fēng)貌。國家圖書館藏《梁王寶懺圖》中的人物服飾既非西夏服飾，也非宋代服飾，而有元代服飾特征，當(dāng)是元刊、元底本。其三，可能是西夏人物，但不能確定為西夏皇帝。從《佛教祖師與帝王》服飾分析，可能描繪的是西夏人物，但不能確定為西夏皇帝。從俄藏西夏文《梁皇寶懺圖》人物服飾分析，也難以確定是否反映了西夏皇帝服飾的樣式。從云圖、人物服飾等分析俄藏黑水城出土《西夏國王像》，尊主應(yīng)該不是西夏帝王像，可能為一張家庭祭祀圖。

通過對上述帝王像服飾的分析研究，筆者認(rèn)為過去定義的西夏帝王像可能并不準(zhǔn)確，一些我們過去確認(rèn)不是帝王像的圖像，則不能完全排除其沒有受到西夏帝王服飾影響的可能。

注釋：

①克恰諾夫，著，李范文、羅矛昆，譯：《圣立義海研究》，第48頁，寧夏人民出版社，1995年。該書將目錄中的“服”多誤譯為“藏”，如“皇太后、皇帝法藏、太子法藏、嬪妃法藏、官宰法藏、界服、勤藏、常藏”。

②關(guān)于莫高窟第409窟帝后供養(yǎng)像中帝后服飾的族屬問題，學(xué)術(shù)界頗有爭議，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是西夏服飾，一部分則認(rèn)為是回鶻服飾。1964年，敦煌研究所教授常書鴻、中國科學(xué)院民族研究所教授王靜如、北京大學(xué)考古學(xué)教授宿白等組成的西夏資料工作組確認(rèn)莫高窟第409窟是西夏窟。史金波、白濱、陳炳應(yīng)等先生參加考察，他們的研究成果已經(jīng)發(fā)表。西夏《天盛改舊新定律令》規(guī)定，包括節(jié)親主在內(nèi)的大小官員一律不得穿戴帶有團(tuán)龍圖案的服飾，違者要受處罰?！独m(xù)資治通鑒長編》記載：“懷正貸銀夏人，惟昌竊衣曩霄所與盤龍服，皆為訛龐所族?！?《續(xù)資治通鑒長編》卷一百六十二，第3902頁，中華書局，2004年)從元昊嚴(yán)格限制臣下穿著盤龍服可知，西夏建立之初已不太可能在皇室之外出現(xiàn)穿著盤龍紋服裝的情況。由此，確定圖中著團(tuán)龍服者為西夏皇帝。

③2014年浙江美術(shù)館與敦煌研究院聯(lián)合舉辦杭州“煌煌大觀——敦煌藝術(shù)展”時(shí)對莫高窟第409窟的時(shí)代描述。此說雖沒有附詳細(xì)說明，但時(shí)間界定的表述卻很清晰。

④通常認(rèn)為起云冠是西夏武職冠的名稱，主要根據(jù)是李燾《續(xù)資治通鑒長編》中“金帖紙冠、間起云銀帖紙冠”、《宋史》中“冠金帖起云鏤冠”、《遼史》“其冠用金縷貼、間起云、銀紙?zhí)钡拿枋龊陀芰挚叩?9窟男供養(yǎng)人與國師金冠上的如意云造型。梳理西夏各種武職官員冠型圖像，發(fā)現(xiàn)很多冠型與榆林窟第29窟中起云冠不同，沒有清晰刻畫“起云”造型。本文此處采用曾鞏《隆平集》有關(guān)“鏤冠”的稱謂，首先是因?yàn)樵枮楫?dāng)世作者記錄當(dāng)世之事，可信度較高。其次，宋代鏤雕工藝和立體浮雕凸花工藝比較成熟，西夏在這些方面應(yīng)該不會落后太多，運(yùn)用這兩種工藝制作榆林窟第29窟中冠的“起云”造型并不困難。從圖像來看，西夏武職官員的冠樣式很多，起云冠應(yīng)該只是“鏤冠”的一種。

⑤從正面能看到八團(tuán)龍，但不排除十團(tuán)龍的可能，因?yàn)槠溆鄡蓤F(tuán)在背后，畫面上無法顯示。

⑥明人屠義英在《童子禮》中記載：“叉手，凡叉手之法，以左手緊把右手大拇指，其左手小指向右手腕，右手四指皆直，以左手大指向上，以右手掩其胸，手不可太著胸，須令稍離分寸。肅揖凡揖時(shí)，稍闊其足，則立穩(wěn)。須直其膝，曲其身，低其首，眼看自己鞋頭，兩手圓拱而下。凡與尊者揖，舉手至眼而下；與長者揖，舉手至口而下。皆令過膝。與平交者揖，舉手當(dāng)心，下不必過膝，然皆手隨身起，叉于當(dāng)胸?！彪m然《童子禮》為明代著作，但其《曲禮》、《內(nèi)則》、《少儀》、《弟子職》諸篇皆附諸儒訓(xùn)蒙要語，所以其施禮方式可作參考?！豆賳T和侍從》中左手大拇指平放，顯然不是叉手禮。

⑦意為“不系大帶”。

⑧下文“俄藏黑水城出土《西夏國王像》帝王服飾”條詳述以此定名的原因。

⑨黑水城出土《灶神像》主尊與其左手上角人物也存在帽式相同的情況。