胡建軍（貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025）

對死刑存在合理性質(zhì)疑的第一人是貝卡利亞，1764年貝卡里亞在其發(fā)表的《論犯罪與刑罰》一書中發(fā)出了對死刑存在合理性的疑問。其這個質(zhì)疑讓人們思考死刑的合理性及存在的價值，不僅僅法學(xué)家，包括社會學(xué)家，歷史學(xué)家等也開始了對這一質(zhì)疑的反思。這場爭論的意義是巨大的，它能夠讓人們理解到隨著社會的進(jìn)步與發(fā)展，某些不人道的刑罰方法必然會被社會所淘汰。尤其是20世紀(jì)80年代以來，限制和廢除死刑運動進(jìn)入了一個全面發(fā)展的新階段，越來越多的國家加入到廢除死刑的道路上來。

一、死刑制度的產(chǎn)生

死刑存在的時間點首先成為人們爭議的焦點，但是在我國，有一種通說觀點認(rèn)為死刑在人類早期就已經(jīng)存在，因人的冤冤相報思想的存在。我認(rèn)為，法的產(chǎn)生以階級和國家的產(chǎn)生為標(biāo)志，法的產(chǎn)生是伴隨著階級和國家的出現(xiàn)而出現(xiàn)。

（一）死刑起源于原始社會的冤冤相報思想

死刑制度是源于人類早期的冤冤相報思想。因為在生產(chǎn)力及其底下的原始社會，物質(zhì)極其匱乏，人類連最起碼的生存需要都得不到滿足。為了生存人們不得不結(jié)成群體，共同勞動共同作業(yè)，實行產(chǎn)品平均分配。那時沒有階級，沒有壓迫，沒有國家，冤冤相報思想當(dāng)作一種極端的解決爭端的方法，人們相互之間認(rèn)可的行為規(guī)范已經(jīng)可以把大部分行為給調(diào)節(jié)了，但是冤冤相報的思想存在使得人們把某一個人殺死是正當(dāng)?shù)?，而且是?yīng)該可以得到理解和公正的。

二、中國死刑的立法現(xiàn)狀

我國的刑法是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定的，由于我國長期以來的統(tǒng)治觀念，死刑必然在我國刑罰中有所體現(xiàn)，并且在不同的罪名是否使用死刑有所考量。也正是在此環(huán)境下，我國制定的第一部刑法，其中里面就有限制死刑的思想存在。據(jù)統(tǒng)計，截止1997年刑法頒布以前立法機關(guān)補充的28個刑事立法中共增加了55種死罪，從而使死刑罪名達(dá)到了77種，死刑的立法已經(jīng)達(dá)到了空前的規(guī)模。

三、死刑存廢之爭

死刑的存在卻引發(fā)了人們的質(zhì)疑，引起了人們對其存在合理性的關(guān)注。死刑廢除學(xué)者認(rèn)為死刑的存在是對人的權(quán)利的侵犯，既然國家要保護(hù)人的生命權(quán)，就不能輕易使其消失；生命權(quán)是人的各種權(quán)利之王，如果連生命權(quán)也不擁有，如何享有其他權(quán)利；所以很難作到罪刑相適。而保留死刑者的觀點：首先，死刑的存在是冤冤相報思想的長期產(chǎn)物，這種是非觀念長期保留并繼續(xù)傳承，被人們認(rèn)同并適用；有些人認(rèn)為死刑有教育和挽救的功能作用；還有一些案件錯殺的可能性很大，一個人被判處死刑并執(zhí)行完畢，過了十年或是過了幾年以后，真兇落網(wǎng)，真相大白，司法機關(guān)鑄成大錯。這種私人司法的出現(xiàn)，就會導(dǎo)致更多的刑事案件的發(fā)生，也會使公民對國家、失去信任。基于以上原因，我傾向于廢除死刑。

（一）死刑對犯罪并不能有很好的威懾力

犯罪的出現(xiàn)是國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育、道德觀念、家庭教育等一系列因素造成的。犯罪是一個復(fù)雜的社會矛盾，它的產(chǎn)生有其深遠(yuǎn)的歷史背景。預(yù)防和節(jié)制犯罪也要靠各個方面協(xié)調(diào)發(fā)展，多管齊下才能達(dá)到的。死刑的存在不能使我們使用死刑成為一個正當(dāng)?shù)睦碛?，但它并不能讓犯罪分子從此就不在犯罪，甚至是少犯罪。死刑的作用，僅僅是達(dá)到一種教育和威懾功能，但是教育和威懾功能僅僅依靠死刑是不能夠達(dá)到的，因為在現(xiàn)實生活中，有些刑種的使用雖然沒有死刑嚴(yán)厲，但是效果會更好，甚至有時侯會比死刑更好。失去自由的滋味我沒有嘗過，但我相信當(dāng)一個人失去自由的時候會覺得生不如死。死刑剝奪了人的生命，但自由刑卻剝奪了人的自由，失去了自由的人和死人的差別也就是活者可以出口氣，這樣的活者又有多大意思呢。經(jīng)歷過監(jiān)禁的人有過失去自由的體會，他深知失去自由的痛苦，即使他被刑滿釋放也決不敢在犯罪或者說不敢犯大罪。這樣說也許有點牽強，但至少對他們的精神上造成了一定的陰影，使他們在犯罪的時候有所顧及，這遠(yuǎn)比剝奪一個人的生命文明的多，有效的多。

總之，死刑或許會對犯罪分子有一定的威懾力，但這不能成為它繼續(xù)存在的理由，因為無論是過去還是現(xiàn)在它的威懾力都沒有對預(yù)防和減少犯罪有太多的幫助。因此，死刑的威懾力是有限的。

（二）死刑只能迎合人們冤冤相報的觀念

死刑的存在使得人們之間存在一種想當(dāng)然的報應(yīng)理論，以惡治惡、以暴治暴的存在，使我們很難達(dá)到真正的文明。老是施行這種殘忍的刑罰，來滿足某些人殘忍的心態(tài)，這不應(yīng)該是一個負(fù)責(zé)任的政府所要做的，一個負(fù)責(zé)任的政府應(yīng)該不斷地引導(dǎo)人民，讓人民有一種互相有愛，諒解的心態(tài)，這才是一個負(fù)責(zé)任政府應(yīng)該做的事情。

（三）制度缺陷導(dǎo)致錯殺不可避免性

我們可以看到一個案件在偵察、審訊期間，有多少其他的因素要來干擾？刑訊逼供——因為公安部門想要快速破案，但是某些情況下有沒有什么線索可以供破案，最好最省勁的方法就是刑訊逼供。這樣的說法似乎有些過分，但現(xiàn)實中確實有許多案件是刑訊逼供打出來的。我們確實有很多案件是這樣告破的，還有湖南省的一個案子，到現(xiàn)在還不知道怎么辦呢！既然在這樣的司法制度下更容易產(chǎn)生冤假錯案，不如干脆廢除死刑。

（四）為什么應(yīng)該廢除死刑？國家判決一個人死刑并沒有一個很好的法理依據(jù)。我們需要政府的存在，讓我們具有一種良好的社會秩序。政這是政府在起一個表率作用，告訴人們?nèi)擞袝r候是可以被殺掉的，只不過大家還沒有去做過。所以政府的這樣一種行為確實為老百姓樹立了一個很壞的典范，我們最多可以說它是以惡治惡，但是以惡治惡是否能達(dá)到真正的效果？我們要建設(shè)一個和諧美好的、人與人之間互敬互愛的社會，而我們的政府卻用殺戮的方式，把我們中間的一個人的性命剝奪掉了。政府用這種惡的方式究竟能否達(dá)到善，能否建設(shè)一個和諧的社會呢？有時，一個人犯罪也許是出于一時激動，我們就拿激情犯來說，在他當(dāng)時所處的環(huán)境下，他認(rèn)為他的行為是自衛(wèi)的最好辦法，自衛(wèi)也是人之本能。我認(rèn)為沒有一個犯罪分子不會為他的行為感到后悔，對他們使用死刑直接從肉體上消滅了他們，把他們永遠(yuǎn)的排除在了人類的行列，讓他們連后悔的機會都沒有。

四、中國死刑的存廢

（一）直接立法廢除所有死刑既不符合事物發(fā)展的規(guī)律也不符合中國的實際

首先，死刑在我國已經(jīng)存在了許多年，并且和人們的報應(yīng)觀念相一致，在目前的教育水平下，很難能夠達(dá)到這一高度上的認(rèn)識。再者，由于我國統(tǒng)治階級的意思形態(tài)，加上以死刑達(dá)到其穩(wěn)定統(tǒng)治的手段，而不是保障人民的權(quán)益，故現(xiàn)階段完全廢除死亡不現(xiàn)實。

（二）不廢除死刑但可以限制死刑的運用我認(rèn)為限制死刑的運用應(yīng)從以下幾個方面入手：

⒈在目前的死刑數(shù)目不變的情況下，不再新設(shè)死刑罪名。不增加額外的死刑罪名，那么在使用上也必然減少死刑罪名的適用，既然立法沒有把一些死刑罪名添加進(jìn)去，那么在司法的時候法官就不會判處犯罪人死刑，那么死刑的適用必然減少。

⒉從犯罪主體上限制死刑的運用。（1）包括犯罪時不滿18周歲，也包括審判時不滿18周歲，因此對這類人禁止使用死刑能很好地保護(hù)未成年人。（2）我認(rèn)為為了保護(hù)老年人，老年人不適用死刑。老年人因其年齡增長控制力等相對減弱，因此對老年人不適用死刑符合社會寬容精神和同情弱者的觀念。至于規(guī)定多少歲為老年人，我認(rèn)為應(yīng)該將60歲以上的人視為老年人較為合適。（3）對聾啞人、盲人禁止適用死刑。聾啞人、犯罪的處罰本著從寬的規(guī)定，但是因為其出生時就處于一種不公平狀態(tài)，國家除了對其應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的照顧外，在使用死刑上也需要更加慎重才符合保障人權(quán)。（4）對精神上有障礙的人禁止適用死刑。精神上有障礙既包括在犯罪時精神有障礙也應(yīng)包括在審判時精神有障礙。這樣才能起到教化的功能，若審判時沒有形勢能力，那么教化這一功能就不沒有作用了。（5）對激情殺人的人應(yīng)當(dāng)廢除死刑。

⒊從罪名上限制死刑的運用。我認(rèn)為刑法對經(jīng)濟(jì)類型犯罪打擊過于嚴(yán)厲，因為經(jīng)濟(jì)犯罪不比殺人放火那么惡略，嚴(yán)重性上也不是那么大，且并沒有對人民的生命權(quán)加以侵害，故對經(jīng)濟(jì)型犯罪使用死刑過于嚴(yán)厲。

⒋死刑的使用方式應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變。我國法律規(guī)定死刑分為兩種，在犯罪分子有極大的改造可能前提下，不適于判處死刑立即執(zhí)行。而相對死刑有選擇的余地，可以判處死刑也可以不判處死刑避免一棍子打死的情況發(fā)生，使案件出現(xiàn)錯誤的時候能夠及時補救。

（三）人類發(fā)展的必然結(jié)果是廢除死刑。當(dāng)今世界是個開放的世界，中國要獲得長足發(fā)展，必須要同國際結(jié)軌.順應(yīng)歷史發(fā)展，不僅要在經(jīng)濟(jì)上適應(yīng)世界的潮流，更需要政治、法律、文化等各個方面與世界保持一致。因此，在這樣的形勢下，我國必須保障公民的人權(quán)，以法律為依據(jù)，以人權(quán)為重點。所以保障公民的權(quán)益是一個民主國家義不容辭的責(zé)任，同事也體現(xiàn)出一個國家公民的幸福感。同時中國于1998年簽署公約，《公約》中規(guī)定“人人固有生命權(quán)，這個權(quán)利理應(yīng)受法律保持，不得任意剝奪任何人的生命權(quán)。”這一規(guī)定充分體現(xiàn)了對生命的高度重視和充分的尊重，即“取締死刑有助于加強人的尊嚴(yán)與人權(quán)的發(fā)展。”這對死刑的存在與否并沒有給出明確限制，但從一定程度上來講對人民的權(quán)益保障還是有很大益處的。而且其前提是本國法律規(guī)定本身是合理的能在精神上與《公約》契合。但從前面的分析看中國的死刑制度不能與之完全相符合。因此，死刑在中國也不應(yīng)該長期存在。因此，死刑的廢除必將得到全世界的認(rèn)可，中國也必將順應(yīng)這一歷史發(fā)展趨勢。但是基于目前我國的教育水平等相關(guān)原因，國家的統(tǒng)治職能等沒有做相關(guān)的轉(zhuǎn)變，我國立即廢除死刑還為時尚早，不過我相信經(jīng)過幾十年的時間，最終將會從刑法中除名。