張小雨

摘 要：梅因是英國歷史法學的創(chuàng)始人，他受薩維尼的影響，撰寫了傳世巨著《古代法》，梅因主張從歷史的角度，以歷史的方法分析研究法律，在英國開創(chuàng)了法學研究的新的方法論。文章梳理了《古代法》的主要內(nèi)容及結構，總結了梅因的歷史主義研究方法，并提出其局限性。

關鍵詞：《古代法》；歷史方法

梅因（1822-1888），是19世紀英國著名的法律史學家，歷史法學派在英國的代表人物，晚期歷史法學派的集大成者。他畢生從事法律史的研究工作，寫下了大量的論著，主要著作有《古代法》、《村落共同體》等。在這些著作中，他通過對英國、羅馬、希臘和印度等古代法律制度進行比較研究，試圖揭示它們之間的聯(lián)系、它們與當時社會的聯(lián)系以及與現(xiàn)代法律概念的聯(lián)系，解釋一些法律概念諸如財產(chǎn)、遺囑繼承、契約等的發(fā)展演變過程。梅因主張從歷史的角度，以歷史的方法分析研究法律，在英國開創(chuàng)了法學研究的新的方法論。

一、《古代法》的主要內(nèi)容及結構

《古代法》是梅因的代表作之一。曾有評價認為，19世紀的《古代法》，猶如18 世紀的《論法的精神》，對西方法學乃至世界法學，對當時乃至其后的人類思想發(fā)展進程和方向，影響之深之遠，難以估量?！豆糯ā吩?9世紀執(zhí)行了甚至更為重大的職能，它的出現(xiàn)標志著英國現(xiàn)代歷史法律學的誕生。

在《古代法》一書中，前五章可以看作為本書的總論部分：

首先，通過比較古羅馬、古印度及當代應該法律制度，區(qū)分出了“靜止的社會”和“進步的社會”。“除了世界上極小部分外，從沒有發(fā)生過一個法律制度的逐漸改良。世界有物質(zhì)文明，但不是文明發(fā)展法律，而是法律限制著文明”。文明發(fā)展法律的就是進步社會，而當法律限制著文明時就是靜止社會。只有進步社會才能實現(xiàn)現(xiàn)代法律制度，靜止社會雖然法律發(fā)展完備，但一旦完備則會立刻喪失繼續(xù)發(fā)展的條件和動力。

其次，梅因分析了各國法律演變的歷史進程，指出古代法律的起源是經(jīng)過了判決-習慣法-成文法（法典）這三個階段的。最初法是以父權家長或是國王假借神意指示而作出判決的形式出現(xiàn)的，并且針對的是特定案件，并沒有形成一般的法律原則，是法律的萌芽階段；隨著社會發(fā)展，少數(shù)的貴族集團代替了逐漸失去神圣權力的國王，其通過確立自身的權威，依照習慣原則來解決糾紛，法律也發(fā)展到了“習慣法”時代；接著，隨著文字被發(fā)明出來，并且人們對于少數(shù)貴族集團的對法律有著絕對的話語權也越發(fā)不滿，法典的也應運而生。

再次，成文法主要依靠三種媒介來和社會相協(xié)調(diào)，且它們的出現(xiàn)順序是固定的：其一是法律擬制，如英國的“判例法”和羅馬的“法律解答”；其二是衡平方法，如古羅馬時期以裁判官法來彌補《十二銅表法》的不足；其三是立法，即由立法機關制定法規(guī)。通過這三種手段，法律日益進化、緊跟時代。

最后，梅因通過對世界上各主要民族的法律體系進行比較研究之后得出了一個重要結論：“所有進步社會的運動，到此時為止，是一個從身份到契約的運動”。隨著社會的進步，“身份”逐漸向“契約”轉化，個人逐漸擺脫了家族的身份限制，并取代了家族，成為民事法律的基本單位，個人的自由選擇成為現(xiàn)代民事法律判定其權利和義務的主要因素。

第六章以后相當于分論部分，通過對遺囑的早期史、財產(chǎn)、契約的早期史以及侵權和犯罪的早期史進行專門研究，進一步闡明了古代法的發(fā)展歷程以及社會及法律進化的規(guī)律，充分地體現(xiàn)了梅因的歷史學研究方法。

二、梅因的歷史研究方法及意義

梅因的歷史方法是直接來源于德國歷史法學派的，其贊同對法的歷史所表現(xiàn)出來的尊敬和重視的態(tài)度，強調(diào)把法當作一個發(fā)展過程來考察研究，才能改變?nèi)A而不實的學風，才能真正地領悟法律。首先要追根溯源，探索法的最原始形式，“如果我們能通過任何方法，斷定法律概念的早期形式，這將對我們有無限的價值。這些基本觀念對于法學家真象原始地殼對于地質(zhì)學家一樣可貴。在這些觀念中，可能含有法律在后來表現(xiàn)其自己的一切形式”。因此，不了解法的過去，就不會正確地認識法的現(xiàn)在。梅因堅持對法進行歷史的、發(fā)展的考察，其目的正如他在《古代法》序言中所指出的那樣，通過探索古代的法制和法學觀念，找出它們同現(xiàn)行法制和觀念的聯(lián)系，即通過都對歷史材料的深入分析，從眾多的歷史現(xiàn)象中找出一條線索，揭示出法律的特有發(fā)展規(guī)律。

在梅因的歷史方法論中，“比較的方法”是很重要的，也是歷史方法論的必要組成部分，對法律制度或者法律體系以對比特別是歷史的對比方式進行研究，將使我們最大可能地接近法律的真理。由于歷史主義的研究方法在于揭示古代法制和觀念與現(xiàn)代法治和觀念的聯(lián)系，則就會必然涉及到對不同歷史時期的法進行對比和分析，找出各種類型法律的共性和特性，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性的東西。因此，歷史方法說到底，是一種歷史比較的方法。梅因?qū)Ψ蛇M行了兩種比較，其一是縱向比較，即對同一個國家的同時期的法學進行比較，以便找出法的一般發(fā)展線索，這里他重點研究了羅馬法和英國法的歷史。其二是橫向比較，即對同一時期不同國家的法學進行比較，以期找出法的一般發(fā)展規(guī)律，在這方面，他除了研究羅馬法和英國法之外，還研究了印度法、日爾曼法以及希臘法的歷史。通過以上兩種歷史的比較，梅因建立起自己縝密的歷史學體系，取得了許多令人矚目的學術成就，使德國人創(chuàng)立的歷史法學在英國獲得了充分的發(fā)展。同時，歷史主義的法律觀對后來法學的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響，盡管歷史法學派到十九世紀末便銷聲匿跡，但梅因所開創(chuàng)的歷史方法卻被后人所繼承，成為法學研究中的重要方法。

梅因的歷史研究方法無論在理論上，還是實踐中都有一定的意義。從政治哲學與法哲學角度，法律歷史分析理論與自然法學和分析法學的純粹道德分析對立，為法學理論提供了歷史和制度兩個層面的維度，是法律建立在扎實的歷史和生活基礎上。其對古典社會契約論也有很大的沖擊，揭示了法律背后的歷史和社會因素，對于比較法研究有很大的幫助。歷史分析理論在實踐中，揭示了我們當前制度背后的因素，改變我們對一些事務的看法，重新審視歷史與現(xiàn)實之間的關系，對當前的法律提供啟示。

三、梅因的歷史方法的局限

通過以上的分析，我們對梅因的歷史方法有了一個比較完整的了解，梅因的歷史方法，就是把法學看作一個與社會發(fā)展相聯(lián)系而又有其獨立性的發(fā)展過程，在法學研究中，力圖在占有大量歷史材料的基礎上，從偶爾的、分散的歷史現(xiàn)象中揭示出法學發(fā)展的必然規(guī)律。這種方法本身，無疑是有價值的。梅因在吸取前人的有益觀念的基礎上，賦予了這一方法以一定的科學意義、對后世產(chǎn)生了很大的影響。但是，我們還應看到：

1.梅因掌握的歷史材料并不是很充分的，這對他得出的結論的正確性也產(chǎn)生一定的影響。當時能得到的比較深入地研究了的法學只有英國法和羅馬法，梅因的著作中談到英國法和羅馬法時比較詳細，而論及到其他國家的法學時就比較簡略了，甚至在他研究范圍內(nèi)的印度法、日爾曼法、希臘法和愛爾蘭法，他也因為材料不足，沒有進行深入研究，那么至于世界上其他眾多的法學體系就更沒有論及了。

2.梅因的歷史方法基本上是科學的，但由于接受“地質(zhì)均變說”的影響，也還有其不科學的因素。梅因把歷史的發(fā)展看成是緩慢的、均勻的變化，完全否認歷史上的革命的變革，否認法學發(fā)展的突變和飛躍，這是反歷史的，反科學的。

3.梅因的材料來源主要是文字記載的歷史資料，如傳說、傳記、傳奇等，這些主要是他人的研究成果。他完全忽視了考古研究成果和關于北美印第安人的調(diào)查材料。即使是文字材料，他也不可能都完全能掌握。梅因據(jù)以研究的材料的有限性，必然對他的結論的全面性和正確性產(chǎn)生了不利的影響，如關于靜止社會和進步社會的劃分，他認為印度和中國是靜止社會的典型，這完全是他不了解印度和中國的情況的結果，這種劃分不僅與事實不符，而且也是與他的歷史方法相矛盾的。

4.梅因?qū)Α吧鐣钡睦斫馐怯行┗\統(tǒng)、模糊的。他還沒有明確地理解社會發(fā)展的決定因素是什么，因此，他就不可能科學的揭示出法的產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律。

可見梅因的歷史方法與馬克思主義的歷史方法是有原則區(qū)別的。馬克思主義的歷史方法是以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基礎的，是真正科學的歷史方法，他要求人們在研究社會和法學時，必須從歷史唯物主義的觀點出發(fā)，既要看到法學和社會的關系，又要看到法學的前后繼承關系；必須把法學研究建立在充分確實的歷史和事實材料的基礎上；還必須有其他的有意方法相結合。只有這樣，才能得出正確的結論。至于梅因的歷史方法盡管與馬克思主義的歷史方法有不少的共同點，但梅因的歷史方法畢竟是從唯心史觀出發(fā)，因而是片面的、自發(fā)的，不可能成為真正科學的方法?？傊?，我們既要看到梅因的歷史方法對法學研究的不可忽視的貢獻，也要看到梅因作為一個資產(chǎn)階級法學家給歷史方法不可避免地帶來的局限性。

綜上所述，梅因通過對各部門法的歷史追溯與考察，正確揭示了人類法律關系演變進化的歷史軌跡，指出“從身份到契約”的運動是前資本主義時期以及資本主義時代法律關系發(fā)展的總趨勢，精辟地概括出這一漫長歷史時期社會發(fā)展的變化規(guī)律，展現(xiàn)了各個歷史時期法律關系的基本特征。他的這一“偉大發(fā)現(xiàn)”與馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中得出的結論完全相同，是對法學和歷史學研究的杰出貢獻。

參考文獻：

[1]沈景一譯.梅因：《古代法》[D].北京：商務印書館，1959.

[2]葉秋華、郝剛.梅因與<古代法>及法學歷史方法論[J].河南省政法管理干部學院學報，2005（01）.

[3]胥波：《梅因-歷史法學的集大成者[J].遼寧大學學報，1990（05）.