莫什·阿德勒

你想創(chuàng)業(yè)？你該開(kāi)一家飛機(jī)工廠嗎？

“不！”你對(duì)自己說(shuō)，“要開(kāi)一家飛機(jī)工廠我就需要幾十億美元，即便哪家銀行真的給我一筆貸款，幫我跨過(guò)這道門檻，飛機(jī)市場(chǎng)也很小；全世界銷售的飛機(jī)不到4000架，我找到買家的幾率有多大呢？”但開(kāi)辦一家運(yùn)動(dòng)鞋工廠肯定是可能的，每天賣出去的鞋有數(shù)百萬(wàn)雙。并且鞋子和飛機(jī)不同，小工廠就可以生產(chǎn)。

所以，干嗎不開(kāi)鞋廠呢？

壟斷無(wú)處不在

但事實(shí)上，盡管在工廠規(guī)模、相關(guān)技術(shù)復(fù)雜性以及產(chǎn)品銷售數(shù)量上有所不同，進(jìn)入制鞋業(yè)并不比生產(chǎn)飛機(jī)簡(jiǎn)單多少。每天有數(shù)百萬(wàn)雙運(yùn)動(dòng)鞋售出，但運(yùn)動(dòng)鞋市場(chǎng)同飛機(jī)市場(chǎng)一樣具有壟斷性，或許更為嚴(yán)重。波音（Boeing）占全部飛機(jī)銷量的49%，空客（Airbus）則占據(jù)40%市場(chǎng)份額。在運(yùn)動(dòng)鞋市場(chǎng)上，盡管耐克（Nike）的市場(chǎng)份額似乎正在下滑，阿迪達(dá)斯（Adidas）的競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越強(qiáng)，但耐克仍舊占全球運(yùn)動(dòng)鞋銷量的62%。

為了獲得客戶，你將不得不在自己生產(chǎn)的鞋子上印上耐克的鉤子或者阿迪達(dá)斯的三道杠——當(dāng)然，這樣做是非法的。

這讓你考慮生產(chǎn)某種與時(shí)尚和流行無(wú)關(guān)的東西，一種可以用非常少的資本生產(chǎn)、沒(méi)有與之相關(guān)的“必備”品牌的日用產(chǎn)品。

牙膏怎么樣？

稍稍研究一下牙膏市場(chǎng)你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，即便牙膏也是被大品牌牢牢掌控。高露潔（Colgate）和佳潔士（Crest）兩家公司占據(jù)79%市場(chǎng)份額，再加上水晶瑩（Aquafresh）和舒適達(dá)（Sensodyne），四家公司的市場(chǎng)份額達(dá)到99%。從創(chuàng)業(yè)者的角度而言，購(gòu)買耐克或高露潔商標(biāo)使用權(quán)所需要的錢，與開(kāi)設(shè)一家飛機(jī)工廠所需要的錢是一個(gè)數(shù)量級(jí)的。

為什么如此相互迥異的產(chǎn)品市場(chǎng)會(huì)具有同樣高的壟斷性？

是品牌嗎？2016年，耐克花費(fèi)逾10億美元讓各領(lǐng)域的運(yùn)動(dòng)員穿它的產(chǎn)品，又花了20億美元打廣告。1997年高露潔推出一款新牙膏的時(shí)候，花了相當(dāng)于今天1.5億美元的錢來(lái)做推廣。

反正肯定和產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)關(guān)。2016年1月，大眾汽車（VW）成為全球最大汽車制造商，可是它還是欺騙了數(shù)百萬(wàn)顧客，并讓我們都暴露于致癌物污染之下。

打造品牌并不新鮮，但如今它是全球性的。如今，全世界的消費(fèi)者消費(fèi)的是完全相同的產(chǎn)品，這也正是中小規(guī)模制造商正在消失的原因。

對(duì)美國(guó)制鞋業(yè)而言，這種大洗牌“穩(wěn)定而持續(xù)”，比如1985年就是災(zāi)難的一年：僅這一年就有91家制造商關(guān)門，其中31家位于緬因州。壟斷品牌的確立及其對(duì)創(chuàng)業(yè)的災(zāi)難性影響并不限于制造品。麥當(dāng)勞（McDonalds）和星巴克（Starbucks）等快餐連鎖店正在吞噬本地口味，在全世界取代著所有者自己經(jīng)營(yíng)的餐館和咖啡館。

“強(qiáng)制許可”削弱壟斷

然而，盡管品牌對(duì)我們有各種影響，品牌的打造卻依賴于我們?yōu)槠浣⒌囊粋€(gè)支點(diǎn)。耐克這樣的公司進(jìn)行聲勢(shì)浩大的市場(chǎng)推廣的資金來(lái)源是它們賺取的壟斷利潤(rùn)，而使這些公司獲得壟斷地位的是我們通過(guò)政府不計(jì)回報(bào)地授予它們商標(biāo)、專利和版權(quán)。

為了理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)自由生產(chǎn)的破壞性，我們不妨想一想，美國(guó)最高法院裁決三星（Samsung）應(yīng)為銷售圓角智能手機(jī)支付多少罰金。蘋(píng)果和三星的爭(zhēng)端始于2011年，當(dāng)時(shí)蘋(píng)果指責(zé)三星抄襲iPhone和iPad的圓角設(shè)計(jì)和一些技術(shù)。這起訴訟引發(fā)一場(chǎng)專利戰(zhàn)，在多個(gè)國(guó)家衍生出約50起訟案。蘋(píng)果在早期的裁決中占據(jù)上風(fēng)，2012年陪審團(tuán)裁決三星賠償約10億美元。陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)三星抄襲了iPhone和iPad的多個(gè)硬件和軟件特征。后來(lái)一位聯(lián)邦法官將賠償金額減少了4.5億美元。最新的裁決是蘋(píng)果可獲得5.39億美元賠償。

三星在整個(gè)辯訴過(guò)程中，甚至沒(méi)有對(duì)侵權(quán)進(jìn)行抗辯，它的上訴完全只是圍繞罰金的多少。

政府授予商標(biāo)、專利和版權(quán)不應(yīng)是無(wú)條件的。那么，我們應(yīng)要求受益者讓這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)為全世界任何希望使用的人使用，由后者向其支付收入的一個(gè)較低固定比例（比如1%）。

當(dāng)然，在這些許可下生產(chǎn)的產(chǎn)品的質(zhì)量必須得到保障，而且質(zhì)量問(wèn)題有經(jīng)過(guò)驗(yàn)證行之有效的解決方案。比如牛奶，作為食品，它的質(zhì)量安全至關(guān)重要，為保障牛奶的品質(zhì)，每個(gè)生產(chǎn)商必須在牛奶盒上印上識(shí)別生產(chǎn)工廠的數(shù)字代碼。這個(gè)簡(jiǎn)單的措施足以保障品質(zhì)?？梢砸笕魏我约八猩a(chǎn)者使用類似的標(biāo)準(zhǔn)化編碼，這不僅將保障品質(zhì)，同時(shí)不會(huì)造成—種產(chǎn)品優(yōu)于另一種產(chǎn)品的錯(cuò)覺(jué)。

毫無(wú)疑問(wèn)，“強(qiáng)制許可”將大大削弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)法造成的壟斷力，同時(shí)，打造品牌的動(dòng)機(jī)和營(yíng)銷資金都會(huì)隨之減少。一方面品牌的吸引力會(huì)降低，另一方面同一品牌的不同生產(chǎn)者會(huì)相互競(jìng)爭(zhēng)，這會(huì)使價(jià)格降低，貧窮國(guó)家的消費(fèi)者也能夠負(fù)擔(dān)得起這些產(chǎn)品。耐克運(yùn)動(dòng)鞋在每個(gè)國(guó)家都可以有許多不同的生產(chǎn)者生產(chǎn)，消費(fèi)者可以與生產(chǎn)者同屬一個(gè)國(guó)家，甚至同屬一個(gè)地區(qū)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)旨在提升大眾福祉

擔(dān)心過(guò)度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)阻礙創(chuàng)新及創(chuàng)新成果的傳播，已經(jīng)不是什么新觀點(diǎn)。但因?yàn)楝F(xiàn)在知識(shí)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要推動(dòng)力，這種觀點(diǎn)的影響力正在不斷擴(kuò)散。

專利規(guī)則反映了長(zhǎng)期以來(lái)被人們所普遍接受的一種假設(shè)：那就是強(qiáng)力保護(hù)能從根本上激勵(lì)企業(yè)投身創(chuàng)新活動(dòng)。事實(shí)上，最新研究發(fā)現(xiàn)，鮮有證據(jù)表明專利促進(jìn)了創(chuàng)新活動(dòng)。

恰恰相反，由于鎖定了專利所有者的優(yōu)勢(shì)并推升了新技術(shù)成本，這樣的保護(hù)往往會(huì)減少后續(xù)的創(chuàng)新數(shù)量、延緩專利擴(kuò)散并提高了市場(chǎng)集中度。過(guò)去幾十年來(lái)，這種狀況已經(jīng)導(dǎo)致許多經(jīng)濟(jì)體壟斷勢(shì)力滋生、生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩和不平等現(xiàn)象加劇。

專利還導(dǎo)致游說(shuō)和尋租行為盛行。絕大多數(shù)專利是為了制造防御性的法律叢林來(lái)遏制潛在競(jìng)爭(zhēng)者，而不是為了創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值。隨著系統(tǒng)逐漸擴(kuò)大，專利釣餌和訴訟行為也隨之飆升。專利流氓訴訟占到美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的3/5以上，僅1990年—2010年間所造成的經(jīng)濟(jì)損失，估計(jì)就高達(dá)5000億美元。

專利絕不是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中唯一的重要因素。政府還通過(guò)直接出資進(jìn)行研發(fā)和財(cái)政刺激來(lái)推動(dòng)創(chuàng)新的發(fā)展。政府研發(fā)開(kāi)支的重點(diǎn)是確?；A(chǔ)研究的公共利益，而這往往會(huì)產(chǎn)生有益于整體經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)。

由私營(yíng)企業(yè)通過(guò)商業(yè)渠道研發(fā)的許多突破性創(chuàng)新，往往都源于由政府出資的研究成果。近期的例子包括谷歌的基本搜索算法、蘋(píng)果智能手機(jī)的關(guān)鍵功能，甚至包括互聯(lián)網(wǎng)本身。專利改革應(yīng)當(dāng)思考，禁止由政府支持的研究申請(qǐng)專利，因?yàn)檎鲑Y的研究成果應(yīng)當(dāng)無(wú)償提供給所有市場(chǎng)參與者。

應(yīng)該用知識(shí)產(chǎn)權(quán)讓所有人的福祉得到提升，而不是讓少數(shù)人賺錢。

自由貿(mào)易協(xié)定讓商品得以自由流通，但它束縛了人們生產(chǎn)這些商品的自由。我們需要的是自由貿(mào)易及生產(chǎn)協(xié)定，只有這樣，世界各地的人們才能享受更便宜、更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，同時(shí)有機(jī)會(huì)自由創(chuàng)業(yè)，自己生產(chǎn)被用來(lái)消費(fèi)的大多數(shù)產(chǎn)品。