周曉蕾，黃 敏，王 愛

(安徽廣播電視大學(xué) 教師教育學(xué)院，合肥 230022)

一、引言

為了推動教師在教育教學(xué)中有效應(yīng)用信息技術(shù)手段，變革傳統(tǒng)教學(xué)方式，促進(jìn)中小學(xué)生有效學(xué)習(xí)和個性化發(fā)展，更好地適應(yīng)信息化社會的挑戰(zhàn)，教育部于2013年10月印發(fā)了《關(guān)于實(shí)施全國中小學(xué)教師信息技術(shù)應(yīng)用能力提升工程的建議》，啟動全國中小學(xué)教師信息技術(shù)應(yīng)用能力提升工程。該工程強(qiáng)調(diào)將“培訓(xùn)—測評—應(yīng)用”相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)以測評為抓手，通過測評診斷找準(zhǔn)問題，實(shí)現(xiàn)針對性選學(xué)課程，以期“以評促學(xué)、以評促用”，激發(fā)教師持續(xù)學(xué)習(xí)動力[1-2]。由此，教育部、各省市教育機(jī)構(gòu)、各高校教師聯(lián)合各地區(qū)中小學(xué)教師開展新一輪信息技術(shù)應(yīng)用能力培訓(xùn)。

現(xiàn)有的中小學(xué)教師信息技術(shù)能力培訓(xùn)的評價指標(biāo)體系存在以下弊端：(1)評定指標(biāo)偏行政化，教育決策者的主觀思想痕跡較重，指標(biāo)體系缺乏科學(xué)的考量和檢驗(yàn)[3]；(2)評定方式一刀切,沒有考慮到不同層次、不同課程的差異性[3]2；(3)評價內(nèi)容缺乏情境性[4]；(4)輕視評價的激勵和導(dǎo)向功能[4]5；(5)缺乏嚴(yán)格的評分標(biāo)準(zhǔn)，或有標(biāo)準(zhǔn)但沒有評分監(jiān)督機(jī)制，以至于在實(shí)踐過程中遭遇虛假數(shù)據(jù)、評分隨意等問題[3]2。為了有效地評價信息技術(shù)應(yīng)用能力培訓(xùn)的績效，需要建立科學(xué)的評價指標(biāo)體系與評價方法。對于教師信息技術(shù)能力的評價，一般常用定量評價法，即將各項(xiàng)評價指標(biāo)賦予數(shù)值，再用數(shù)學(xué)方法做出結(jié)論性評價。然而在實(shí)際應(yīng)用中，評價人員由于需要參考他人的權(quán)重，所以無法全面平衡各個指標(biāo)權(quán)重。層次分析法(AHP)[5]可以實(shí)現(xiàn)定量與定性評價相結(jié)合，全面體現(xiàn)評價對象各個指標(biāo)的相對重要程度，將評價者的理想用數(shù)量形式表達(dá)出來。正如美國密歇根大學(xué)丹尼爾·斯塔弗爾比姆教授在《系統(tǒng)的評價》一書中指出：“評價最重要的不是為了證明，而是為了改進(jìn)?！北疚倪\(yùn)用層次分析方法，構(gòu)建了中小學(xué)教師信息技術(shù)能力的評價模型，對教師信息技術(shù)能力進(jìn)行定量評價。在培訓(xùn)前后分別對學(xué)員的信息技術(shù)能力進(jìn)行評價，根據(jù)評價結(jié)果的變化，可以得出相應(yīng)的培訓(xùn)效果的結(jié)論。

二、評價指標(biāo)體系

參考《中小學(xué)教師信息技術(shù)應(yīng)用能力標(biāo)準(zhǔn)》，通過對當(dāng)前中小學(xué)教師信息技術(shù)能力現(xiàn)狀分析和一定范圍內(nèi)的問卷調(diào)查，我們深入分析了影響中小學(xué)教師信息技術(shù)能力的核心因素，建立了教師信息技術(shù)應(yīng)用能力的兩級評價指標(biāo)體系。一級指標(biāo)由信息技術(shù)素養(yǎng)、計(jì)劃和準(zhǔn)備、組織與管理、評估與診斷及學(xué)習(xí)與發(fā)展5個指標(biāo)；二級指標(biāo)對5個一級指標(biāo)進(jìn)一步分解細(xì)化，形成39個二級評價指標(biāo)，對一級指標(biāo)形成底層支撐。詳細(xì)指標(biāo)體系見表1。

表1 中小學(xué)教師信息技術(shù)能力指標(biāo)體系

三、中小學(xué)教師信息技術(shù)能力評價指標(biāo)權(quán)重及評價模型

(一)層次分析方法的基本原理

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，以下簡稱 AHP)[6-7]是由美國運(yùn)籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué) T. L. Saaty 教授于 20 世紀(jì) 70 年代提出的，于 1971 年在美國國防部研究“應(yīng)急計(jì)劃”中進(jìn)行了成功的運(yùn)用。此后 AHP 在決策問題的許多領(lǐng)域得到應(yīng)用，同時 AHP 的理論也得到不斷深入和發(fā)展。

AHP的基本原理：根據(jù)系統(tǒng)的具體性和目標(biāo)要求，把復(fù)雜的系統(tǒng)對象分解為各個組成因素，并按照因素間的相互關(guān)聯(lián)影響分組形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)模型，即把問題層次化。然后對層次結(jié)構(gòu)中同一層次的各因素(評價指標(biāo))通過兩兩比較的方法確定其相對重要性，建立判斷矩陣，得到各因素(評價指標(biāo))的相對權(quán)重。本文應(yīng)用層次分析法構(gòu)建中小學(xué)教師信息技術(shù)能力培訓(xùn)評價指標(biāo)體系。

(二)評價指標(biāo)權(quán)重確定

依據(jù)層次分析法核心步驟，首先確定中小學(xué)教師信息技術(shù)能力培訓(xùn)一級評價指標(biāo)的權(quán)重。具體過程如下：

第一步：兩兩成對比較，求比較矩陣。

標(biāo)度定義如下表2所示

表2 標(biāo)度定義

根據(jù)以上標(biāo)度定義，對5個一級指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，求出比較矩陣，見表3。

表3 五個一級指標(biāo)判斷矩陣

第二步：計(jì)算比較矩陣行積。

第三步：計(jì)算每個指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算公式為

(1)

依據(jù)公式(1)，得出一級指標(biāo)的權(quán)重，見表4。

表4 五個一級指標(biāo)權(quán)重

依據(jù)同樣方法和步驟求出二級指標(biāo)權(quán)重，得出整體權(quán)重值如表5。

表5 中小學(xué)教師信息技術(shù)能力評價指標(biāo)體系權(quán)重

續(xù)表5

(三) 教師信息技術(shù)能力培訓(xùn)評價模型構(gòu)建

在上述中小學(xué)教師信息技術(shù)能力評價體系的基礎(chǔ)之上，采取加權(quán)求和的形式構(gòu)造了中小學(xué)教師信息技術(shù)能力培訓(xùn)評價的完整模型，具體如式(2)所示。

(2)

式中,p表示信息技術(shù)與課程整合教學(xué)能力的評價得分值;fi(x)為39個二級評價指標(biāo)的測試分?jǐn)?shù)；wi為通過AHP 法計(jì)算出來的該項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值。計(jì)算出來的p值愈大，教師信息技術(shù)能力就越強(qiáng)。

四、評價實(shí)例

應(yīng)用本文所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系及模型，在培訓(xùn)之前，隨機(jī)選取某中學(xué)語文、數(shù)學(xué)、英語、物理、化學(xué)五門課程各一名教師，對其信息技術(shù)能力進(jìn)行了綜合評價，將計(jì)算出的評價結(jié)果分值劃分為優(yōu)秀(p≥90)、良好(80≤p<90)、中等(70≤p<80)、一般(60≤p<70)、差(p<60)五種結(jié)果, 評價情況如表6所示。

表6 教師信息技術(shù)應(yīng)用能力評價結(jié)果(培訓(xùn)前)

從表中可以看出，2號教師評價成績?yōu)椤皟?yōu)秀”，說明該教師信息技術(shù)能力好，課堂教學(xué)效率高；而4號教師被評估為“中等”，說明該教師的信息技術(shù)能力還有較大提升空間，應(yīng)在后期的培訓(xùn)中進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)習(xí)。

培訓(xùn)之后，對這些教師的信息技術(shù)能力重新評價，得到結(jié)果如表7。

表7 教師信息技術(shù)應(yīng)用能力評價結(jié)果(培訓(xùn)后)

從培訓(xùn)前后的定量評價結(jié)果，可以很容易看出每位教師的培訓(xùn)績效。

五、結(jié)語

本文對中小學(xué)教師信息技術(shù)能力進(jìn)行了全面的調(diào)查分析。在此基礎(chǔ)上，首先，建立教師信息技術(shù)能力評價的五個一級指標(biāo)。然后，對一級指標(biāo)進(jìn)行深入細(xì)化，形成支撐一級指標(biāo)的39個二級評價指標(biāo)，構(gòu)建了中小學(xué)教師信息技術(shù)應(yīng)用能力評價的完整評價指標(biāo)體系。其次，利用經(jīng)典的層次分析法，對各指標(biāo)影響評價的重要程度進(jìn)行分析，并最終確定指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重，并采用加權(quán)求和的方式構(gòu)建了最終評價模型。最后，對隨機(jī)選取的某中學(xué)5名不同教師，應(yīng)用該模型進(jìn)行實(shí)際評價，驗(yàn)證了評價指標(biāo)體系和模型的有效性。結(jié)果表明，本文所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系能夠?qū)χ行W(xué)教師信息技術(shù)能力進(jìn)行較好的評價，有利于促進(jìn)中小學(xué)教師信息技術(shù)能力培訓(xùn)效率的提高，對提高中小學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量有較好的實(shí)施價值。