林沛理

最近讀報(bào)，看到以下標(biāo)題：

“Trump signs defense bill but snubs the senator the legislation is named after－John McCain.”

（編者注：大意是川普簽署國(guó)防法案，卻冷落參議員約翰·麥凱恩，法案是以后者的名字命名的。）

對(duì)捍衛(wèi)正統(tǒng)的文法學(xué)者（grammarians），這句子的“whom”“因遺漏了反而引人注目”（conspicuous by its absence）。

“Whom”的用法其實(shí)并不含糊。按權(quán)威的《柯林斯英語(yǔ)詞典》（The Collins Dictionary）的解釋，在正式文體寫作中，“whom”應(yīng)取代“who”，用作動(dòng)詞或介詞的賓語(yǔ)（Whom is used in formal or written English instead of 'who' when it is the object of a verb or preposition）。因以，以上的標(biāo)題應(yīng)改寫為“Trump signs defense bill but snubs the senator whom the legislation is named after－John McCain. ”

然而《華盛頓郵報(bào)》的把關(guān)人選擇了棄用“whom”。新聞媒體不與時(shí)并進(jìn)，怎能留住受眾？一般來(lái)說(shuō)，英國(guó)人比美國(guó)人更注重文法規(guī)則，并對(duì)其正確使用有更大的敏感度（grammatically aware）；但“whom”這個(gè)字在英國(guó)印刷媒體被“放逐”的情況，跟美國(guó)大同小異。

印象特別深刻的，是一年前在《獨(dú)立報(bào)》（The Independent）看到一篇社論題為《“Whom”之式微并非文明的終結(jié)》（The decline of whom is not the end of civilization）。文章的第一句就是“Whom正在日常使用中逐漸消失”（Whom is dying out）。

如此顯而易見(jiàn)的事實(shí)，當(dāng)然無(wú)法否認(rèn)，有關(guān)的過(guò)程更難以逆轉(zhuǎn)。演化語(yǔ)言學(xué)（evolutionary linguistics）認(rèn)為，語(yǔ)言是有生命的，因此像生物和人體器官一樣要服膺于適者生存（survival of the fittest）和用進(jìn)廢退（use it or lose it）的定律。英文文法講的不是邏輯，而是約定俗成，所以長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，習(xí)非必定成是。隨著使用者習(xí)慣改變，文法的某些規(guī)范不可避免地會(huì)喪失其規(guī)范性功能。在這個(gè)意義上，“Whom”慢慢變得荒廢和陳舊過(guò)時(shí)，不過(guò)是時(shí)間對(duì)語(yǔ)言的汰舊換新。

計(jì)劃報(bào)廢（planned obsolescence）是產(chǎn)品和促銷策略，指企業(yè)故意為產(chǎn)品設(shè)計(jì)有限的使用壽命，目的是為消費(fèi)者購(gòu)買它們的新產(chǎn)品提供誘因?！癢hom”一步一步走上報(bào)廢之途，當(dāng)然不是任何人的計(jì)劃，也沒(méi)有策略可言。可是，這個(gè)過(guò)程就像將“計(jì)劃報(bào)廢”概念發(fā)揚(yáng)光大的智能電話，是不折不扣的時(shí)代記號(hào)（a sign of the times）?？梢灶A(yù)期，在今日這個(gè)正式文體衰落到連美國(guó)總統(tǒng)都選擇用“推文”（tweet）來(lái)公告天下的年代，“whom”只會(huì)愈來(lái)愈沒(méi)有立足之地。

語(yǔ)言作為表情達(dá)意的溝通工具要發(fā)揮所長(zhǎng)，需像法定貨幣（legal tender）那樣具備兩大條件——合法性（legitimacy）與流通性（currency）。所謂合法性，就是合乎文法與使用的慣例 （grammar and usage）；而流通性指的，就是使用的頻率和廣泛程度。一如法定貨幣會(huì)因流通性不足而停止發(fā)行和使用，“失寵”的字詞和用法，遲早會(huì)像面值太小的紙幣或不方便攜帶的硬幣一樣被報(bào)廢。

“Whom”尚未遭此厄運(yùn)，跟“To whom it may concern”這句慣用語(yǔ)力挽狂瀾大有關(guān)系。發(fā)文的時(shí)候不知道聯(lián)絡(luò)人或收件人的名字，“To whom it may concern”確實(shí)提供無(wú)比的方便。問(wèn)題是這用法既公式化又沒(méi)有人情味，像中文的“敬啟者”一樣陳腐而拒人千里；所以愈來(lái)愈少人使用，逐漸被比較親切的“Dear Sir/Madam”取代。

在這樣的環(huán)境下，“whom”慢慢變成僻字，甚至“癖字”，用來(lái)彰顯用者的個(gè)性和癖好，或者制造特別的戲劇和藝術(shù)效果。舉個(gè)例，紐西蘭詩(shī)人斯蒂阿德（C.K.Stead）有首詩(shī)叫《That Derrida whom I derided died》（那個(gè)被我嘲諷的德里達(dá)死了）。這分明是戲謔對(duì)修辭和用字有研究癖的法國(guó)解構(gòu)主義學(xué)者積克·德里達(dá)（Jacques Derrida）。

七十八年前，海明威的《戰(zhàn)地鐘聲》（For Whom The Bell Tolls）出版，一雷天下響，連帶“whom”也風(fēng)光一時(shí)。今天，讀這本書的人固是寥寥，就連它的名字也給好事之徒惡搞為“For What The Bell Tolls？”這就是一個(gè)英文字的升沉起落。