文/靜嘉

一、我國(guó)政策性住房金融現(xiàn)狀

（一）我國(guó)政策性住房金融主體缺位

當(dāng)前，我國(guó)的政策性住房金融機(jī)構(gòu)有兩大種類，其一為合作性住房金融機(jī)構(gòu)，其二為專業(yè)性住房金融機(jī)構(gòu)。早在20世紀(jì)80年代，我國(guó)就開(kāi)始逐步建立合作性住房金融機(jī)構(gòu)，如1987年成立的煙臺(tái)住房?jī)?chǔ)蓄銀行和蚌埠住房?jī)?chǔ)蓄銀行。然而，隨著國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行體系的逐漸建立和發(fā)展，住房商品化、市場(chǎng)化程度不斷提高，這兩家住房?jī)?chǔ)蓄銀行一改以往的模糊定位，改制成為城市商業(yè)銀行。盡管如此，國(guó)內(nèi)對(duì)于合作性住房金融機(jī)構(gòu)的探索步伐卻沒(méi)有因此中斷。2004年，中國(guó)建設(shè)銀行與德國(guó)施威比豪爾住房?jī)?chǔ)蓄銀行合資建立了中德住房?jī)?chǔ)蓄銀行。中德住房?jī)?chǔ)蓄銀行的建立標(biāo)志著國(guó)內(nèi)合作式住房金融機(jī)構(gòu)正式成立了，一種新的住房金融模式就此誕生。中德住房?jī)?chǔ)蓄銀行的封閉式住房?jī)?chǔ)蓄模式在天津試行后，即在全國(guó)范圍開(kāi)始推廣。然而由于社會(huì)大眾對(duì)于該種模式的認(rèn)識(shí)有所不足，并未取得良好的反響，銀行的經(jīng)營(yíng)狀況也由此受到影響。至于專業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，我國(guó)至今仍沒(méi)有一家真正的該類機(jī)構(gòu)。雖然1994年，國(guó)家農(nóng)業(yè)銀行、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和進(jìn)出口銀行根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史情況分別建立了面向“三農(nóng)”發(fā)展、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)建設(shè)和進(jìn)出口貿(mào)易的金融體系，但由于住房貸款的特殊情況，后者并沒(méi)有被國(guó)有銀行納入政策保障范疇，從而也沒(méi)有建立相應(yīng)的政策金融體系。盡管沒(méi)有建立相應(yīng)的住房金融體系，但是1991年起，根據(jù)新加坡的公積金模式，我國(guó)基于國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況，開(kāi)始建立符合中國(guó)國(guó)情的住房公積金制度。該制度在上海試點(diǎn)成功后，迅速向全國(guó)推廣。住房公積金制度的實(shí)施，有效發(fā)揮了專業(yè)住房金融的作用，但其具體實(shí)施機(jī)構(gòu)——住房公積金中心——卻只是一家事業(yè)單位，沒(méi)有合法的金融牌照，所以不能稱其為專業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，因此，國(guó)內(nèi)的住房專業(yè)性金融機(jī)構(gòu)存在主體缺位的問(wèn)題，這影響和制約了住房金融模式的發(fā)展。

（二）我國(guó)政策性住房金融制度存在缺陷

建立于20世紀(jì)90年代中早期的住房公積金制度是我國(guó)主要的政策性住房金融制度，它具有強(qiáng)制性、長(zhǎng)期性、專用性和保障性的特點(diǎn)。住房公積金制度根據(jù)“個(gè)人儲(chǔ)蓄，單位資助”的原則進(jìn)行歸集，按照統(tǒng)一管理的原則進(jìn)行管理，按專項(xiàng)使用的原則進(jìn)行使用。所謂強(qiáng)制性是指住房公積金的繳納具有強(qiáng)制性，《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定，所有單位和職工都必須繳存住房公積金。長(zhǎng)期性是指住房公積金是一種職工在職期間長(zhǎng)期繳存的住房?jī)?chǔ)蓄資金；而專用性則是指住房公積金只能用于《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定的用途和當(dāng)?shù)卣鞴懿块T(mén)明確的運(yùn)用途徑與領(lǐng)域，任何單位與個(gè)人都不能挪作他用。保障性是住房公積金制度的根本屬性，是指住房公積金制度是國(guó)家社會(huì)保障的重要組成部分，具有社會(huì)保障的特性。當(dāng)前，居民購(gòu)房大多使用住房公積金和商業(yè)銀行貸款的組合，因此兩者形成了“順周期”的“共振”效應(yīng)。這種模式固然能夠更好地滿足居民的購(gòu)房需求，改善居民的住房條件，但是卻無(wú)法發(fā)揮公積金制度的“逆周期”調(diào)節(jié)作用。歷史數(shù)據(jù)顯示，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的住房公積金貸款增長(zhǎng)、商業(yè)銀行住房貸款增長(zhǎng)與國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)“正相關(guān)”特征，即“順周期”增長(zhǎng)。在經(jīng)濟(jì)周期中，公積金貸款隨經(jīng)濟(jì)周期的擴(kuò)張而增長(zhǎng)，隨經(jīng)濟(jì)周期的收縮而減少，呈現(xiàn)出同步效應(yīng)。不僅如此，公積金貸款的波動(dòng)甚至超過(guò)同期商業(yè)銀行住房貸款的波動(dòng)幅度。從中不難看出，當(dāng)前作為政策性住房金融制度的住房公積金制度不僅沒(méi)有起到住房金融投資“穩(wěn)定器”的作用，反而成為住房金融中助長(zhǎng)不穩(wěn)定因素發(fā)展的“助推器”。產(chǎn)生這一情況的因素是多種多樣的，但主要是因?yàn)閲?guó)內(nèi)政策性住房金融制度存在缺陷，國(guó)家住房公積金中心的決策定位較為混亂模糊。國(guó)務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》的規(guī)定：“住房公積金的管理實(shí)行住房公積金管理委員會(huì)決策、住房公積金管理中心運(yùn)作、銀行專戶存儲(chǔ)、財(cái)政監(jiān)督的原則。”“住房公積金管理中心是直屬城市人民政府的不以營(yíng)利為目的的獨(dú)立的事業(yè)單位?！北M管在國(guó)務(wù)院的編制序列中，對(duì)于住房公積金管理中心的定位十分明確，但是由于事業(yè)單位的本質(zhì)屬性，使公積金中心的日常管理受到大量來(lái)自各級(jí)政府的行政干涉，從而使公積金管理中心的運(yùn)行受到不同程度的影響，繼而使政策性住房金融制度無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)盡的作用。此外，住房公積金缺少金融屬性也是影響其發(fā)揮“穩(wěn)定器”作用的主要因素。住房公積金管理中心“非營(yíng)利性事業(yè)單位”的本質(zhì)屬性，使其無(wú)法如普通金融機(jī)構(gòu)般進(jìn)行金融操作，從而履行政策性住房金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)職能，這也是在制度設(shè)計(jì)上的一大缺陷。

（三）我國(guó)政策性住房金融監(jiān)督缺位

正如上文所述，住房公積金是國(guó)內(nèi)政策性住房金融的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)。按照國(guó)務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》的規(guī)定，住房公積金管理委員會(huì)是住房公積金管理的決策機(jī)構(gòu)、住房公積金管理中心是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，地方人民政府財(cái)政部門(mén)是監(jiān)督機(jī)構(gòu)。然而，這一“三權(quán)分立”的管理體制在具體實(shí)施中卻無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用。一方面，公積金在內(nèi)部日常的管理運(yùn)行中缺少統(tǒng)籌監(jiān)管；另一方面，公積金在房貸過(guò)程中缺乏外部監(jiān)管，社會(huì)各界無(wú)法通過(guò)公開(kāi)渠道了解公積金管理的內(nèi)在機(jī)制。不僅公積金如此，其他政策性住房金融也大多存在這類情況，缺少相關(guān)部門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)住房金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效監(jiān)督。

二、我國(guó)政策性住房金融制度的問(wèn)題

（一）立法層級(jí)偏低，法制體系不健全

當(dāng)前，我國(guó)國(guó)務(wù)院、各部委、地方人大的法規(guī)、規(guī)章數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于全國(guó)人大及其常委會(huì)所制定的法律數(shù)量，缺乏國(guó)家層面法律規(guī)范的現(xiàn)象十分明顯。在某種意義上，這已經(jīng)成為全面依法治國(guó)的桎梏。因此，需要在制度設(shè)計(jì)層面建立起更為完善的配套法律體系，以此作為支撐和保障政策性住房金融進(jìn)一步發(fā)展的根基。

總體上，我國(guó)政策性住房金融較國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家而言起步較晚，立法經(jīng)驗(yàn)不足，所以在制度設(shè)計(jì)、內(nèi)容等方面都較西方發(fā)達(dá)國(guó)家有著明顯的差距?，F(xiàn)有的金融類住房保障法律立法層級(jí)較低，體系存在一定漏洞。國(guó)內(nèi)不僅沒(méi)有建立完整的住房金融法律制度，甚至連一部專門(mén)的住房金融法律也沒(méi)有出現(xiàn)。當(dāng)前，各類政策性住房金融法規(guī)制度大多是由國(guó)務(wù)院、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部（及其前身）、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行和各省區(qū)市人民政府頒布的。其中，法律體系位階最高的是《住房公積金管理?xiàng)l例》，其后即國(guó)務(wù)院頒布的包括《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》（1994）、《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》（1998）等在內(nèi)的一系列文件以及財(cái)政部《關(guān)于利用住房公積金貸款支持保障性住房建設(shè)試點(diǎn)工作的實(shí)施意見(jiàn)》（2009）等一系列部門(mén)規(guī)章文件。這些文件雖然在住房金融保障領(lǐng)域建立起了一定的規(guī)范與秩序，但法律效力較弱，層次結(jié)構(gòu)缺乏完整性，無(wú)法構(gòu)成完整的住房金融法律體系，無(wú)法為規(guī)范住房金融領(lǐng)域提供完整的法律基礎(chǔ)和參考，從而在制度層面制約了住房金融的進(jìn)一步發(fā)展。

（二）法律調(diào)整范圍不全面，立法存在盲區(qū)

所謂法律的調(diào)整范圍，即各個(gè)門(mén)類的法律規(guī)范相應(yīng)地規(guī)范和調(diào)整的各種社會(huì)關(guān)系。政策性住房金融法律制度應(yīng)規(guī)范和調(diào)整參與政策性住房金融活動(dòng)的各個(gè)主體之間的社會(huì)關(guān)系，明確劃分相關(guān)活動(dòng)主體的權(quán)利與義務(wù)，規(guī)范活動(dòng)秩序。然而，就當(dāng)前狀況而言，由于各部法規(guī)規(guī)章缺少系統(tǒng)性與連貫性，缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，在設(shè)計(jì)之初即存在根本性缺陷，難以對(duì)政策性住房金融的全范圍、全過(guò)程、全領(lǐng)域、全環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)全面管控，故存在諸多立法盲區(qū)。

首先，當(dāng)前的政策性住房金融法規(guī)適用對(duì)象的范圍不全面，政策性住房金融法規(guī)的目標(biāo)取向和定位有缺失。政策性住房金融的目的在于通過(guò)金融活動(dòng)解決或緩解住房供需矛盾，解決中低收入家庭的住房問(wèn)題。因此，在立法目標(biāo)取向和定位方面，應(yīng)適度向中低收入群體傾斜。然而，當(dāng)前在立法上并未體現(xiàn)這一點(diǎn)。其次，政策性住房金融法規(guī)制度對(duì)機(jī)構(gòu)的調(diào)整也不全面。盡管在制度層面，《住房公積金管理?xiàng)l例》已經(jīng)對(duì)機(jī)構(gòu)設(shè)置和機(jī)構(gòu)職權(quán)等都作了明確劃分，但是對(duì)監(jiān)督主體等的任命、任期、管委會(huì)職權(quán)等都沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，對(duì)于管理協(xié)調(diào)方式等也沒(méi)有進(jìn)行明確，使機(jī)構(gòu)在運(yùn)轉(zhuǎn)和職責(zé)履行方面無(wú)法做到有章可循，形成了政策性住房金融機(jī)構(gòu)立法的盲區(qū)。

（三）配套法規(guī)立法緩慢，立法明顯滯后

固然法律大多都是基于現(xiàn)狀而建立的，具有一定的滯后性，但是在相關(guān)領(lǐng)域長(zhǎng)期出現(xiàn)法律空白則不可取。在住房金融領(lǐng)域長(zhǎng)期出現(xiàn)相關(guān)法律空白，會(huì)對(duì)住房金融領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系調(diào)整等形成相當(dāng)?shù)恼系K。當(dāng)前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，房地產(chǎn)市場(chǎng)和金融市場(chǎng)更是時(shí)刻在發(fā)生變化，住房金融的相關(guān)配套法規(guī)制度沒(méi)有及時(shí)出臺(tái)，對(duì)梳理住房金融關(guān)系、維護(hù)住房金融秩序殊為不利。目前已有的法律規(guī)范中，處于基本地位的是2002年制定的《住房公積金管理?xiàng)l例》，其雖然作過(guò)修訂，但大多只是針對(duì)繳費(fèi)比例等，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的調(diào)整。而今國(guó)內(nèi)住房市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，住房金融體系與制度在經(jīng)歷了近二十年的發(fā)展后也暴露出一系列問(wèn)題，針對(duì)這些問(wèn)題建立相關(guān)的配套法規(guī)制度，是當(dāng)前住房金融法律體系迫切需要解決的問(wèn)題。

（四）法律懲罰措施輕微，缺少威懾力

當(dāng)前的《住房公積金管理?xiàng)l例》對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的處罰較為輕微，即使是相關(guān)機(jī)構(gòu)工作人員泄露信息、挪用資金、玩忽職守、徇私舞弊，也僅是責(zé)令改正或給予行政處罰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于其他領(lǐng)域的法律懲處措施，犯罪成本較低，因此各種違規(guī)行為頻現(xiàn)。當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，住房金融領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，涉及的資金等愈發(fā)龐大，不能對(duì)相關(guān)違規(guī)違法行為進(jìn)行有效懲處、對(duì)系統(tǒng)工作人員形成巨大震懾，對(duì)政策性住房金融的健康發(fā)展將構(gòu)成極為不利的影響。

三、健全完善我國(guó)政策性住房金融法制的對(duì)策

（一）建設(shè)我國(guó)住房?jī)?chǔ)蓄制度的探索

從世界各國(guó)建立和完善住房?jī)?chǔ)蓄制度的經(jīng)驗(yàn)看，幾乎所有國(guó)家都是通過(guò)立法來(lái)解決問(wèn)題的。這里的立法并非簡(jiǎn)單地建立住房?jī)?chǔ)蓄法律法規(guī)，而是與民法、商業(yè)銀行法、公司法、證券法等一起形成一攬子的住房?jī)?chǔ)蓄法律規(guī)范。因此，在我國(guó)建立住房?jī)?chǔ)蓄制度的過(guò)程中，應(yīng)加大立法層面的探索。

1．明確住房?jī)?chǔ)蓄合同法律性質(zhì)。從住房?jī)?chǔ)蓄過(guò)程看，住房?jī)?chǔ)蓄是居民與住房?jī)?chǔ)蓄金融機(jī)構(gòu)依據(jù)住房?jī)?chǔ)蓄合同所展開(kāi)的。一般而言，住房?jī)?chǔ)蓄合同不僅具有合同的基本特征，還具有期權(quán)合同的特點(diǎn)。例如，在中德住房?jī)?chǔ)蓄銀行的CC類標(biāo)準(zhǔn)合同中，從簽約到終止一般具有簽約、配貸、合同終止、各類合同之間相互轉(zhuǎn)換情形的補(bǔ)充約定等四大部分，對(duì)存儲(chǔ)雙方存款利率、期限、合同金額、合同履行、合同終止、合同變更情形、配貸日是否接受配貸“期權(quán)”等進(jìn)行了明確約束，因此，住房?jī)?chǔ)蓄合同可以被視為一種帶有期權(quán)性質(zhì)的儲(chǔ)蓄合同。

2．修正住房?jī)?chǔ)蓄機(jī)構(gòu)法律性質(zhì)。盡管根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》的規(guī)定，住房公積金管理中心是不以營(yíng)利為目的的獨(dú)立事業(yè)單位，但鑒于其所負(fù)責(zé)的住房金融服務(wù)，其定位與內(nèi)容則相互矛盾。因此，應(yīng)從法律上對(duì)其定位加以明確，從而解決包括為誰(shuí)服務(wù)、資金權(quán)屬和增值收益權(quán)屬等三個(gè)方面的問(wèn)題。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，政策性住房金融銀行是具有政府信用擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu)，其具有政策性和公共性，主要是為中低階層家庭住房需求服務(wù)。一方面這些銀行機(jī)構(gòu)具有公司治理的一般屬性；另一方面，他們還承擔(dān)住房社會(huì)救助的屬性。因此，在法理上，他們不僅需要堅(jiān)持公司法，自主決策、自負(fù)盈虧，還需要具有強(qiáng)大的營(yíng)利能力，能夠支持政府實(shí)行住房金融補(bǔ)助。所以，我國(guó)應(yīng)效仿中國(guó)鐵路總公司，建立相應(yīng)的住房金融銀行，承擔(dān)住房金融的社會(huì)責(zé)任。

3．明確住房?jī)?chǔ)蓄資金法理權(quán)屬。根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定，住房公積金的所有權(quán)屬于職工個(gè)人所有。此外，《物權(quán)法》的“孳息歸屬”原則也明確指出由物權(quán)所衍生產(chǎn)生的孳息屬于物權(quán)人所有。因此，公積金增值收益的所有權(quán)當(dāng)屬繳存人。然而，《住房公積金管理?xiàng)l例》中明確規(guī)定，公積金收益可用于城市廉租住房建設(shè)，因此，兩者相互矛盾。在現(xiàn)實(shí)中，這侵害了繳存人的權(quán)益。所以，應(yīng)在住房金融的立法層面，明確資金權(quán)屬，并對(duì)住房公積金的使用規(guī)則加以確認(rèn)。

4．加強(qiáng)法律體系的系統(tǒng)性建設(shè)。根據(jù)當(dāng)前我國(guó)政策性住房金融發(fā)展的實(shí)際需要，應(yīng)建立一部完整的國(guó)家住房金融法律，統(tǒng)籌規(guī)范與協(xié)調(diào)我國(guó)住房金融體系的各種社會(huì)關(guān)系。在立法的同時(shí)，要加強(qiáng)與現(xiàn)有法律法規(guī)的協(xié)調(diào)，尤其是與公司法、銀行法、證券法等相關(guān)法律關(guān)系的協(xié)調(diào)。在明確相關(guān)法律關(guān)系、社會(huì)關(guān)系的前提下，細(xì)化相關(guān)流程內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有和未來(lái)住房金融秩序的梳理與約束。

（二）完善我國(guó)住房金融法制的對(duì)策

1．提高立法層級(jí)，完善法律體系。目前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，各種現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系都面臨重大的調(diào)整。因此，要通過(guò)立法明確國(guó)內(nèi)住房金融的秩序與規(guī)范，引導(dǎo)住房金融體系建設(shè)邁上良性的發(fā)展道路。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，新加坡的《中央公積金法》、日本的《公營(yíng)住宅法》和《住房金融庫(kù)法》、德國(guó)的《住房?jī)?chǔ)蓄銀行法》都自頒布后對(duì)規(guī)范各國(guó)的住房金融秩序發(fā)揮了重要的作用。因此，我國(guó)要立足于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，在全面權(quán)衡當(dāng)前住房金融現(xiàn)狀后，由全國(guó)人大及其常委會(huì)頒布一部最高層面的法律規(guī)范，明確相關(guān)領(lǐng)域金融秩序，從而為依法管理、依法服務(wù)提供根本性依據(jù)。

2．加強(qiáng)住房金融體系建設(shè)，明確相關(guān)主體責(zé)任?！巴缴撇蛔阋詾檎?徒法不能以自行”。政策法規(guī)的落實(shí)終究需要依賴完整的監(jiān)督體系，因此，全國(guó)人大及其常委會(huì)以及地方各級(jí)人大及其常委會(huì)應(yīng)在立法的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)住房金融法律執(zhí)行情況的監(jiān)督。首先要明確各級(jí)政府、各級(jí)政策性住房金融機(jī)構(gòu)對(duì)法律的規(guī)范執(zhí)行。其次，要在保護(hù)隱私和機(jī)密的前提下，及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)資源的使用情況，確保資源的公平公正使用。此外，各級(jí)監(jiān)察、審計(jì)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)對(duì)政策性住房金融資金的監(jiān)管，不僅要明確監(jiān)管資金使用與流向，還要對(duì)資金的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行及時(shí)有效監(jiān)管。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還要加大對(duì)政策性住房金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，從源頭上控制風(fēng)險(xiǎn)。

3．嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入退出機(jī)制，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。住房金融是金融行業(yè)與房地產(chǎn)行業(yè)相結(jié)合的產(chǎn)物，是滿足中低階層家庭住房需要的重要工具。因此，在政策性住房金融的立法層面，要做好細(xì)化工作，要根據(jù)我國(guó)的基本國(guó)情，結(jié)合金融行業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，制定出相對(duì)較為完備的政策性住房金融法律體系，從而從制度上規(guī)避可能存在的融資償債風(fēng)險(xiǎn)、政策性風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等一系列風(fēng)險(xiǎn)。作為政策性住房金融機(jī)構(gòu)，其準(zhǔn)入與退出都需要相關(guān)主管機(jī)構(gòu)的管理。目前，包括《中國(guó)人民銀行法》、《金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》、《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》等在內(nèi)的一系列法律法規(guī)都沒(méi)有對(duì)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的所有方面進(jìn)行規(guī)范，只是對(duì)金融機(jī)構(gòu)在行政撤銷方面進(jìn)行了界定。因此，應(yīng)進(jìn)一步健全相關(guān)法律規(guī)范，明確政策性住房金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入與退出，細(xì)化各個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)章流程，做到準(zhǔn)入退出有章可循。

4．探索多渠道住房金融模式，建立長(zhǎng)效管理機(jī)制。從當(dāng)前各國(guó)的住房金融實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，住房金融的實(shí)現(xiàn)途徑是多種多樣的。住房資產(chǎn)證券化是當(dāng)前各國(guó)住房金融的主要發(fā)展方向。現(xiàn)有的住房資產(chǎn)證券化主要包括住房抵押貸款、租金、信貸資產(chǎn)等，它們通過(guò)資產(chǎn)重組，成為在金融市場(chǎng)上可以流轉(zhuǎn)的證券，繼而獲得融資。目前，我國(guó)已開(kāi)始試點(diǎn)相關(guān)資產(chǎn)證券化項(xiàng)目，相信在不遠(yuǎn)的將來(lái)，資產(chǎn)證券化將成為我國(guó)住房金融的一條可以依靠的有效路徑。