沈廣材 徐生光 劉金 張富強

（保山市煙草公司隆陽分公司，云南 保山 678000）

優(yōu)良品種是烤煙生產(chǎn)增產(chǎn)、增質(zhì)、增收較為經(jīng)濟有效的措施［1］。品種是決定煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)的主要因素，縱觀我國煙草種植歷史，每一次品種的更新?lián)Q代，煙葉生產(chǎn)及品質(zhì)都發(fā)生一次質(zhì)的飛躍［2］。據(jù)統(tǒng)計，僅K326、云煙85和云煙87的種植面積就占了全國烤煙總種植面積的80%以上，品種單一化現(xiàn)象突出［3-4］。不同品種由于對生態(tài)條件的適應(yīng)性有很大差異，在同一地點和同一栽培管理措施下，煙葉生長發(fā)育、化學(xué)成分和煙氣成分顯著不同，只有將品種特性與各地自然條件結(jié)合起來，才能發(fā)揮品種的潛力［5-6］。本研究在云南省保山市隆陽區(qū)漢莊鎮(zhèn)賈官社區(qū)進行烤煙品種的田間試驗，比較試驗參試品種分別是YN213、YN218、YN219、YN220、YN122、云 煙 87、MSK326共7個，以探討各個品種對隆陽煙區(qū)環(huán)境的適應(yīng)性，解決當(dāng)?shù)乜緹熤髟云贩N較為單一的問題。

1 材料與方法

1.1 參試品種

小區(qū)比較試驗參試品種分別是YN213、YN218、YN219、YN220、YN122、云煙87和MSK326，共7個。

1.2 試驗地點

安排在保山市隆陽區(qū)漢莊鎮(zhèn)賈官社區(qū)，前茬作物冬休田，土壤水稻土，海拔1 617 m，東經(jīng)99°10’42.5856”，北緯25°3’16.0992”，氣候溫和，年平均氣溫17.5 ℃，年平均降雨量953 mm，年日照時間2 140 h以上。

1.3 土壤狀況

土壤養(yǎng)分檢測分析，小區(qū)比較試驗：pH值8.00，有機質(zhì)48.31 g/kg，堿解氮168.86 mg/kg，有效磷13.75 mg/kg，速效鉀130.80 mg/kg。小面積示范：pH值7.84，有機質(zhì)45.85 g/kg，堿解氮171 mg/kg、有效磷10.61 mg/kg、速效鉀138.59 mg/kg。

1.4 試驗設(shè)置

試驗嚴(yán)格按試驗方案要求設(shè)計，采取完全隨機區(qū)組設(shè)計，設(shè)置3次重復(fù)，每小區(qū)3行，小區(qū)面積43.2 m2，株行距0.5 m×1.2 m，排列分布圖如圖1所示，栽培管理嚴(yán)格按照《保山烤煙綜合標(biāo)準(zhǔn)》要求，及時進行移栽管理及觀察記載。

圖1 試驗排列分布圖

1.5 測定項目

1.5.1 生育期。記載各處理播種、出苗、移栽期、移栽到現(xiàn)蕾天數(shù)、移栽至中心花開放天數(shù)、移栽至腳葉成熟天數(shù)、移栽至頂葉成熟天數(shù)以及大田生育期天數(shù)。

1.5.2 綜合性狀。主要包括病蟲害、植物學(xué)性狀、主要農(nóng)藝性狀、田間自然發(fā)病情況和主要經(jīng)濟性狀等，有關(guān)性狀的調(diào)查記載按YCT 142—1998煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法執(zhí)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 參試品種大田生育期

由表1可以看出，播種、移栽時間統(tǒng)一，13～15 d出苗，各參試品種出苗比對照云煙87、MSK326提前2 d；各參試品種51～58 d現(xiàn)蕾，比對照云煙87推遲1～7 d；56～64 d中心花開放，各參試品種比對照云煙87推遲1～8 d；各參試品種頂葉成熟期138 d，大田生育期138 d。

2.2 參試品種植物學(xué)性狀

由表2可知，各參試品種株型均為塔型；YN219、YN122葉形為橢圓形，YN220為寬橢圓形，其余為長橢圓形；YN213、YN219、YN122的莖葉角度與對照云煙87相當(dāng)，為中等，YN218為小，YN220為大；YN218、YN220、YN122主脈粗細(xì)程度與對照云煙87相當(dāng)，為中等，YN213為細(xì)，YN219為粗；栽后50 d，YN213、YN218與MSK326相當(dāng)，長勢弱，YN219、YN220與對照云煙87相當(dāng)，長勢強，YN213長勢中等，各參試品種分層成熟落黃。

表1 不同品種生育期調(diào)查結(jié)果

表2 主要植物學(xué)性狀

表3 各品種農(nóng)藝性狀

2.3 參試品種農(nóng)藝性狀

由表3可知，各品種后打頂株高96.3～136.5 cm，由高到低排序為 YN220＞YN219＞云煙87＞MSK326＞YN213＞YN122＞YN218；有效葉片數(shù)19.1～22.2片，由多至少排序為 YN220＞YN219＞YN213＞YN218＝MSK326＞云煙 87＞YN122；莖圍 8.7～9.2 cm，由粗至細(xì)排序為 YN218＞YN219＞YN122＞YN213＝Y(jié)N220＝MSK326＞云煙 87；節(jié)距4.6～6.2 cm，由長至短排序為YN220＞YN219＞云煙87＞YN122＞MSK326＞YN218＞YN213；腰葉長65.2～74.8 cm，由長至短排序為云煙87＞YN218＞YN219＞YN220＞YN213＞MSK326＞YN122；腰葉寬22.9～30.2 cm，由寬變窄排序為 YN219＞YN220＞YN122＞ 云 煙 87＞YN213＞MSK326＞YN218。

2.4 參試品種經(jīng)濟性狀

由表4可知，各品種產(chǎn)量為166.42～216.52 kg/667 m2，由 高 到 低 排 序 為 YN220＞YN219＞ 云 煙 87＞YN122＞YN213＞MSK326＞YN218。其中，YN220 產(chǎn)量均顯著高于云煙87和MSK326，YN219、YN122產(chǎn)量與云煙87差異不顯著，YN213產(chǎn)量顯著低于云煙87，但與K326差異不顯著。畝產(chǎn)值為4 021.24～5 297.49元/667 m2，由高到低排序為YN219＞云煙87＞YN220＞YN122＞MSK326＞YN218＞YN213。其中，YN219、YN220產(chǎn)值顯著高于MSK326，而與云煙 87 差異不顯著，YN122、YN218、YN213產(chǎn)值顯著低于云煙87，而與MSK326（主對照）差異不顯著。均價為21.25～25.61元/kg，由高到低排序為YN219＞YN218＞云煙 87＞YN220＞MSK326＞YN122＞YN213。其中，YN219、YN218均價顯著高于K326，而與云煙87（副對照）差異不顯著；YN122、YN213均價顯著低于云煙87，而與K326差異不顯著。上等煙比例為45.78%～67.78%，由高到低排序為YN218＞YN219＞云煙87＞MSK326＞YN220＞YN122＞YN213。 其 中 ，YN218、YN219上等煙比例顯著高于MSK326，與云煙87差異不顯著；YN220上等煙比例顯著低于云煙87，與MSK326差異不顯著；YN122、YN213上等煙比例顯著低于云煙87、MSK326（主對照）。

表4 各品種經(jīng)濟性狀比較

表5 各品種原煙外觀質(zhì)量

2.5 參試品種煙葉外觀質(zhì)量

各參試品種烤后煙葉外觀質(zhì)量見表5，各參試品種成熟度均為成熟，顏色為桔色，YN219、云煙87光澤度強，其余均為中等；關(guān)于油分含量，YN213稍有，YN219、云煙87多，其余均為有；各參試品種葉片結(jié)構(gòu)均為疏松；YN213、YN218身份稍薄，YN122、云煙87身份稍厚，其余均為中等，單葉質(zhì)量8.97～10.37 g。

3 結(jié)論與討論

各參試品種株型都為塔型，YN213、YN218、云煙87和MSK326葉形為長橢圓形，其他品種為橢圓形或?qū)挋E圓形，各品種有效葉片數(shù)為19～22片，大田生育期都在138 d左右。從各品種667 m2產(chǎn)值來看，YN219表現(xiàn)最好，云煙87、YN220和YN122次之，YN218和MSK326較差，YN213最差。其中，YN219的667 m2產(chǎn)值最高，達(dá)5 297.49元，最低的YN213為4 021.24元。從上等煙比例來看，YN219、云煙87和YN218上等煙比例表現(xiàn)較好，其他品種上等煙比例表現(xiàn)一般，YN213比例最低，為45.78%。從煙葉外觀質(zhì)量來看，YN219、云煙87烤后煙葉油分多，葉片結(jié)構(gòu)疏松，葉片厚薄適中，表現(xiàn)最好，其他品種烤后煙葉油分有，葉片結(jié)構(gòu)疏松，葉片厚薄不同。

綜合各品種煙葉外觀質(zhì)量、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀、上等煙比例、均價等表現(xiàn)，YN219和云煙87表現(xiàn)較好。其他品種還需要進一步試驗，以確定是否適應(yīng)隆陽煙區(qū)的生態(tài)環(huán)境，以及煙葉內(nèi)品質(zhì)是否符合卷煙工業(yè)優(yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)需要。