□

2017年12月19日，國務院辦公廳發(fā)布《關于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，《意見》提出“深化產(chǎn)教融合，促進教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈有機銜接，是當前推進人力資源供給側(cè)結(jié)構性改革的迫切要求。”[1]未來十年，建設教育和產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌融合、良性互動的發(fā)展格局，將是教育界和產(chǎn)業(yè)界的主要目標之一。其中，強化企業(yè)重要主體作用是重要任務，而企業(yè)主體作用的發(fā)揮受其所在的制度環(huán)境的影響，因此，有必要對產(chǎn)教融合制度環(huán)境進行分析。

一、產(chǎn)教融合的三維制度環(huán)境

組織社會學者認為制度是指“符合合法性行為的社會規(guī)則和規(guī)范”，“它不僅包括法律、規(guī)則程序、規(guī)范、傳統(tǒng)和習俗，而且還包括為人的行為提供意義框架的象征系統(tǒng)、認知模式和道德模板等”[2]。因此，在他們看來，制度環(huán)境就是指對組織及其行為具有形塑作用的外部制度性因素，它包含強制性因素、規(guī)范性因素、認知性因素三個維度，即Scott提出的制度環(huán)境的三維模型。強制性因素包括國家強制性的法律法規(guī)、政府的行政命令、制度、政策等；規(guī)范性因素包括社會默認的行為準則、規(guī)范、標準等；認知性因素包括理所當然的文化認同、價值觀念等。制度環(huán)境的這三個維度在邏輯基礎、符號體系、作用機制等方面相互作用并可相互轉(zhuǎn)換[3]。

制度環(huán)境的三維模型理論被廣泛應用于社會學的研究中，開拓了社會學研究的新視角。產(chǎn)教融合作為一種國家政策與組織行為，也適用于制度環(huán)境理論的研究。將制度環(huán)境的三維模型理論應用于產(chǎn)教融合的分析，有利于開拓研究思維、創(chuàng)新實踐。

產(chǎn)教融合發(fā)展的制度環(huán)境也具有強制性的制度維度、規(guī)范性維度、文化認知性維度三個方面。強制性維度指政府對產(chǎn)教融合發(fā)展的制度支持維度，主要包括政府層面支持產(chǎn)教融合的相關法律、規(guī)定和文件政策等。規(guī)范性維度指社會對產(chǎn)教融合的認同支持性規(guī)范。文化認知性維度指與產(chǎn)教融合相關的認知、情感、價值觀的集合，它影響著產(chǎn)教融合發(fā)展的理念與范式，從而影響產(chǎn)教融合政策的制定與實踐行為。

不同國家的制度環(huán)境不同，將導致不同的組織行為表現(xiàn)。在產(chǎn)教融合中，不同的制度環(huán)境，導致了教育界和產(chǎn)業(yè)界異質(zhì)的行為表現(xiàn)。從產(chǎn)教融合發(fā)展較好的歐洲國家的經(jīng)驗來看，政府致力于促進產(chǎn)教協(xié)同發(fā)展、建立社會凝聚力、倡導集體責任的努力，有利于推動產(chǎn)教融合的持續(xù)有效發(fā)展。歐洲國家制定的企業(yè)教育責任的法規(guī)、形成的企業(yè)承擔教育責任的社會規(guī)范，宣揚的企業(yè)教育責任的理念，對企業(yè)參與產(chǎn)教融合起到了非常重要的作用。

多年來，我國的產(chǎn)教融合發(fā)展一直處于“剃頭挑子一頭熱”狀態(tài)，沒有進入高效、持續(xù)發(fā)展的階段，與產(chǎn)教融合發(fā)展的制度環(huán)境不無關系。企業(yè)的行為表現(xiàn)及其行為結(jié)果在很大程度上依賴于企業(yè)所處的制度環(huán)境，強化企業(yè)在產(chǎn)教融合中的重要主體作用，需要從企業(yè)所處的制度環(huán)境中著手。

二、我國產(chǎn)教融合發(fā)展的制度環(huán)境

從強制性因素、規(guī)范性因素、文化認知性因素三維制度環(huán)境模型理論出發(fā)，探究我國產(chǎn)教融合發(fā)展的制度環(huán)境，發(fā)現(xiàn)我國產(chǎn)教融合發(fā)展的制度環(huán)境存在制度強制性較弱、規(guī)范體系不健全、文化認知環(huán)境欠發(fā)展等諸多問題。

（一）制度強制性較弱

強制性維度指政府對產(chǎn)教融合發(fā)展的制度支持維度，主要包括政府層面支持產(chǎn)教融合的相關法律、規(guī)定和文件政策等。從這方面看，我國產(chǎn)教融合發(fā)展的強制性維度因素主要包括《職業(yè)教育法》及政府關于校企合作、產(chǎn)教融合的相關政策。

1.基本法律的強制性不足?！堵殬I(yè)教育法》是我國產(chǎn)教融合發(fā)展的基礎法律，然而，其法律的強制力尚顯不足。

我國《職業(yè)教育法》關于產(chǎn)教融合的兩個關鍵主體，行業(yè)企業(yè)、學校和培訓機構實施產(chǎn)教融合的要求僅僅表述為“應當”。例如，《職業(yè)教育法》規(guī)定“行業(yè)組織和企業(yè)、事業(yè)組織應當依法履行實施職業(yè)教育的義務。”[4]這種“應當”的表述欠缺制度的強制性，而且沒有明確規(guī)定行業(yè)企業(yè)必須履行哪些職業(yè)教育義務，對于產(chǎn)教融合的必盡職責等。再如，“職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構實施職業(yè)教育應當實行產(chǎn)教結(jié)合，為本地區(qū)經(jīng)濟建設服務，與企業(yè)密切聯(lián)系，培養(yǎng)實用人才和熟練勞動者。職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構可以舉辦與職業(yè)教育有關的企業(yè)或者實習場所。”[5]應當實行產(chǎn)教結(jié)合的要求與期望的實施效果明顯不對等。

另外，與我國高等職業(yè)教育相關的《高等教育法》規(guī)定“國家鼓勵高等學校之間、高等學校與科學研究機構以及企業(yè)事業(yè)組織之間開展協(xié)作，實行優(yōu)勢互補，提高教育資源的使用效益?！盵6]但對于如何鼓勵高校與企事業(yè)組織間的協(xié)作沒有明確表述，也沒有相應的實施細則出臺。

2.政府政策強制性薄弱。改革開放以后，在國家的政策文本中，第一次出現(xiàn)產(chǎn)教融合相關概念是1991年的《國務院關于大力發(fā)展職業(yè)技術教育的決定》，“提倡產(chǎn)教結(jié)合，工學結(jié)合?！?994年《國務院關于〈中國教育改革和發(fā)展綱要〉的實施意見》又提出“職業(yè)學校要走產(chǎn)教結(jié)合的路子?！贝藭r政策文本多提倡職業(yè)教育走產(chǎn)教結(jié)合之路。

1996年頒布的《中華人民共和國職業(yè)教育法》中規(guī)定“職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構實施職業(yè)教育應當實行產(chǎn)教結(jié)合”。1999年《國務院關于深化教育改革，全面推進素質(zhì)教育的決定》提出“職業(yè)學校要實行產(chǎn)教結(jié)合，鼓勵學生在實踐中掌握職業(yè)技能。”2004年，《關于進一步加強職業(yè)教育工作的若干意見》，提出“推動產(chǎn)教結(jié)合，加強校企合作”。此時政策文本明確了職業(yè)教育走產(chǎn)教結(jié)合之路。

2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》指出，“把職業(yè)教育納入經(jīng)濟社會發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，促使職業(yè)教育規(guī)模、專業(yè)設置與經(jīng)濟社會發(fā)展需求相適應?！敝?，職業(yè)教育與各行業(yè)已先后開展了數(shù)次產(chǎn)教對話活動。這一時期的產(chǎn)教結(jié)合被提到了制度化的高度。

2014年國務院《關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》指出：要“建立健全產(chǎn)教融合制度。各級政府要把職業(yè)教育與經(jīng)濟社會發(fā)展同步規(guī)劃。行業(yè)部門和組織要制訂與產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃配套的人才同步培養(yǎng)計劃。企事業(yè)單位要制訂與事業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)的人力資源同步開發(fā)方案。職業(yè)院校要制訂與產(chǎn)業(yè)發(fā)展對接的教育教學同步改革措施。各地的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、科技創(chuàng)新區(qū)等要把職業(yè)教育作為重要支撐，推進產(chǎn)教融合機制建設。建立人才需求預測和就業(yè)狀況定期發(fā)布制度?！盵7]這是在國家層面上首次提出建立健全職業(yè)教育產(chǎn)教融合制度。

從產(chǎn)教融合政策的制定歷程來看，我國政府越來越重視產(chǎn)教融合的發(fā)展，從提倡走“產(chǎn)教結(jié)合”之路提升到制度化高度，再到提倡建立健全產(chǎn)教融合制度。但是這些政策規(guī)定因缺乏政策的強制力而在實施過程中大打折扣，并沒有從本質(zhì)上改變產(chǎn)教融合的發(fā)展局面。

2017年國務院辦公廳發(fā)布《關于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，國家首次提出關于產(chǎn)教融合的具體意見，《意見》對構建教育和產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌融合發(fā)展格局、強化企業(yè)重要主體作用、推進產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)改革、促進產(chǎn)教供需雙向?qū)?、完善政策支持體系等進行了詳細的規(guī)定，對我國產(chǎn)教融合的深化具有指導意義，對改善我國產(chǎn)教融合發(fā)展狀況具有重要意義。

（二）規(guī)范體系不健全

規(guī)范性維度指社會對產(chǎn)教融合的認同與支持性規(guī)范，從這方面來看，與產(chǎn)教融合相關的各主體的力量并不均衡，支持力度也比較小，沒有形成產(chǎn)教融合發(fā)展的規(guī)范性體系。

產(chǎn)教融合的持續(xù)發(fā)展需要其各主體包括政府、企業(yè)、學校、行會、工會等的合作與協(xié)調(diào)，以形成規(guī)范性體系，但目前，由于職業(yè)教育和培訓中企業(yè)的缺位、行業(yè)力量的薄弱、工會組織的依附性，使得產(chǎn)教融合的“合作”不具有平等的合作主體，沒有形成規(guī)范性體系。

1.社會規(guī)范體系缺乏對企業(yè)責任的要求與保障。多年來，我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合、校企合作一直處于“剃頭挑子一頭熱”的狀態(tài)，企業(yè)在合作中的主體作用缺失。筆者在對東北地區(qū)企業(yè)承擔產(chǎn)教融合意愿的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，65.5%的企業(yè)表示有意愿提供實習崗位，53.1%的企業(yè)有意愿提供實訓基地；28.1%的企業(yè)有意愿參與校企合作的課程開發(fā)，15.6%的企業(yè)有意愿提供資金資助。由此可見，企業(yè)的意愿大多集中于淺層次的產(chǎn)教融合發(fā)展，而實質(zhì)性內(nèi)容，包括專業(yè)設置、課程開發(fā)、資金資助等深層次的產(chǎn)教融合支持和參與的意愿較小[8]。由此可見，這種產(chǎn)教融合，企業(yè)只是起到了輔助作用，處在產(chǎn)教融合的表層。

企業(yè)的行為表現(xiàn)及其行為結(jié)果在很大程度上依賴于企業(yè)所處的制度環(huán)境。企業(yè)參與產(chǎn)教融合不積極，也與其所處的制度環(huán)境息息相關。多年來，企業(yè)用人一直是從學校直接招聘，社會規(guī)范默認“學校才是人才培養(yǎng)的場所”，而對企業(yè)自身培養(yǎng)和培訓員工的職責與要求較少。而且我國的社會規(guī)范體系缺乏健全而有效的企業(yè)行業(yè)監(jiān)管，社會組織、公眾媒體、社會大眾、學校、工會等組織對企業(yè)承擔教育責任、參與產(chǎn)教融合的預期和關注度普遍不高，這都導致了企業(yè)對產(chǎn)教融合的低參與率。

從制度環(huán)境的角度看，我國的社會規(guī)范體系不但對企業(yè)承擔教育責任缺乏要求與關注，而且對參與產(chǎn)教融合、承擔教育責任的企業(yè)沒有相應的保障機制。調(diào)查顯示，承擔教育責任的企業(yè)面臨著 “挖人風險”，企業(yè)參與產(chǎn)教融合、培養(yǎng)培訓人才，“有時不但不能收回成本，反而要承擔因自己培養(yǎng)的人才被同行挖走而產(chǎn)生的競爭成本。有的企業(yè)反映，‘我們和學校訂單培養(yǎng)的人才，畢業(yè)時違約者大有人在，我們根本沒辦法，反而為別人培養(yǎng)了人才。’調(diào)查也顯示，企業(yè)的人均培訓費用與離職率成反比例相關，也就是說企業(yè)在每個人身上花費的培訓費用越高，員工離職比例也就越高?！盵9]這種沒有保障的社會規(guī)范體系，很大程度上讓企業(yè)沒有勇氣承擔職業(yè)教育的職責。

2．行業(yè)協(xié)會發(fā)展的制度環(huán)境較差，支持產(chǎn)教融合的力量薄弱。從制度環(huán)境的角度來看，我國行業(yè)協(xié)會的發(fā)展一直沒有成為社會的“主體”之一。在計劃經(jīng)濟時期，我國的行業(yè)協(xié)會被政府部門所取代，直到改革開放，社會主義市場經(jīng)濟體制改革時期，才逐漸從政府部門中脫離出來。但由于諸多利益因素所致，到目前為止，我國行業(yè)協(xié)會還是一個比較薄弱的民間組織，行業(yè)協(xié)會應有的權力尚不具備，其基本功能的發(fā)揮也存在諸多問題。一般而言，我國的行業(yè)協(xié)會具有維權服務功能、行業(yè)自律功能、參與功能和中介功能，如圖23所示。但目前我國行業(yè)協(xié)會的各項功能發(fā)揮都還不到位，例如在企業(yè)服務功能發(fā)揮方面，服務的內(nèi)容還比較表面化、針對性也不強，僅僅提供一些簡單的信息、資料，組織一些行業(yè)內(nèi)的會議、活動等，很少有行業(yè)企業(yè)能夠提供企業(yè)人員培訓方面的服務，也沒有開展適用于本行業(yè)的有效培訓。行業(yè)利益代表功能缺失，目前，行業(yè)協(xié)會還不能完成代表企業(yè)與政府溝通、對話、談判的功能，在政府產(chǎn)業(yè)政策制定、企業(yè)管理制度制定等方面，還不能起到有效的影響作用，而僅僅是政府對企業(yè)行政管理作用發(fā)揮的輔助者。行業(yè)自律功能發(fā)揮不足，目前的行業(yè)協(xié)會對企業(yè)間競爭自律、經(jīng)營管制的職能均發(fā)揮不足，對于行業(yè)企業(yè)并沒有實際約束力。

在這種制度環(huán)境下，行業(yè)協(xié)會既有功能的發(fā)揮尚且存在問題，對于產(chǎn)教融合的支持功能更是欠缺。有的行業(yè)協(xié)會參與產(chǎn)教融合的意識淡薄，有的行業(yè)協(xié)會在產(chǎn)教融合中的作用比較單一，有的行業(yè)協(xié)會雖然參與到產(chǎn)教融合中，但始終處于“被要求”狀態(tài)，沒有形成主動互動。

圖1 我國行業(yè)協(xié)會功能[10]

3.社會規(guī)范忽視工會職能。在歐洲國家的產(chǎn)教融合發(fā)展過程中，工會是其中的關鍵角色，而在我國的產(chǎn)教融合發(fā)展過程中，工會卻少有聲音。這些與工會發(fā)展的規(guī)范體系有關系。

從工會發(fā)展的制度環(huán)境來看，我國工會本來就不是為了爭取自身利益，而自下而上，自發(fā)組織形成的。工會在我國的勞動沖突中的作用較小。職工自身對于工會在爭取培訓權利方面的意識更是不足，多數(shù)勞動者，面對激烈的市場競爭，只想著怎樣保住“飯碗”，不敢提出更多的工資要求，更不用提培訓要求了。

在我國，企業(yè)的力量很強大，但其力量的絕對性優(yōu)勢，使其“理所當然”的只顧追求企業(yè)的當前利益，對于人力資本投資這種長遠利益，除非企業(yè)自身有所意識，否則工會很難起到對企業(yè)的約束作用。社會規(guī)范體系往往習慣了工會的薄弱力量，沒有給予工會足夠的重視，也沒有形成對工會的支持力量。

在這種情況下，政府雖然有“統(tǒng)合”之心，但由于各政府部門并未“簡政放權”，在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的大環(huán)境下，政府也沒有了“計劃經(jīng)濟”時期的強制力，其協(xié)調(diào)整合資源的能力也已明顯減弱?！胺艡嗖蛔恪薄皡f(xié)調(diào)能力減弱”的雙重因素，也促使政府無力統(tǒng)合企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、工會的力量，以形成有效的產(chǎn)教融合的規(guī)范性體系。

（三）文化認知環(huán)境欠發(fā)展

文化認知性維度指與產(chǎn)教融合相關的認知、情感、價值觀的集合，它影響著產(chǎn)教融合發(fā)展的理念與范式，從而影響產(chǎn)教融合政策的制定與實踐行為。從這方面來看，我國產(chǎn)教融合發(fā)展的文化認知環(huán)境尚處欠發(fā)展階段。

文化是一個國家潛在的、歷史的氛圍，授予其人民一定的身份[11]。在歐洲國家，學徒制作為一種典型的產(chǎn)教融合方式，是一種文化經(jīng)歷，而不僅僅是簡單的獲得行業(yè)技能和知識，它還包括吸收整個行業(yè)的生活方式——它的知識和技能，文化習俗、價值觀、互動方式、做事方式、道德標準、期望等[12]。學徒制的工作場所學習，帶來的不僅是技能，還是一種潛在的文化和社會結(jié)構[13]。這就是德國歷史中深厚的學徒文化。它深深地影響著學徒制的發(fā)展歷程與前景。

而在我國，產(chǎn)教融合的制度環(huán)境有待改善，雖然國家政府一直在鼓勵和呼吁深化產(chǎn)教融合，但是從社會認可度來說，產(chǎn)教融合尚未形成社會輿論的關注點，也沒有成為公眾的愿望。

三、我國產(chǎn)教融合制度環(huán)境的優(yōu)化

“組織的生存要配合與順從制度環(huán)境，在組織制度化的過程之中將使組織趨向于制度環(huán)境所允許的組織型態(tài)，并且透過強制、模仿、規(guī)范等制度化機制，促使組織結(jié)構趨向同形，藉以取得合法性”[14]。由此可見，組織和實踐發(fā)展的制度環(huán)境的優(yōu)化，具有三種機制：強制機制、模仿機制、規(guī)范機制。因此，優(yōu)化我國產(chǎn)教融合發(fā)展的制度環(huán)境，也應從強制機制、社會規(guī)范機制、模仿機制著手。

（一）強制機制

強制機制是指政治要求（壓力）以及政府強迫，他們對組織進行規(guī)制、監(jiān)視和官僚控制。強制機制對產(chǎn)教融合形成一種不可抗拒的制度環(huán)境，主要表現(xiàn)為兩種形式：

一是職業(yè)教育法律法規(guī)的強制性。立法的強制性支持是產(chǎn)教融合的保障，建議加強以法律為基礎的職業(yè)教育強制力，修訂《職業(yè)教育法》，增強《職業(yè)教育法》的法律約束力。以《職業(yè)教育法》為基礎，出臺《職業(yè)教育產(chǎn)教合作條例》以及相應的實施細則，形成國家主導的，以法律為基礎的職業(yè)教育強制力。貫徹落實國務院辦公廳《關于深化產(chǎn)教融合的若干意見》精神，以《意見》實施為契機，提高產(chǎn)教融合政策的強制性，發(fā)揮法律、法規(guī)、政策的強制、明示、引導、預防、懲戒等作用。

二是政府主導管理體制的強制性。在一個強勢且運行良好的管制范圍內(nèi)，政府能夠釆取積極的鼓勵措施，如可以通過稅收減免政策、獎勵政策、社會認同度等方式，引導企業(yè)積極地參與產(chǎn)教融合活動。正如德國哲學家雅斯貝爾斯在談論大學的發(fā)展時所指出的，“大學要在良好的政風民情下才能生存，它的生存要仰仗政治的關照，只有在國家關心的時間和地點它才可能存在”。產(chǎn)教融合的發(fā)展同樣需要國家的關照。近十年來，國家積極倡導產(chǎn)教融合的發(fā)展，隨著《關于深化產(chǎn)教融合的若干意見》的出臺，政府主導的管理體制強制性的增強，產(chǎn)教融合發(fā)展的制度環(huán)境正在改變。

（二）社會規(guī)范機制

社會規(guī)范機制是指組織依從于各種社會壓力的信念，或是周圍社會環(huán)境的評價對組織信念的形成產(chǎn)生“潛移默化”的影響作用，促使組織成員形成共有的行為規(guī)則和標準。它決定著組織成員的共有信念和價值標準，即他們的世界觀和價值觀。社會規(guī)范可以內(nèi)化為組織成員的“共享信念”，這種“共享信念”能夠潛移默化地影響組織成員的思維和行為，進而產(chǎn)生自覺的行動，指導組織成員沿著相同或者相似的路徑“步調(diào)一致”地向前發(fā)展。對于產(chǎn)教融合而言，應協(xié)調(diào)與平衡各方的力量，在各方共同努力的基礎上，營造產(chǎn)教融合的制度環(huán)境壓力，進而形成社會規(guī)范性體系[15]。

1.各方力量的協(xié)調(diào)與平衡。職業(yè)教育產(chǎn)教融合是一個需要多元行動主體共同合作的活動，具體而言，需要政府、雇主、工會、學徒、行會等多元合作者的協(xié)商與合作。為此，國家、企業(yè)、工會、學生應有所為，形成合力。

政府應引導企業(yè)實施長期的發(fā)展戰(zhàn)略，避免企業(yè)采取短期盈利主義、機會主義行為。充分發(fā)揮市場的作用，引導企業(yè)按照市場需求轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式、更新升級生產(chǎn)技術，實施高技能、高工資戰(zhàn)略。企業(yè)應從長遠考慮，建立和諧的勞資關系，采取糅合的手段處理勞資沖突，積極主動采取長期發(fā)展戰(zhàn)略，承擔國家技術技能積累的責任，承擔企業(yè)的職業(yè)教育責任。企業(yè)之間應建立良好的合作、競爭關系，建立企業(yè)群體利益代言組織，完善行業(yè)協(xié)會的建構、發(fā)展行業(yè)協(xié)會力量，一方面為企業(yè)群體利益代言，一方面約束企業(yè)行為。工會應加強自身力量，真正成為工人的代言人，超越工人個人利益，建立群體自覺，加強工會與雇主博弈的力量，使工人與企業(yè)之間關系的不對等變?yōu)閷Φ?，使松散的工人力量變?yōu)閺姶蟮墓M織。只有政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、工會、學生等均實施一種長期的發(fā)展戰(zhàn)略，產(chǎn)教合作發(fā)展才能順暢，技能形成才能達成。

2.營造產(chǎn)教融合的制度環(huán)境壓力。在各方力量協(xié)調(diào)與均衡、形成合力的基礎上，營造產(chǎn)教融合發(fā)展的制度環(huán)境壓力。一是社會環(huán)境壓力，例如公眾愿望和媒體關注等。公眾和媒體等應對產(chǎn)教融合進行充分關注，尤其應對企業(yè)是否參與產(chǎn)教融合、參與了哪些因素或階段，其參與的效果如何進行關注，給予企業(yè)承擔產(chǎn)教融合的職責更多的期待。二是市場壓力，例如供應鏈上下游的行業(yè)規(guī)范和準則，這就要求行業(yè)協(xié)會在發(fā)展壯大自身的基礎上，積極履行行業(yè)自律功能和參與功能，制定行業(yè)發(fā)展規(guī)范與準則，監(jiān)管企業(yè)行為。三是利益相關者壓力，包括行業(yè)協(xié)會、社會利益團體、工會、學徒（學生）等利益相關者給予產(chǎn)教融合的壓力，督促產(chǎn)教融合的實施。

（三）模仿機制

新制度主義認為，“模仿”即把其他成功組織視為自己學習的“榜樣”“楷模”，這是一種“由內(nèi)而外”的作用方式。產(chǎn)教融合的持續(xù)有效發(fā)展離不開各方力量的積極發(fā)揮，這就需要形成一種產(chǎn)教融合的文化認同。就像德國的學徒制一樣，能夠成為一種內(nèi)化的文化。那么在我國營造產(chǎn)教融合的文化認同，可以在深入分析的基礎上，學習德國的學徒文化。

1.重視職業(yè)。德國對學徒培訓的重視，源自于其對工作的重視、對職業(yè)的重視。獨立的職業(yè)發(fā)展道路本身是“獨特”的和有價值的，工作對于品格發(fā)展和有意義社會生活具有核心意義。工作即是一種職業(yè)，是一種源于生活需要的職業(yè)。正如舍恩菲爾德所言，“通過學習一種職業(yè)，個體在社會方面變得完整，能夠發(fā)展穩(wěn)固的自信……”一種職業(yè)絕不僅僅是一項技術資格，深入學習一個行業(yè)是全部工作社會化的手段[16]。

在重視職業(yè)的基礎上，積極培養(yǎng)社會對產(chǎn)教融合的認同氛圍，激發(fā)企業(yè)參與產(chǎn)教融合的意愿與行動。

2.尊重技術和工匠。德語Wisenschaft（科學）一詞含義較廣，不僅包括自然科學、語言學和教育學等，還包括一切有系統(tǒng)的知識，如技術、藝、操作技能及其訓練等。在德國，操作技能也是文化積淀的產(chǎn)物，具有濃厚的民族文化特色，在大多數(shù)德國人家里，都會有一個自己的工具箱，他們喜歡親自動手制作，并享受著其中的樂趣。可以說，崇拜技術權威的傳統(tǒng)情結(jié)是職業(yè)教育的內(nèi)在活力。在德國，師傅在社會中的威望和社會地位極高，并享有很多特權。工匠師傅優(yōu)越的社會地位吸引了很多學徒，成為師傅的首要條件就是進入學徒培訓，因為有成為師傅的未來期望，年輕的學徒?jīng)]有自卑感，也沒有被社會遺忘的感覺。這種重視“技能”以及尊重工匠師傅的文化傳統(tǒng)，深深地影響著德國職業(yè)培訓的歷史發(fā)展[17]。

在我國營造產(chǎn)教融合的文化認同，也應尊重技術和工匠，建設工匠精神與文化。只有技術和工匠得到尊重，技術和培養(yǎng)工匠的教育才能持續(xù)有效發(fā)展。