朱華雷

山東省臨沂市平邑縣人民醫(yī)院麻醉科，山東臨沂 273300

下肢骨折在臨床中較為常見，下肢閉合骨折復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)則是骨折發(fā)生后多用的一種治療方法，通過對患者的閉合復(fù)位和固定，能夠幫助患者得到有效的恢復(fù)；但是患者如果存在合并深靜脈血栓的情況，則會給手術(shù)的實施帶來一定難度，此時良好的麻醉干預(yù)則對于手術(shù)的順利具有重要輔助作用[1]；所以我們應(yīng)該注重對患者的麻醉操作。該文則著重針對該院2016年3月—2017年3月收治的200例合并深靜脈血栓患者行下肢閉合骨折復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)麻醉情況進行分析，目的在于為相關(guān)研究提供參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院收治的200例患者作為研究對象，患者均為合并深靜脈血栓且行下肢閉合骨折復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)。該次治療前已經(jīng)對患者和家屬說明了治療概況，其均表示知情且愿意參加研究，且均已經(jīng)簽署了知情同意書；按照麻醉方法不同將其分為對照組（氣管插管全麻）和觀察組（腰硬聯(lián)合阻滯），每組100例。對照組患者年齡為 16～79 歲，平均年齡（46.23±2.03）歲，其中男60例、女40例；觀察組患者年齡為17～79歲，平均年齡（46.57±2.11）歲，其中男 59 例、女 41 例；兩組患者基本情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），故組間可實施對比。

1.2 方法

針對觀察組患者實施腰硬聯(lián)合阻滯，首先在麻醉前選擇1 mg咪達唑侖對患者進行靜脈注射；選擇其L3/4或L4/5間隙，并始終保持患者側(cè)臥且患側(cè)朝上，使用布比卡因（濃度為0.25%或0.3%）和滅菌注射用水混合成輕比重液，試探性分次用藥，同時對患者的血壓情況和麻醉平面進行觀察，然后確定是否需要進行麻醉劑量的追加，保持患者麻醉水平在T11-T10之間，布比卡因用量為4.5～1.0 mg，然后確定患者的麻醉平面后從硬膜外腔向上置管，置管深度在4 cm左右，保持在側(cè)臥體位25 min左右實現(xiàn)單側(cè)腰麻[2]。

對照組患者實施氣管插管全麻，即選擇咪達唑侖、依托咪酯、舒芬太尼等對患者實施靜脈注射，羅庫溴銨快速誘導(dǎo)及利多卡因氣管表面麻醉，并經(jīng)過氣管給予七氟醚的吸入以及瑞芬太尼的泵注，進而使得麻醉得以維持。麻醉后對患者的血氧飽和度、血壓等均實施密切監(jiān)測。

1.3 觀察指標(biāo)

①對兩組患者麻醉前后血壓、麻醉前后心率實施觀察和比較，同時記錄患者在恢復(fù)室停留的時間，按照組別實施對比；②采用視覺模擬評分的方法，讓主刀醫(yī)師對麻醉的滿意度進行評價，即滿分為10分，分值越高表示麻醉越滿意。

1.4 統(tǒng)計方法

該次實驗數(shù)據(jù)均采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行整理，計量資料用（±s）表示，并用 t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組心率、血壓比較

麻醉實施前兩組心率、血壓均無明顯差異，麻醉后兩組差異明顯，組間比較詳情見表1。

表1 兩組心率、血壓比較（±s）

表1 兩組心率、血壓比較（±s）

組別 麻醉前心率（次/min）麻醉后心率麻醉前心率（次/min）麻醉前血壓（mmHg）麻醉后血壓（mmHg）對照組(n=100)觀察組(n=100)t值P值76.5±16.5 75.0±16.0 2.82＞0.05 82.4±13.6 73.5±16.2 10.29＜0.05 105.6±18.5 106.3±18.0 1.52＞0.05 97.2±14.5 95.3±13.2 13.25＜0.05

2.2 兩組恢復(fù)時間、麻醉滿意度比較

觀察組恢復(fù)室停留時間較短、醫(yī)師滿意度較高，組間比較詳細情況見表2。

3 討論

下肢骨折患者在臨床受到血管損傷、炎癥等原因影響，容易出現(xiàn)局部血液循環(huán)障礙現(xiàn)象，最終導(dǎo)致肢體腫脹而出現(xiàn)深靜脈血栓情況；對患者患者實施手術(shù)的風(fēng)險性較高，因為患者容易在手術(shù)過程中出現(xiàn)血栓脫落，進而引起肺栓塞情況[3]。所以我們應(yīng)該將危險性及時向患者和家屬說明，對于患方意愿強烈，并要求實施手術(shù)者，應(yīng)該在手術(shù)時選擇合理的麻醉方法，盡可能將患者狀況維持在穩(wěn)定狀態(tài)，同時保證手術(shù)的順利性[4]。該次我們針對全麻和腰硬聯(lián)合麻醉的效果做出了回顧性分析，結(jié)果顯示麻醉實施前兩組心率、血壓均無明顯差異，麻醉后兩組差異明顯，觀察組恢復(fù)室停留時間較短、醫(yī)師滿意度較高；兩組比較均為觀察組顯著較好，即差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)果表示從麻醉角度出發(fā)，腰硬聯(lián)合麻醉的效果更好，即可能性機制在于，全麻雖然可對患者實施通氣，且能夠保持麻醉處于深度狀態(tài)，但是同時患者無意識，這使得手術(shù)中無法對患者相應(yīng)指標(biāo)實施監(jiān)測，此時手術(shù)的風(fēng)險則無法得到控制[5]。而腰硬聯(lián)合麻醉則主要是針對患者手術(shù)操作部位的神經(jīng)實施阻滯，雖然麻醉面積較小，且深度不及全身麻醉，但是已經(jīng)可以滿足下肢閉合骨折復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)的需求，臨床也可以進行試探性給藥，以控制患者的麻醉平面，但同時可對患者的相應(yīng)指標(biāo)均實施密切監(jiān)測和觀察，這對于手術(shù)風(fēng)險的控制具有重要意義，進而在操作醫(yī)師方面可獲得較高的滿意度。

表2 兩組恢復(fù)時間、麻醉滿意度比較（±s）

表2 兩組恢復(fù)時間、麻醉滿意度比較（±s）

組別 恢復(fù)室停留時間（h） 醫(yī)師滿意度（分）對照組(n=100)觀察組(n=100)t值P值1.72±0.55 1.03±0.45 8.56＜0.05 8.13±0.34 9.35±0.21 12.06＜0.05

綜上所述，回顧性分析合并深靜脈血栓患者行下肢閉合骨折復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)麻醉情況，可見腰硬聯(lián)合麻醉相對于氣管插管全麻的效果相對較好，即更加適用于該次手術(shù)，且對于患者影響較小，故值得臨床推廣應(yīng)用。