趙麗萍

(中央民族大學 少數(shù)民族語言文學系,北京 100000)

語法化主要以謂語等語法范疇和體標記等語法成分的歷時發(fā)展過程為研究對象。語法化研究在中國有較長的歷史，其興起以實詞虛化研究為先導。實詞虛化研究為語法化研究提供了扎實的語言實例。

20世紀90年代，隨著功能語言學和認知語言學的興起，西方語法化研究深入發(fā)展，語法化研究領(lǐng)域發(fā)生了重大變化。在西方語法化研究狀況方面，劉紅妮(2009)曾這樣總結(jié)：“學者們的視線對語法化的研究從形態(tài)句法學投向了更為廣闊的語義、語用、認知、主觀性、單向性、結(jié)構(gòu)式/構(gòu)式、語言類型、語言接觸等領(lǐng)域?！盵1]13這對漢語語法化研究產(chǎn)生了重要影響。這一時期西方當代語法化理論被我國學者介紹到國內(nèi)，使得漢語語法化研究開啟了新篇章。漢語語法化研究已經(jīng)取得豐碩成果。語法化的演變機制和動因、單向性問題、主觀性和主觀化、構(gòu)式語法化等問題已獲得了較多的關(guān)注度。相比之下，關(guān)于方言和語言接觸視角下的語法化研究較少?；诖?，本文在語法化定義的基礎(chǔ)上對國內(nèi)相關(guān)跨學科視角下的語法化狀況加以梳理，為進一步研究提供借鑒。

一、語法化界定

“語法化(grammaticalization)”最初由法國語言學家A.Meillet在《語法形式的演化》提出，但語法化的源頭可追溯到我國13世紀元朝的周伯琦《六書正偽》。

各個學者從不同角度界定語法化。

一是從語法范疇和語法成分的角度界定語法化。沈家煊(1994)指出：“語法化通常是指語言中意義實在的詞轉(zhuǎn)化為無實在意義、表語法功能的成分這樣一種過程或現(xiàn)象，中國傳統(tǒng)的語言學稱之為‘實詞虛化’。”[2]17他認為語法化和虛化不同，語法化的研究對象比虛化大：“虛化主要是針對詞義的變化由實到虛，‘語法化’一詞則偏重于語法范疇和語法成分的產(chǎn)生和形成，例如主語和賓語這樣的語法范疇以及主格和賓格標記這樣的語法成分是如何產(chǎn)生的。”[2]17吳福祥(2004)也指出了語法化與實詞虛化的定義并不相同：“語法化關(guān)注的是一個語義單位或語用單位如何實現(xiàn)為特定的語法形式，……語法化的結(jié)果總是要體現(xiàn)為一種語法形式的產(chǎn)生。虛化實詞虛化著眼的是詞義詞匯意義由實到虛的演變過程，如詞義抽象化、泛化、弱化以致完全消失。虛化并不總是體現(xiàn)為一種虛詞或形態(tài)成分的產(chǎn)生?！盵3]18

二是從語用的角度定義語法化。楊成虎(2000)突出了語用以及習慣對語法化的動因，指出“語法化就是語用結(jié)構(gòu)經(jīng)過約定俗成變?yōu)檎Z法的過程(Hyman 1984)”[4]11。

三是從構(gòu)式的角度定義語法化。石毓智、李納(2001)認為：“語法手段包括語法標記和語法結(jié)構(gòu)兩大類。在漢語語法史上，一個語法化過程往往同時涉及到新標記和新結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生?！盵5]40同樣，彭睿(2009)認為除了以語法范疇和語法成分的歷時發(fā)展過程為研究對象，語法化的研究對象還應(yīng)包括語法化項所在的構(gòu)式的變化[6]50-64，如“不X不Y”表消極語義。

以上關(guān)于語法化概念的不同之處，主要是語法化的外延不同。語用法的語法化和構(gòu)式語法化是對典型語法化的完善和發(fā)展。筆者認為吳福祥(2004)的定義最為精準：“‘語法化’(grammaticalization)指的是語法范疇和語法成分產(chǎn)生和形成的過程或現(xiàn)象，典型的語法化現(xiàn)象是語言中意義實在的詞語或結(jié)構(gòu)式變成無實在意義、僅表語法功能的語法成分，或者一個不太虛的語法成分變成更虛的語法成分。”[3]19

總之，語法化研究仍在發(fā)展中，學者們從各個角度對語法化的理解也不同。不難發(fā)現(xiàn)，語法化有典型和非典型之分，但其本質(zhì)具有一致性，即語法化一方面指語法化項自身的變化：實在意義的成分演變?yōu)闊o實在意義、表語法功能的成分，較虛成分演變?yōu)楦摮煞郑涣硪环矫嬷刚Z法化所在環(huán)境即結(jié)構(gòu)式的演化。

二、語法化與語言接觸

語言接觸本屬于社會語言學范疇，但語言接觸常常引發(fā)語言演變，是語言演變的外部動因。因此，語言接觸也成為20世紀以來歷史語言學的重要研究內(nèi)容。而語法化是語言演變的重要現(xiàn)象或過程，屬于歷史語言學范疇。這使得語法化與語言接觸成為目前語法化學界普遍關(guān)注的熱點問題。

吳福祥(2009)把人類語言的語法化分為兩類：語言內(nèi)部獨立發(fā)生的語法化和語言接觸引發(fā)的語法化。前一種語法化是當前語法化中研究中最為深入的領(lǐng)域。后一種語法化的研究目前較少。目前語言學家主要從兩個方面進行研究：一是語言接觸語法化的總體理論構(gòu)建方面：吳福祥(2009)；二是基于跨語言和方言的語言接觸語法化實例方面：吳福祥(2007)[7]3，龍國富(2013)[8]101-109，馮莉(2012)[9]166-169和秦綠葉(2015)[10]70-76。

吳福祥(2009)將接觸引發(fā)的語法化界定為“一種語言受另一種語言的影響而發(fā)生的語法化過程(Heine and Kuteva 2003：533)”[11]207，將其分為通常性接觸引發(fā)的語法化和復制性語法化兩類。由通常性接觸引發(fā)的語法化只涉及語法范疇的產(chǎn)生，而語法范疇基于人類語言語法化的普遍模式產(chǎn)生，可用公式表述：[Mx= Ry>Rx]；復制性語法化中語法范疇產(chǎn)生的路徑與模式語相同，可用公式表述為： [My>Mx]>[Ry>Rx]。

筆者認為，語言接觸引發(fā)的語法化在漢語中主要表現(xiàn)為兩個方面。

一是南方民族語言、東南亞語言對漢語詞匯和語法的復制。吳福祥(2008)指出，所有南方民族語言都從漢語中復制了連詞、副詞、介詞、體標記等語法成分，并從漢語中復制了“獲得”義動詞>補語標記、“拿”義動詞>工具介詞>處置式標記[12]14等語法過程。吳福祥(2009)認為東南亞語言“得”義語素的簇聚式語法化模式復制了漢語語素“得”的語法化模式[11]204：

二是漢語對英語等強勢語言詞匯方面的復制。彭曉(2013)分析了現(xiàn)代漢語“X門、X族”[13]155-157等外源性詞綴的產(chǎn)生是漢語在和英語、日語接觸的過程中誘發(fā)并經(jīng)過類推而產(chǎn)生的語法化現(xiàn)象。

綜而述之，與語言內(nèi)部獨立發(fā)生的語法化一樣，語言接觸引發(fā)的語法化具有語言學家從跨語言語法化過程中所概括的普遍原則和一般機制，是語法化的重要誘因。由接觸引發(fā)的語法化不僅涉及語言演變的外部因素，同樣也涉及語言演變的內(nèi)在因素。筆者認為該領(lǐng)域的研究需要基于跨越語言和方言的精通。因此，視野的有限增加了語言接觸引發(fā)的語法化研究的難度。除此之外，筆者認為有關(guān)該課題南方民族語言的語法化實例研究亟須加強：民族語言的處置標記語法化模式研究、性別標記虛化研究、動補語序研究等。結(jié)合漢語自身情況和南方民族語言的發(fā)展研究語法化，不僅能深化我們對南方民族語言和漢語語法演變的認識，而且具有語言類型學的價值。

三、語法化與方言

傳統(tǒng)的漢語方言研究集中在共時平面的語法系統(tǒng)性和方言語法差異所反映的由同源、分化、接觸等造成的方言間親疏關(guān)系。這導致了人們對方言現(xiàn)象的認識容易產(chǎn)生盲點，尤其是共時語法狀況和歷史演變的隔閡方面。語法化理論的出現(xiàn)為漢語方言研究提供了廣闊視角和新的思路。

方言中的語法化研究以各個方言的語法化實例研究為重點：戴昭銘(2004)[14]26-34，劉子瑜(2006)[15]50-56，陳澤平(2006)[16]233-236，崔振華(2007)[17]65-68，張定(2009)[18]365-370，楊文波(2016)[19]86-92等。 吳福祥(2010)詳細論述了漢語方言趨向動詞的語法化過程，并概括出了與趨向動詞相關(guān)的4個語法化模式：趨向動詞>比較標記、趨向動詞>傀儡補語>能性助詞、趨向動詞>補語標記、趨向動詞>空間/時介詞>與格介詞[20]97-133。林華勇、馬喆(2007)基于廉江方言的事實描寫討論了言說義動詞的功能和語法化的方向[21]151-159。相比之下，漢語方言語法化研究理論和方法相對薄弱，僅有一篇文獻：劉丹青(2009)從理論高度上分析了語法化理論給漢語方言研究帶來的變革：從河南方言“定語標記 ‘哩’>方位后置詞‘里’”[22]106-116的角度討論了漢語方言語法單位的異質(zhì)性，從蘇州話復合詞“勒X”[22]111的發(fā)展討論了方言語法范疇的可變性。

通常情況下，語法化的研究理論和方法普遍適用于漢語方言研究，但方言語法化研究也有其獨特之處，如語法范疇、語法單位和語法手段的異質(zhì)并存以及不穩(wěn)定性等?？梢姡壳胺窖哉Z法化研究在語法范疇和語法模式方面相對薄弱：漢語方言數(shù)范疇的演變、這[t??31]等方言合音詞的語法化現(xiàn)象、方言中差比句等特殊句式及標記詞的語法化模式等。方言語法化研究同樣具有較高的類型學價值。

漢語實詞虛化研究歷史悠久，開創(chuàng)了語法化研究的先河。漢語訓詁學家關(guān)于實字和虛字的研究為語法化研究提供了珍貴的語言材料。早在13世紀，元代周伯琦曾在《六書證訛》中提到“今之虛字皆古之實字” (沈家煊1994)[2]17。相比之下，西方語法化研究始于18世紀。因此，語法化研究發(fā)源于我國。在語法化研究方面，漢語擁有其他語言所無法比擬的先天優(yōu)勢：漢語有3000多年的歷史文獻和豐富多樣的方言以及民族語言。漢語語言學界在繼承傳統(tǒng)小學優(yōu)良傳統(tǒng)的同時，借鑒西方語法化先進理論，定能在語法化研究方面做出貢獻。