周建欽，王東

1.山東省臨沂市羅莊區(qū)疾病預(yù)防控制中心，山東臨沂 276017；2.山東省臨沂市費(fèi)縣人民醫(yī)院，山東臨沂 273400

原發(fā)性深靜脈瓣膜功能不全PDLLVI，即為深靜脈瓣膜無法緊密關(guān)閉所致血液逆流病癥。先天性因素/繼發(fā)性因素，和深靜脈血栓形成后瓣膜功能不全、原發(fā)性下肢靜脈曲張，存在較大的差異性[1]。如果原發(fā)性下肢深靜脈瓣膜功能不全、股骨隱靜脈瓣膜功能不全在同期存在，會受到下肢靜脈高壓、淤血因素的影響，出現(xiàn)下肢靜脈曲張表現(xiàn)。原發(fā)性深靜脈瓣膜功能不全，多在足靴區(qū)皮膚脫屑、變薄，以及變硬、潰瘍形成等情況下發(fā)病。主要癥狀：輕度癥狀——長時間站立后，下肢沉重且出現(xiàn)不適感，淺靜脈擴(kuò)張/曲張，踝部發(fā)生輕微浮腫表現(xiàn)。中度癥狀——淺靜脈曲張、皮膚色素輕微沉著、皮下組織纖維化、下肢沉重且踝部顯示中度腫脹。重度癥狀——短時間活動后發(fā)生小腿脹痛/沉重的表現(xiàn)，浮腫的癥狀比較顯著，并且會使得小腿前靜脈出現(xiàn)曲張、色素沉著、濕疹/潰瘍等表現(xiàn)[2]。為改善原發(fā)性下肢深靜脈瓣膜功能不全患者的病情，該次研究選取2017年1—12月擷取的100例原發(fā)性下肢深靜脈瓣膜功能患者為研究對象，重點(diǎn)對比經(jīng)超聲檢查、X線造影檢查的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

按照患者入院的先后順序，將該院擷取的100例原發(fā)性下肢深靜脈瓣膜功能不全患者，分為觀察組、對照組，兩組人數(shù)相同，均為50例。研究前，兩組原發(fā)性下肢深靜脈瓣膜功能不全患者均簽署 “知情同意書”，愿意積極配合檢查。觀察組男性32例，女性18例；年齡范圍 42～76 歲，平均年齡(59.6±5.5)歲；病程時間為3～22年，平均病程（12.5±2.2）年。對照組男性30例，女性 20例；年齡搜集范圍 43～73歲，平均年齡(58.2±5.3)歲；病程時間為 3～20 年，平均病程（11.5±1.9）年。兩組原發(fā)性下肢下肢深靜脈瓣膜功能不全患者臨床相關(guān)資料，均使用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件加以嚴(yán)格處理，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

（①對照組實(shí)行超聲檢查，取患者平臥位，掃查股骨總靜脈、股淺靜脈、股深靜脈。叮囑患者保持身心放松狀態(tài)、平穩(wěn)呼吸，密切觀察患者是否存在血管瓣膜口反向血流表現(xiàn)。然后，進(jìn)行Valsalva試驗(yàn)，對股淺靜脈第一對瓣膜、股深靜脈第一對瓣膜位置實(shí)行觀察，主要觀察的內(nèi)容為有無反向血流?？山柚}沖多普勒，測量反流持續(xù)的時間，再結(jié)合反流持續(xù)時間，對深靜脈瓣膜功能不全加以分級。針對返流時間＜1 s者，即為0級。返流時間為2 s內(nèi)者，即為I級。返流時間為2～4 s者，即為II級。反流時間在4～6 s間者，即為III級。反流時間超過6 s，即為IV級。

②觀察組實(shí)行X線造影檢查，取患者60°斜立位，取濃度為38%的泛影葡胺，注入原發(fā)性下肢深靜脈瓣膜功能不全患者的股靜脈中，在1 min左右注射完成即可，再進(jìn)行Valsalva試驗(yàn)。結(jié)合患者造影劑順流位置情況，拍攝骨盆片和大腿片、小腿片。通過Kistner分類方法，實(shí)行深靜脈瓣膜功能不全分級。呼吸保持正常的狀態(tài)下，造影劑經(jīng)瓣膜—遠(yuǎn)側(cè)泄露，為瓣膜功能正常，即可判定為0級。存在少量的造影劑，經(jīng)股淺靜脈第一對瓣膜通過并泄露，然而沒有超過大腿下端位置，瓣膜功能存在一定的受損，即可判定為I級。存在輕度造影劑經(jīng)瓣膜通過，倒流至股深窩平面，顯示瓣膜功能中度受損，即可判定為II級。具有大量造影劑經(jīng)瓣膜—股深窩平面通過，瓣膜功能受損情況比較嚴(yán)重，即可判定為III級。造影劑—遠(yuǎn)端—踝部流入，瓣膜功能受到嚴(yán)重的損傷，即可判定為IV級。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組原發(fā)性下肢深靜脈瓣膜功能不全患者分級診斷情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究的臨床數(shù)據(jù)，均通過SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件實(shí)行處理，計(jì)數(shù)資料用 χ2檢驗(yàn)，用[n（%）]表示，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者分級診斷情況進(jìn)行比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表 1。

3 討論

深靜脈瓣膜功能不全DVI，平穩(wěn)呼吸的過程中，能夠明確靜脈內(nèi)有無發(fā)生反流情況[3]。采用Valsalva試驗(yàn)，反流持續(xù)時間會對DVI的嚴(yán)重程度進(jìn)行評判。為此，發(fā)生原發(fā)性下肢深靜脈瓣膜功能不全時，需要及時選擇適宜的檢查方式處理，以此保證病癥診斷的可信度，為原發(fā)性下肢深靜脈瓣膜功能不全患者日后治療提供有利參照[4]。臨床方面多通過超聲、X線造影診斷，國內(nèi)外對兩者的診斷效果存在一定的異議。X線造影診斷，為診斷原發(fā)性下肢深靜脈瓣膜功能不全的主要標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)生漏診、誤診的幾率較小[5]。同時，經(jīng)這一方法診斷能對病癥患者實(shí)行分級，股靜脈分級檢出率較高，因此當(dāng)前在臨床原發(fā)性下肢深靜脈瓣膜功能不全診斷中廣泛使用。需要注意的是，使用X線造影檢查，會對原發(fā)性下肢深靜脈瓣膜功能不全患者的機(jī)體構(gòu)成一定的創(chuàng)傷。所以，建議在實(shí)際診斷之前，結(jié)合患者的具體狀況選擇診斷手段，以便選擇最適合的診斷方法[6]。該次研究結(jié)果顯示，兩組在分級診斷準(zhǔn)確率方面比較，觀察組具有明顯的優(yōu)勢，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組分級診斷情況的對比[n（%）]

綜上可知，超聲、X線造影，對原發(fā)性下肢深靜脈瓣膜功能不全患者進(jìn)行診斷，均存在一定的利弊。后者的診斷結(jié)果準(zhǔn)確，然而存在一定的創(chuàng)傷性隱患，故此需結(jié)合原發(fā)性下肢深靜脈瓣膜功能不全患者的實(shí)際狀況，選擇最適宜的診斷方法，進(jìn)而有效改善患者的預(yù)后。