李瀟瀟

（300387 天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院 天津）

一、公序良俗原則概念的提出及正當(dāng)性

公序良俗原則的最早立法見于1804年的《法國民法典》：“當(dāng)事人不得以特別的約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗的法律?！惫蛄妓自瓌t的本意是當(dāng)事人的法律行為不得違反公共秩序和善良風(fēng)俗，目的是維護(hù)多數(shù)不特定人的利益，限制私權(quán)的濫用。時(shí)至今日，2017年3月15日頒布的《民法總則》中首次使用國際通用的公序良俗一詞代替社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)秩序等詞，體現(xiàn)了公序良俗原則限制私權(quán)濫用的主要功能，同時(shí)也是限制公共權(quán)力的體現(xiàn)，與國際通行立法相一致。

公序良俗原則產(chǎn)生和法律適用的正當(dāng)性可以用法國法學(xué)家狄驥“社會(huì)連帶關(guān)系”理論來論證。社會(huì)連帶關(guān)系理論認(rèn)為人們?cè)谏鐣?huì)中聯(lián)合，并且始終是聯(lián)合著的。人在社會(huì)生活中必然與他人與社會(huì)產(chǎn)生聯(lián)系，這種聯(lián)系就是社會(huì)連帶關(guān)系。社會(huì)連帶關(guān)系不僅是社會(huì)生活的基本原則，更是國家和法存在的基礎(chǔ)。法律規(guī)范作為社會(huì)規(guī)范的一種，其存在是為了維持這種社會(huì)連帶關(guān)系。

二、當(dāng)下司法適用經(jīng)驗(yàn)與評(píng)析

提到公序良俗原則在我國的司法適用，就不得不提起“蔣倫芳訴張學(xué)英”案。本案經(jīng)人民法院以遺囑違反《民法通則》第七條的“社會(huì)公共利益和社會(huì)公德”為由宣布該遺囑無效，從而使張學(xué)英無法得到遺囑指定的財(cái)產(chǎn)份額。這一審判得到了廣大社會(huì)群眾的擁護(hù)，但在法學(xué)界卻出現(xiàn)了眾多不同的聲音。首先，從社會(huì)公共利益角度。遺囑生效所帶來的法律后果直接影響的只有一人，那就是妻子蔣倫芳。而很明確的一點(diǎn)，社會(huì)公共利益的指向應(yīng)是全社會(huì)中多數(shù)不特定人的利益。因此，以損害社會(huì)公共利益為由判定遺囑無效是不符合法律邏輯的大前提的。其次，從法律位階上看，《繼承法》相對(duì)于《民法通則》又為特別法，在繼承法有明確規(guī)定的情形下，應(yīng)以繼承法為先，除了當(dāng)事人民事行為違反民法基本原則。結(jié)合本案：當(dāng)事人的遺囑中若加以違反公序良俗的條件作為遺囑生效的要件時(shí)，如禁止對(duì)方再婚或遺贈(zèng)以加強(qiáng)這種不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系為目的的遺囑，應(yīng)屬違反社會(huì)公德，當(dāng)屬無效。而本案中以同居行為將效力瑕疵延伸至本身合法的遺囑行為判定其無效，實(shí)屬公序良俗基本原則的援用不當(dāng)。

三、司法體制改革背景下的審判現(xiàn)狀與完善

（一）公眾輿論與司法責(zé)任制

法官員額制與司法責(zé)任制的落實(shí)對(duì)于監(jiān)督法官的審判工作，提高審判工作總體質(zhì)量起到十分重要的作用。但是另一方面，明確司法責(zé)任是否會(huì)使一部分法官在行政干涉削弱之余，反而會(huì)更受公眾輿論等外界因素影響審判思路和審判結(jié)果。有理由相信，法官員額制下，法官審判時(shí)會(huì)不由自主地希望追求一種社會(huì)渴望的正義，從而引起以公序良俗原則為代表的法律基本原則司法援用率的提高。而前述論證顯示，這一比率的提高對(duì)于個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)并不是一劑良藥。

（二）保持法官的審判獨(dú)立

言論自由和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展，造成了當(dāng)下公眾輿論足以形成空前的影響力，進(jìn)而對(duì)法官的獨(dú)立審判造成壓力。因此，員額制下保障法官的審判獨(dú)立應(yīng)從司法責(zé)任追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)化和法官職業(yè)道德的深化兩方面入手。

第一，建立健全統(tǒng)一的司法責(zé)任追責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，包括案件質(zhì)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及有區(qū)別的責(zé)任承擔(dān)。制定一條法官看得見、摸得著的不可逾越的高壓線。沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，司法責(zé)任的落實(shí)就無從談起；沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，司法責(zé)任的公公正承擔(dān)就無從談起，反而會(huì)成為阻礙法官審判獨(dú)立的絆腳石。同時(shí)，法院系統(tǒng)應(yīng)構(gòu)筑起相對(duì)應(yīng)的法官責(zé)任承擔(dān)體系。主觀上故意違法審判的責(zé)任與因能力不足過失導(dǎo)致的瑕疵案件的責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)有所區(qū)別，也要綜合考慮法官個(gè)人判案的瑕疵案件出現(xiàn)率。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》中對(duì)于審判責(zé)任承擔(dān)范圍、相關(guān)人員的違法違紀(jì)情形、審判責(zé)任的分工承擔(dān)和審判責(zé)任的承擔(dān)方式做出了規(guī)定，在司法實(shí)踐中需要進(jìn)一步細(xì)化規(guī)則以期完善司法責(zé)任制，最終努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

第二，加深對(duì)法官職業(yè)道德的培養(yǎng)和深化。有了司法責(zé)任制的外在監(jiān)督，個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)更需要內(nèi)在提升法官的職業(yè)道德。作為一種職業(yè)規(guī)范，法官職業(yè)道德所體現(xiàn)的法官行為直接關(guān)系到案件程序的正當(dāng)性和案件結(jié)果的公平正義；關(guān)系到人民法院的司法權(quán)威；更關(guān)系到我國的法治進(jìn)程。正是由于法官掌握著審判權(quán)，公平正義的裁判可以起到定紛止?fàn)?、?shí)現(xiàn)正義、維護(hù)法律尊嚴(yán)的作用，因此，法官的職業(yè)行為更應(yīng)受其職業(yè)道德的約束。法官應(yīng)嚴(yán)格依法判案，慎以原則和道德習(xí)慣入法。

四、結(jié)語

公序良俗和個(gè)案正義都是司法審判中所追求的價(jià)值理念，但在司法實(shí)踐中，二者經(jīng)常不能兼顧。隨著公共權(quán)力的擴(kuò)大和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下言論自由影響力的提高，在平衡兩種價(jià)值理念時(shí)，公眾會(huì)自主自發(fā)地拔高公序良俗的地位進(jìn)而影響司法人員的價(jià)值取向。但以法官為代表的法律從業(yè)人員所追求的價(jià)值理念中不應(yīng)是以社會(huì)效應(yīng)最優(yōu)化為最優(yōu)選擇，而應(yīng)是以合法的程序追求個(gè)案正義為目標(biāo)。