吉智智
(571127 海南師范大學(xué) 海南 ??冢?/p>
隨著時(shí)代不斷的發(fā)展,我國(guó)的合同法逐漸完善,并以此為基礎(chǔ),進(jìn)行合理的分析,結(jié)合當(dāng)前的實(shí)際情況,正確處理固有利益受害與侵害雙方的經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題,從根本上避免由于一方當(dāng)事人的行為表態(tài)導(dǎo)致合同出現(xiàn)變更的情況,違反侵權(quán)法義務(wù),因此,加強(qiáng)給予當(dāng)事人更多的合同解除權(quán)利,可以有效的降低侵權(quán)事件的發(fā)生幾率。
以實(shí)際的合同法與侵權(quán)法自身的功能為基礎(chǔ),在進(jìn)行固有利益的保護(hù)過(guò)程中,二者存在大量的相似之處,并且不存在相互競(jìng)爭(zhēng)的情況。對(duì)于法律來(lái)說(shuō),每一種法律自身具有不同的特點(diǎn)優(yōu)勢(shì),不存在相互彌補(bǔ)的情況,基于該種特點(diǎn),我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)二者邊界的協(xié)調(diào),縮小其自身的適應(yīng)范圍,并降低交叉重疊或者增大其自身的適應(yīng)范圍,擴(kuò)大其交叉重疊,滿足實(shí)際的需求。例如,在對(duì)實(shí)際的請(qǐng)求競(jìng)合判斷允許過(guò)程中,應(yīng)首先對(duì)當(dāng)前的受害人是否會(huì)受到競(jìng)合的作用影響進(jìn)行分析,使用兩種或者以上請(qǐng)求權(quán)利,受害人的請(qǐng)求存在各自的優(yōu)勢(shì)與不足。同時(shí),如果對(duì)競(jìng)合進(jìn)行肯定,而進(jìn)行兩種或以上請(qǐng)求時(shí),則對(duì)于受害人也是有利有弊。如果對(duì)其受害人并沒(méi)有實(shí)際的保護(hù)效果,應(yīng)降低其競(jìng)合,單一使其中一種保護(hù)受害者的經(jīng)濟(jì)方式競(jìng)合,從根本上保護(hù)被害人權(quán)利的確定性[1]。
相對(duì)來(lái)說(shuō),以當(dāng)前的締約義務(wù)為例,其自身與當(dāng)前的雙方自主決定權(quán)義務(wù)尊重與保護(hù)固有利益存在明顯的差異。締約義務(wù)以當(dāng)前的雙方自主決定權(quán)的義務(wù)根基為思想,并且在思想上并沒(méi)有矛盾分歧,在發(fā)展過(guò)程中其保護(hù)固有利益則不根據(jù)當(dāng)前的思想,同時(shí)對(duì)當(dāng)前的任意當(dāng)事人自身的特殊信賴也不會(huì)產(chǎn)生影響,進(jìn)而滿足當(dāng)前實(shí)際的需求。例如,在消費(fèi)過(guò)程中,消費(fèi)者進(jìn)入商店進(jìn)行需求購(gòu)物,并沒(méi)有任何安全隱患問(wèn)題,但由于銷售人員自身的事物或者粗心大意,導(dǎo)致其出現(xiàn)意外情況,進(jìn)而造成消費(fèi)者的信賴感降低,由此,侵害人未違反了當(dāng)前的非合同對(duì)當(dāng)事人的義務(wù),而是違反了一般性義務(wù)。
以我國(guó)現(xiàn)階段的民法制度為例,在其制度中,對(duì)于合同法的違約與損害賠償進(jìn)行責(zé)任歸屬以及侵權(quán)法與合同法需要替輔助人承擔(dān)責(zé)任,其自身與國(guó)外的法律存在明顯的不同,例如,德國(guó)法自身具有一定的優(yōu)勢(shì),但存在一定的強(qiáng)迫性。在實(shí)際的民法中,其自身明確規(guī)定當(dāng)前的雙方當(dāng)事人的各自固有利益保護(hù),并在實(shí)際的原則上,積極與當(dāng)前的侵權(quán)法規(guī)定進(jìn)行適應(yīng),甚至與現(xiàn)有的侵權(quán)法相悖,因此,對(duì)于合同法來(lái)說(shuō),需要其進(jìn)行有效的對(duì)當(dāng)事人利益進(jìn)行分析,在不斷的發(fā)展過(guò)程中,加強(qiáng)對(duì)固有的利益進(jìn)行保護(hù),滿足當(dāng)前的需求。通常情況下,對(duì)合同法進(jìn)行合理的規(guī)范限制,可以有效的對(duì)當(dāng)前的合同法與侵權(quán)法進(jìn)行擴(kuò)充,并明確其實(shí)際的競(jìng)合范圍,在該侵權(quán)法中,并非是當(dāng)前所有的規(guī)則都對(duì)當(dāng)事人的利益進(jìn)行保護(hù),甚至不存在不公平情況,同樣,也需要對(duì)當(dāng)前的侵權(quán)法規(guī)進(jìn)行有效的修正。
實(shí)際上,對(duì)當(dāng)前的侵權(quán)法來(lái)說(shuō),如果其自身對(duì)當(dāng)前的固有利益難以進(jìn)行單獨(dú)保護(hù)時(shí),應(yīng)積極對(duì)當(dāng)前合同法進(jìn)行優(yōu)化,在不斷的發(fā)展過(guò)程中,對(duì)當(dāng)前的特殊場(chǎng)合進(jìn)行適應(yīng),進(jìn)而保證其當(dāng)事人的固有利益,具體來(lái)說(shuō),可以從以下幾方面進(jìn)行:
首先,適應(yīng)當(dāng)前的特殊場(chǎng)合,對(duì)于當(dāng)前的固有利益來(lái)說(shuō),對(duì)其進(jìn)行保護(hù)可以將其看作為一種義務(wù),必須進(jìn)行履行的義務(wù),此時(shí),將履行利益自身的根本屬性定義為實(shí)際的固有利益,并促使工作人員加強(qiáng)其自身的注意事項(xiàng)與內(nèi)容,因此,在實(shí)際的保護(hù)過(guò)程中,應(yīng)將當(dāng)前的固有利益進(jìn)行履行,促使其進(jìn)行合理的保護(hù),重點(diǎn)將當(dāng)前的固有利益存在的履行利益根本屬性進(jìn)行明確,并促使其成為合同法中需要保護(hù)的事項(xiàng)[2]。
其次,當(dāng)固有的利益保護(hù)自身并非履行利益時(shí),其自身實(shí)際上與履行利益消失與返還之間存在密切的關(guān)系,因此,債務(wù)人應(yīng)返還利益的實(shí)現(xiàn)義務(wù),滿足實(shí)際的需求。
綜上所述,在當(dāng)前的時(shí)代背景下,我國(guó)合同法自身大部分法律條款自身并沒(méi)有明確對(duì)固有利益進(jìn)行保護(hù),由此可知,合同法自身對(duì)于當(dāng)前的保護(hù)義務(wù)存在的不固定表現(xiàn),從多角度進(jìn)行分析,無(wú)論是履行義務(wù)還是協(xié)商,其自身并不需要對(duì)一方的當(dāng)事人的固有利益進(jìn)行保護(hù),以滿足當(dāng)前實(shí)際的需求。