大數(shù)據(jù)技術(shù)和信息化在醫(yī)療領(lǐng)域的作用正在逐步顯現(xiàn)。然而，醫(yī)療信息化為居民就醫(yī)帶來便利的同時，醫(yī)療數(shù)據(jù)的安全性問題也一直受到世界范圍內(nèi)的普遍關(guān)注。

大數(shù)據(jù)時代，醫(yī)療數(shù)據(jù)對于醫(yī)療科研領(lǐng)域的發(fā)展有不可替代的作用。因此，如何處理好醫(yī)療數(shù)據(jù)中個人信息的保護(hù)和醫(yī)療數(shù)據(jù)的有序使用，是當(dāng)今大數(shù)據(jù)醫(yī)療的重要使命。這一使命的核心在于在“去身份”（即指數(shù)據(jù)控制者通過改變或刪除數(shù)據(jù)集中的個人可識別信息方式，使數(shù)據(jù)使用人難以識別數(shù)據(jù)主體身份的過程，能夠減少無意中公開個人數(shù)據(jù)的風(fēng)險）之后，大數(shù)據(jù)技術(shù)的使用還應(yīng)降低“再識別”（大數(shù)據(jù)時代個人信息去身份之后結(jié)合多維運算仍有機(jī)率再次識別到個體）的幾率。做到醫(yī)療數(shù)據(jù)使用中的“去身份化”，并嚴(yán)控以科研為由的醫(yī)療數(shù)據(jù)濫用行為。

醫(yī)療數(shù)據(jù)已受法律保護(hù)

醫(yī)療數(shù)據(jù)安全問題除了從技術(shù)層面入手進(jìn)行保護(hù)外，法律層面的規(guī)制也不容忽視。目前，我國已經(jīng)針對個人數(shù)據(jù)的保護(hù)，初步建立以《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》為基礎(chǔ)，刑民保護(hù)相結(jié)合的層級保護(hù)模式。

醫(yī)療數(shù)據(jù)中最為關(guān)鍵的是“個人信息”保護(hù)的部分。作為我國第一部全面規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間安全管理的基礎(chǔ)性法律，2017年6月1日施行的《中華人民共和共網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條規(guī)定了個人信息的范疇，其中包括醫(yī)療數(shù)據(jù)中最為常見的“個人生物識別信息”。第41條規(guī)定了收集、使用個人信息應(yīng)當(dāng)遵循的合法、正當(dāng)、必要原則，明示收集使用目的，并經(jīng)收集者同意。2017年7月11日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例（征求意見稿）》，細(xì)化了《網(wǎng)絡(luò)安全法》第31條中關(guān)于“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施”，并將“衛(wèi)生醫(yī)療”作為關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的重要組成部分。

在刑法保護(hù)層面，自2009年《中華人民共和國刑法修正案（七）》將非法提供、獲取、販賣個人信息入罪以后，2015年《刑法修正案（九）》明確規(guī)定侵犯公民個人信息罪，并擴(kuò)大了主體范圍，提升法定刑配置；2017年《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》又規(guī)定了犯罪特點和量刑問題。

在民法保護(hù)層面，2014年6月最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，第12條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。2017年10月1日施行的《中華人民共和國民法總則》第111條規(guī)定了個人信息受到法律保護(hù)的權(quán)利，作為民事總綱性法律，這一歷史性的進(jìn)步，為醫(yī)療數(shù)據(jù)中的個人信息保護(hù)部分提供了更為堅實的法律支持。

數(shù)據(jù)保護(hù)實質(zhì)是人權(quán)保護(hù)

個人信息實際上是個體人格特征的一種表征，對個人信息的保護(hù)實際上是基于對人權(quán)保護(hù)發(fā)展而來的一種必然訴求。從第二次世界大戰(zhàn)反法西斯同盟勝利以來，國際上對于人權(quán)的重視與日俱增，國際性公約和區(qū)域性條約也都對人權(quán)有明確的保護(hù)。對人權(quán)的保護(hù)具體到生活領(lǐng)域則是對人格尊嚴(yán)和人格自由的保護(hù)，歐盟和美國的立法中也都強(qiáng)調(diào)這一點。

我國《民法總則》關(guān)于個人信息保護(hù)的立法體例中也遵循這一規(guī)則，將個人信息保護(hù)的權(quán)利規(guī)定納入民事權(quán)利章節(jié)中，并規(guī)定以人格尊嚴(yán)和人格自由為首，具體人格權(quán)利和人格利益之后的一項具有人格利益的法益。

與其他領(lǐng)域的個人信息保護(hù)不同，醫(yī)療數(shù)據(jù)中的個人信息包含大量的生物特征數(shù)據(jù)，結(jié)合其他能夠直接識別個體的個人身份信息（例如姓名、出生年月、電話號碼），在生物醫(yī)療領(lǐng)域定位到個體的幾率將會大大增加，這無疑對個體乃至整個社會的健康和生命安全造成直接的威脅。所以，針對醫(yī)療數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)提高加密安全等級，并將“去身份”作為醫(yī)療數(shù)據(jù)安全保障的基本手段，并嚴(yán)控數(shù)據(jù)收集的使用目的、使用范圍以及使用規(guī)則，嚴(yán)禁超出使用目的濫用醫(yī)療數(shù)據(jù)的行為發(fā)生。政府相關(guān)衛(wèi)生部門應(yīng)當(dāng)做出相關(guān)細(xì)化規(guī)定，來判定數(shù)據(jù)收集的合理性和合法性。

事實上，醫(yī)療數(shù)據(jù)中大多數(shù)都是牽涉?zhèn)€人隱私和相關(guān)個人利益的資訊，保護(hù)醫(yī)療數(shù)據(jù)，實際上就是對于以人權(quán)發(fā)展而來的人格尊嚴(yán)和人身自由的保護(hù)，非法泄露和濫用醫(yī)療數(shù)據(jù)，對于民眾人身和財產(chǎn)的損失將不可估量和挽回，因此，可以說保護(hù)個人醫(yī)療信息如同保護(hù)個人生命。

醫(yī)療數(shù)據(jù)的科研使用目的是為了更好地提供人類生存的可能性，保護(hù)個人信息和醫(yī)療數(shù)據(jù)的有序使用是大數(shù)據(jù)時代不同維度保護(hù)個人基本利益的方式，如何平衡兩者之間的關(guān)系，考驗著大數(shù)據(jù)時代醫(yī)療數(shù)據(jù)發(fā)展決策者、執(zhí)行者的智慧，也決定了大數(shù)據(jù)醫(yī)療的未來。