劉凱 陳松（昭通學(xué)院黨委宣傳部， 云南 昭通 657000 ）

一、《Cinema and Nation》中對(duì)民族文化多遠(yuǎn)發(fā)展的框架梳理

丹麥學(xué)者M(jìn)ETTE HJORT在其著作《Cinema and Nation》一書中分4個(gè)部分討論了民族文化的多元化發(fā)展概念。

1、在序言部分，作者提出那些跨文化傳播過程，外來(lái)文化的影響在接收端的傾向之間被重新詮釋和改造，以符合在自己精神領(lǐng)域里的視角和觀點(diǎn)，與自己的解釋和行為相融合。（相同的影像在不同的地方引起不同的反響）；國(guó)家（民族）的歷史自動(dòng)填補(bǔ)，以消除潛在的“空白”，為了偽造的感知和理解情感的連續(xù)性；民族身份與文化全球化的關(guān)系；以“好萊塢模式”為例作為研究探討對(duì)象，實(shí)證分析好萊塢大片拯救大兵瑞恩在美國(guó)、法國(guó)、丹麥的影像傳播，論證國(guó)家（民族）的“有意義的解碼”，與民族文化特征、美學(xué)、哲學(xué)等具體的銜接。電影文化是隱藏的好萊塢，闡釋他國(guó)電影好萊塢式的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定。開始全文討論的話題的建立。

2、第二部分民族文化融于全球化的框架，公共空間與象征分析師；提出民族化與全球化的對(duì)稱性，從國(guó)家性質(zhì)將是相等的不同的核心單位，現(xiàn)實(shí)中的政治等因素的影像，導(dǎo)致民族文化的強(qiáng)弱之分；但是影響力較小的不一定是自我欣賞，他們更堅(jiān)定的始終貼上特異型國(guó)家的標(biāo)簽，比別人自信和成功；強(qiáng)大者傾向于一個(gè)普遍性的意義（作為世界跨國(guó)采納的國(guó)家文化貨幣）。全球化在一種水平的場(chǎng)之上的對(duì)稱；接著闡釋文化霸權(quán)的歷史性，闡釋當(dāng)今美國(guó)霸權(quán)的時(shí)代性（英國(guó)、中國(guó)、俄羅斯）。即使是在今天，美國(guó)的霸權(quán)也不是線性的，美國(guó)并不是唯一的文化“軟實(shí)力”（英國(guó)文化委員會(huì)、法語(yǔ)聯(lián)盟等）。通過案列舉證；丹麥的奧爾森剛電影在丹麥取得巨大成功，原版引進(jìn)挪威卻毫無(wú)影響，之后返工與復(fù)制后加入挪威演員、挪威國(guó)旗才取得巨大成功。案例說明；第一，國(guó)家層面的感知和接收在重新規(guī)劃的情況下，出現(xiàn)一個(gè)新的相似文化（國(guó)家層面的限定與修改）。第二，電影評(píng)論的重要作用（反思與再造）。

3、闡釋第三民族：“我不知道這部電影在歐洲有怎樣的反應(yīng)”；作者以拯救大兵瑞恩在歐洲的影響分析——關(guān)于爭(zhēng)取自由以及美國(guó)大愛的價(jià)值觀（參與歐洲的自由之戰(zhàn)），解釋影片所展現(xiàn)的是人類的基本素質(zhì)。敘述和建構(gòu)一個(gè)人類普遍的道德、禮儀和勇氣。（明確的戰(zhàn)爭(zhēng)敘事，歷史的真實(shí)感，全球范圍、有代表性的結(jié)束——美國(guó)國(guó)旗），但是在不同的背景之下有不同的闡釋：法國(guó)人批判美國(guó)人是是滑稽的，誤導(dǎo)的，瑣碎的，代表不足的道德主義。用心良苦的技術(shù)來(lái)兜售自己的本土道德，沒有法國(guó)文化，歷史。盡管美軍在對(duì)法國(guó)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)中有巨大的貢獻(xiàn)，但很難找到任何的感激話語(yǔ)來(lái)承認(rèn)電影的這一呈現(xiàn)方式。美國(guó)的愛過熱情和其全球野心的嘲諷與不屑一顧。丹麥分析斯皮爾伯格是要受眾承認(rèn)美國(guó)拯救西方文明的情緒，而非電影的特質(zhì)。其意圖“不討好”或“自?shī)首詷贰薄?/p>

4、結(jié)語(yǔ)，闡釋全球化不會(huì)對(duì)民族文化帶來(lái)滅亡的后果。在文化全球化背景之下，民族文化的多樣性研究與保持成為一個(gè)重要的話題。民族傳統(tǒng)文化是一個(gè)民族得以衍生與傳演的生命基因，是一個(gè)民族立于世界文化之林的重要價(jià)值展現(xiàn)。

二、公共空間與第三文化產(chǎn)生的必然性

那些跨文化傳播過程，外來(lái)文化的影響在接收端的傾向之間被重新詮釋和改造，以符合在自己精神領(lǐng)域里的視角和觀點(diǎn)，與自己的解釋和行為相融合。在這種外來(lái)文化與當(dāng)?shù)匚幕慕蝗诘倪^程中，就會(huì)產(chǎn)生文化的公共空間，這種空間就是文化再生的“場(chǎng)”。在這種空間理論之下來(lái)看我國(guó)的民族文化的發(fā)展問題。無(wú)論如何，全球化趨勢(shì)已經(jīng)不可避免，而我們目前能做的，就是在適應(yīng)全球化、享用經(jīng)濟(jì)全球化的物質(zhì)文明成果的同時(shí)，能利用文化交融過程中的公共空間場(chǎng)，不是一味的接受和吸收外來(lái)文化，而是在這個(gè)“場(chǎng)”中能有力的講自己的文化影響他人。所以中國(guó)呈現(xiàn)給世界的，應(yīng)該是它豐富多彩的文化，而不是單調(diào)的“ 民族性” 、“獨(dú)特性”。伴隨著文化的交融，外來(lái)文化+本地文化而延生的第三文化就是必然的，這也是文化發(fā)展過程中的一種普遍現(xiàn)象，即文化的再生。但是這種文化的再生是一種在傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)之上的再生，是一種傳統(tǒng)文化延生與發(fā)展，所以，傳統(tǒng)文化只是換了一種更適合和滿足人們需求的方式存在，而非消亡。

三、象征分析師的把關(guān)

文化的傳播過程是人在傳播，媒介只是技術(shù)。在一種外來(lái)文化要進(jìn)入到當(dāng)?shù)兀瑫?huì)受到國(guó)家、文化精英等文化把關(guān)人的重重檢驗(yàn)。他們會(huì)選擇性的將某些文化引入達(dá)到當(dāng)?shù)匚幕慕梃b式發(fā)展，而非文化的涌入式侵占。加上文化傳播過程中的國(guó)家主體的意識(shí)作用，國(guó)家層面的文化保護(hù)必然會(huì)刺激民族文化的發(fā)展。比如法國(guó)于2003年聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)上提出文化多樣性， 希望以法律的形式就文化多樣性制定一項(xiàng)國(guó)際公約承認(rèn)文化的特殊性，保證各國(guó)決定本國(guó)文化政策的權(quán)利， 以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的文化和語(yǔ)言的單一威脅。另外弱勢(shì)的民族文化不一定是自我欣賞，他們更堅(jiān)定的始終貼上特異型國(guó)家的標(biāo)簽，比別人自信和成功；民族本身的自我意識(shí)，民族本身的自我意識(shí)才是民族文化發(fā)展、創(chuàng)新的真正決定性因素。無(wú)論是一個(gè)國(guó)家還是一個(gè)民族， 自身天賜的文化傳統(tǒng)是其和諧社會(huì)的思想靈魂和精神源泉，也是其社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步所必需的凝聚力、向心力和感召力。國(guó)家層面的把關(guān)，文化精英的批判，民族自身認(rèn)同感，都是支撐民族文化在全球化背景之下持續(xù)發(fā)展的重要因素，所以，民族文化在外來(lái)文化的入侵只是是不會(huì)消亡的。

四、結(jié)論

當(dāng)今美國(guó)的文化霸權(quán)的具有時(shí)代性，曾經(jīng)的中國(guó)文化，英國(guó)工業(yè)文化，一度都成為世界的文化領(lǐng)銜者，歷史證明，這種文化的核心圈是無(wú)法將其他弱勢(shì)文化所消亡的。文化精英的對(duì)抗，國(guó)家意識(shí)的拒絕，都是民族文化能夠生存的巨大保障。文化的滅亡或發(fā)展，歸根結(jié)底不是文化全球化或外來(lái)文化入侵所能決定的。一種文化要消亡，外力是無(wú)法作用的，只能是某一天文化的持有者發(fā)現(xiàn)這種文化阻礙了他自身的發(fā)展，那么這種文化不用其他文化的入侵就會(huì)自動(dòng)瓦解，反言之，若是這種文化對(duì)于文化持有者還有極高的滿足意義，那么外來(lái)的文化必會(huì)受到無(wú)限的排斥與拒絕，文化精英如此，文化大眾也是如此。所以在全球化背景之下，我們對(duì)于民族文化滅亡的擔(dān)心是多余的，其實(shí)我們應(yīng)該擔(dān)心的是如何使我們的民族文化能夠更好的滿足我們的需求，去更多的研究民族文化更好的發(fā)展方向，而非將視角停留在如何抵御外來(lái)文化。國(guó)家層面的把關(guān)，文化精英的批判，民族自身認(rèn)同感，都會(huì)促使民族文化在全球化背景下多元強(qiáng)勁的發(fā)展。