田惠玲, 周平 , 賈朋, 李樹光

?

粵北不同經(jīng)營(yíng)措施對(duì)人工林年均固碳量的影響

田惠玲1,2, 周平1*, 賈朋2, 李樹光3

1.廣州地理研究所, 廣州 510060 2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué), 林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院, 廣州 510642 3. 廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院, 廣州 511365

基于粵北林農(nóng)參與林業(yè)碳匯項(xiàng)目的人工林調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了粵北不同經(jīng)營(yíng)措施對(duì)人工林年均固碳量的影響；并運(yùn)用代表當(dāng)?shù)仄毡榻?jīng)營(yíng)水平所模擬的材積生長(zhǎng)方程計(jì)算得出常規(guī)經(jīng)營(yíng)模式下的杉木碳儲(chǔ)量，與參與林業(yè)碳匯項(xiàng)目情景所監(jiān)測(cè)的杉木碳儲(chǔ)量進(jìn)行比較。結(jié)果表明，不同經(jīng)營(yíng)方式下的試驗(yàn)林的年均固碳量具體表現(xiàn)為VI（1.5667 t·hm-2）

粵北; 人工林; 經(jīng)營(yíng)措施; 配置模式; 林分密度; 年均固碳量

1 前言

近年來, 全球變暖問題日益加劇[1]。由于森林是陸地上最大的碳庫, 在調(diào)節(jié)氣候變化、降低大氣中溫室氣體濃度、減緩溫室效應(yīng)方面起著重要和不可替代的作用[2-4], 因此, 全球各國(guó)將森林固碳作為減緩氣候變化的重要手段[5]。我國(guó)已將森林碳匯作為應(yīng)對(duì)氣候變化的重要選擇, 并提出了相應(yīng)的行動(dòng)方案與發(fā)展目標(biāo)[6]。廣東省被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為國(guó)家低碳試點(diǎn)省后, 大力發(fā)展林業(yè)碳匯, 并于2011年開展了基于CCER交易的廣東長(zhǎng)隆碳匯造林項(xiàng)目(中國(guó)林業(yè)溫室氣體自愿減排項(xiàng)目)?；洷钡貐^(qū)是全國(guó)重點(diǎn)林區(qū), 擁有豐富的自然資源和碳儲(chǔ)量。然而, 隨著集體林權(quán)制度的改革, 林農(nóng)在擁有森林經(jīng)營(yíng)權(quán)和林地使用權(quán)的同時(shí), 由于受技術(shù)、資金及政策等因素的影響, 在追逐短期經(jīng)濟(jì)效益并且完全粗放經(jīng)營(yíng)的過程中與長(zhǎng)期的生態(tài)效益產(chǎn)生矛盾。而且, 在林權(quán)不再集中的情況下, 如果采用CCER項(xiàng)目, 將會(huì)在維護(hù)管理、協(xié)調(diào)林農(nóng)之間關(guān)系及申報(bào)等方面會(huì)產(chǎn)生很大成本并且具有一定難度。因此, 在粵北開展基于林農(nóng)的林業(yè)碳匯交易研究顯得尤為必要[7]。

本文選取參與基于林農(nóng)的林業(yè)碳匯項(xiàng)目中不同林農(nóng)的林分為研究對(duì)象, 從不同經(jīng)營(yíng)措施、不同配置模式、不同密度的角度對(duì)人工林之間所存在的年均固碳量進(jìn)行比較和分析, 旨在為于擁有較高年均固碳量的林農(nóng)所采用的經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行宣傳供林農(nóng)們學(xué)習(xí)效仿, 為年均固碳量較差的林農(nóng)提供科學(xué)合理的經(jīng)營(yíng)方案, 對(duì)于指導(dǎo)人工林固碳增匯經(jīng)營(yíng)管理以及林業(yè)碳匯的提升有重要作用[8-11]。另外, 通過對(duì)參與林業(yè)碳匯項(xiàng)目實(shí)際監(jiān)測(cè)的碳匯量與普遍經(jīng)營(yíng)模式下預(yù)估的碳匯量之間的差異進(jìn)行對(duì)比, 為了解項(xiàng)目情景下森林經(jīng)營(yíng)狀況的改變和其變化幅度提供科學(xué)依據(jù)。

2 材料與方法

2.1 研究區(qū)概況

試驗(yàn)區(qū)分別位于廣東省韶關(guān)市始興縣城南鎮(zhèn)、羅壩鎮(zhèn)、馬市鎮(zhèn)、深渡水瑤族鄉(xiāng)和太平鎮(zhèn)。始興縣位于廣東省北部, 韶關(guān)市東部, 地理位置東經(jīng)113°55′—114°24′, 北緯24°31′—25°80′, 地處南嶺山脈南麓, 地勢(shì)四周高中間低, 呈盆地狀, 依次為山地、丘陵、平原。土壤以黃壤和紅壤為主, 水分充足, 土壤肥沃。項(xiàng)目研究所在地區(qū)屬中亞熱帶氣候, 年平均氣溫19.6 ℃; 年平均日照1582.7 h; 年降雨量1468 mm, 春末夏初雨量集中, 4—6月總雨量平均680 mm, 占全年總雨量的46.3%, 11—1月降雨量少, 為156.2 mm, 占全年降雨量的11%[11]。

試驗(yàn)區(qū)由7個(gè)試驗(yàn)林組成, 主要樹種包括杉木(Lamb.), 濕加松(), 濕地松()以及楓香(Hance.), 木荷(. et Champ.)等一些硬質(zhì)闊葉樹種。森林植被類型主要包括針葉混交林、針葉純林和針闊葉混交林。試驗(yàn)林I以杉木和濕加松為優(yōu)勢(shì)種; 試驗(yàn)林II、III、IV均以杉木為優(yōu)勢(shì)種; 試驗(yàn)林V以濕加松為優(yōu)勢(shì)種, 以楓香為伴生種; 試驗(yàn)林VI以杉木為優(yōu)勢(shì)種, 以木荷、楓香為亞優(yōu)勢(shì)種, 以南酸棗為伴生種; 試驗(yàn)林VII以濕地松為優(yōu)勢(shì)種。

2.2 研究方法

2.2.1 樣地設(shè)置及數(shù)據(jù)調(diào)查

分別在韶關(guān)市始興縣城南鎮(zhèn)、羅壩鎮(zhèn)、馬市鎮(zhèn)、深渡水瑤族鄉(xiāng)和太平鎮(zhèn)選擇7個(gè)不同林農(nóng)經(jīng)營(yíng)模式下的人工林進(jìn)行樣地設(shè)置和調(diào)查。在7個(gè)試驗(yàn)林選擇具有代表性的地塊分別設(shè)置3個(gè)20 m × 20 m的重復(fù)標(biāo)準(zhǔn)地, 且標(biāo)準(zhǔn)地的立地條件相似。用GPS對(duì)每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)地西南角的坐標(biāo)進(jìn)行定位。利用羅盤儀按水平距離將每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)地劃分為4個(gè)10 m × 10 m小樣方進(jìn)行調(diào)查。采用相鄰格子樣方法對(duì)樣方內(nèi)胸徑(DBH)≥5.0 cm的喬木立木進(jìn)行每木檢尺, 記錄樹種、株數(shù)、胸徑和樹高。利用胸徑尺測(cè)量林木胸徑, 水準(zhǔn)儀塔尺測(cè)量林木樹高。研究地概況見表1。

2.2.2 立木蓄積量的計(jì)算

蓄積量, 是指一定森林面積上存在著的林木樹干部分的總材積[12-13], 是反映一個(gè)區(qū)域森林資源總規(guī)模和水平的基本指標(biāo)之一, 也是反映森林資源的固碳能力、衡量森林生態(tài)環(huán)境優(yōu)劣的重要依據(jù)[14-18]。

表1 粵北7個(gè)試驗(yàn)林概況

本文中林木蓄積量的計(jì)算分為兩種情況, 一種是項(xiàng)目情景監(jiān)測(cè)材積的計(jì)算, 另一種是預(yù)估材積即采用當(dāng)?shù)匾酝毡榻?jīng)營(yíng)水平的材積生長(zhǎng)方程的計(jì)算。

(1)監(jiān)測(cè)材積的計(jì)算

將樣方內(nèi)每木調(diào)查所得立木胸徑()和樹高()代入適用于廣東省樹種的二元立木材積方程[19-20], 計(jì)算單株立木的蓄積量。樣方蓄積量為樣方內(nèi)所有單株立木材積之和, 每個(gè)試驗(yàn)林最后結(jié)果取3樣方蓄積的平均值。不同樹種二元立木材積方程如下。

杉木:

=6.97483 * 10-5*1.81583*0.99610(1)

濕加松/濕地松:

=7.81515 * 10-5*1.79967*0.98178(2)

硬闊類(木荷、楓香):

=6.01228 * 10-5*1.87550*0.98496(3)

式中,為單株立木材積(m3);為胸徑(cm);為樹高(m)。

(2)預(yù)估材積的計(jì)算

將所調(diào)查樹種的林齡帶入對(duì)應(yīng)樹種的材積生長(zhǎng)方程即可得出單株材積, 再根據(jù)樣方調(diào)查的林木株數(shù)即可得出每個(gè)樣方的蓄積量, 進(jìn)而求出每個(gè)試驗(yàn)林樣方蓄積量的平均值。各樹種所采用的單株材積生長(zhǎng)方程以及來源和說明如下。

杉木[21-22]:

V=0.1877 *(1-е-0.1254A)5.0485(4)

采用說明:

研究采用文獻(xiàn)林分平均木解析擬合出的材積生長(zhǎng)模型進(jìn)行事前預(yù)估。該文獻(xiàn)地區(qū)的年平均氣溫為17—19℃, 年降水量為1800 mm, 與項(xiàng)目研究區(qū)域即韶關(guān)市始興縣的水熱條件大體一致。廣東粵北地區(qū)屬中亞熱帶氣候, 水熱條件優(yōu)于文獻(xiàn)研究區(qū)浙江, 采用的文獻(xiàn)模型通過當(dāng)?shù)厥寂d縣森林資源清查小班的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn), R2=0.975, 平均精度為95.5%, 經(jīng)驗(yàn)證該模型計(jì)算結(jié)果符合精度及保守性原則。

2.2.3 生物量的計(jì)算

本研究的生物量指活立木整株生物量, 不包含灌木、草本等其他植被生物量。采用生物量擴(kuò)展因子法計(jì)算樣地內(nèi)各樹種的林木生物量。將樣地內(nèi)各樹種的林木生物量累加, 得到樣地生物量, 最后結(jié)果取3個(gè)樣地生物量的平均值。該計(jì)算過程所涉及各樹種的基本木材密度、生物量擴(kuò)展因子及地下生物量與地上生物量之比等相關(guān)參數(shù)選用政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)[23-24]提供的參考值(見表2)。林分生物量()計(jì)算公式如下:

=*WD*BEF* (1＋R) (5)

式中,表示單株木的監(jiān)測(cè)材積或預(yù)估生長(zhǎng)材積(m3);表示樹種的基本木材密度(t·d·m·m-3);表示樹種的生物量擴(kuò)展因子, 用于將樹干生物量轉(zhuǎn)換為地上生物量;表示樹種的地下生物量與地上生物量之比。

2.2.4 碳儲(chǔ)量的計(jì)算

不同植物的含碳率不同, 但含碳率與生態(tài)特征(木材密度、樹高)或統(tǒng)計(jì)特征(相對(duì)生長(zhǎng)速率、死亡率)無顯著相關(guān)性[25]。采用各樹種的含碳率, 將各樹種的生物量換算為生物質(zhì)碳儲(chǔ)量, 累加得到樣地水平的林木生物質(zhì)碳儲(chǔ)量。本研究所涉及樹種的含碳率選用IPCC提供的參考值(見表2)。林分碳儲(chǔ)量()計(jì)算公式[26-27]如下:

=*WD*BEF* (1＋R) *CF(6)

式中,CF表示樹種的生物量含碳率, 用于將生物量轉(zhuǎn)換成含碳量。

2.2.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

使用Microsoft Excel 2013軟件處理原始數(shù)據(jù)的合成、統(tǒng)計(jì)計(jì)算以及圖表制作; 采用SPSS19.0軟件整理數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)分析不同研究區(qū)域年均固碳量的差異顯著性處理(Duncan法多重比較)。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同經(jīng)營(yíng)方式年均固碳量分析

由圖1可以看出, 不同經(jīng)營(yíng)方式下的試驗(yàn)林的年均固碳量具體表現(xiàn)為VI(1.5667 t·hm-2)0.05); 試驗(yàn)林VI0.05), 但它們與試驗(yàn)林I、II、IV、V之間并無顯著性差異(>0.05); 試驗(yàn)林III的年均固碳量為4.3403 t·hm-2, 在所有試驗(yàn)林中顯示為最高值, 是試驗(yàn)林II的2倍, 且與其他試驗(yàn)林之間均呈現(xiàn)顯著差異(<0.05)試驗(yàn)林VI的年均固碳量為最低值。

表2 不同樹種的相關(guān)參數(shù)[23]

在相同立地條件下, 相似林齡的試驗(yàn)林之間的年均固碳量表現(xiàn)不同。據(jù)調(diào)查結(jié)果, 試驗(yàn)林III具備了很好的科學(xué)管理經(jīng)營(yíng)模式, 這也是其年均固碳量最高的緣故。試驗(yàn)林III的經(jīng)營(yíng)者選擇了優(yōu)良苗木和土壤肥力較強(qiáng)的造林區(qū)域, 并且結(jié)合其坡度的實(shí)際情況進(jìn)行合理整地, 在栽植過程中充分考慮經(jīng)營(yíng)目的、立地條件和經(jīng)營(yíng)條件等各方面因素, 確定合適的造林密度。在經(jīng)營(yíng)管理過程中, 對(duì)于幼林撫育, 前3年均會(huì)進(jìn)行2—3次松土、割灌除草措施, 第4—5年會(huì)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膿嵊┓蚀胧? 然而, 試驗(yàn)林VI的林分質(zhì)量狀況表現(xiàn)較差, 該試驗(yàn)林的經(jīng)營(yíng)者基本采取粗放經(jīng)營(yíng)模式, 造林沒有充分考慮立地條件, 造林密度較高, 造林后, 基本采取粗放經(jīng)營(yíng), 也不會(huì)進(jìn)行林下割灌除草等措施, 在林分生長(zhǎng)開始郁閉進(jìn)行群體生長(zhǎng)階段也沒有進(jìn)行撫育間伐, 導(dǎo)致林木不僅成叢生長(zhǎng)而且均是小徑材的情況; 試驗(yàn)林I、II、IV、V的經(jīng)營(yíng)模式大體一致, 采用了較為合理的經(jīng)營(yíng)模式, 前三年均會(huì)進(jìn)行割灌除草, 但是之后便采取粗放經(jīng)營(yíng), 基本不會(huì)采取施肥措施且撫育周期較長(zhǎng); 試驗(yàn)林VII與I、II、IV、V相比較, 在種苗選擇和造林技術(shù)方面表現(xiàn)較為優(yōu)勢(shì), 因此體現(xiàn)了相對(duì)較高的年均固碳量。

注: 含有相同字母表示之間差異性不顯著, 字母不相同表示差異性顯著, 以下相同。

3.2 影響年均固碳量的因素分析

3.2.1 不同配置模式的影響

選取同等立地條件、經(jīng)營(yíng)方式大致相同的試驗(yàn)林I、II、IV、V、VII進(jìn)行比較, 分析不同樹種所組成的配置模式(見表3)對(duì)年均固碳量的影響。由圖2可知, 不同配置模式的年均固碳量具體表現(xiàn)為(1.7663 t·hm-2)<(2.3226 t·hm-2)<(2.4101 t·hm-2)<(2.9424 t·hm-2)。其中, 配置模式的林分類型為杉木-濕加松人工混交林, 其年均固碳量表現(xiàn)為最低, 它與杉木人工純林、濕加松人工純林沒有顯著性差異(>0.05); 配置模式的林分類型為濕地松人工純林, 其年均固碳量最高, 與杉木人工純林、濕加松人工純林同樣沒有顯著性差異(>0.05); 然而杉木-濕加松人工混交林與濕地松人工純林之間的年均固碳量有顯著差異(< 0.05)。

3.2.2 不同密度的影響

試驗(yàn)林II、III和IV均為4—5年生的杉木人工純林, 具有相同的立地條件。從表4可以看出, 林分III的年均固碳量最大, 為4.3403 t·hm-2, 林分密度最小, 其蓄積量與年均固碳量與試驗(yàn)林II、IV呈現(xiàn)顯著差異(P<0.05), 大約是試驗(yàn)林II、IV的2倍; 試驗(yàn)林II與IV的蓄積量和年均固碳量之間沒有顯著差異(P>0.05); 從整體來看, 試驗(yàn)林II、III和IV的年均固碳量總體呈III(4.3403 t·hm-2)>IV(2.5776 t·hm-2)>II(2.0676 t·hm-2)的趨勢(shì), 而它們的林分密度總體呈III< IV

表3 不同配置模式基本情況

圖2 不同配置模式的年均固碳量

3.3 杉木監(jiān)測(cè)碳匯量與預(yù)估碳匯量比較分析

本研究中預(yù)估碳匯量是根據(jù)當(dāng)?shù)亓洲r(nóng)以往普遍的經(jīng)營(yíng)水平模擬且經(jīng)過驗(yàn)證的生長(zhǎng)公式計(jì)算求得的。由表5可知, 對(duì)于杉木純林所監(jiān)測(cè)求得的碳匯量均大于根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)公式計(jì)算得出的碳匯量。試驗(yàn)林的增長(zhǎng)率在22%—53%之間, 試驗(yàn)林II的增長(zhǎng)幅度為4.64, 增長(zhǎng)率為22%; 試驗(yàn)林III的增長(zhǎng)幅度是32.13, 增長(zhǎng)率為39%; 試驗(yàn)林IV的增長(zhǎng)幅度是9.05, 增長(zhǎng)率為53%。由此可見, 參與林業(yè)碳匯項(xiàng)目的林分固碳量高于當(dāng)?shù)仄毡樽龇ǖ钠骄健?/p>

4 結(jié)論與討論

試驗(yàn)林III的經(jīng)營(yíng)者在整地、栽植以及撫育過程中, 均采取了科學(xué)合理的經(jīng)營(yíng)模式, 其年均固碳量為最高值; 試驗(yàn)林VI的經(jīng)營(yíng)者基本采取粗放經(jīng)營(yíng)模式, 其年均固碳量為最低值; 其他試驗(yàn)林之間的經(jīng)營(yíng)模式大體一致, 采取了較為科學(xué)合理的經(jīng)營(yíng)模式, 其年均固碳量大致相當(dāng)。因此, 不同的經(jīng)營(yíng)模式會(huì)對(duì)人工林的年均固碳量產(chǎn)生不同程度的影響。這與吳建強(qiáng)等[28]的研究結(jié)果一致, 在對(duì)人工林的經(jīng)營(yíng)管理過程中, 要采取適當(dāng)?shù)挠琢謸嵊蛽嵊g伐技術(shù)措施。同時(shí), 施肥處理可以提高土壤肥力, 為林木生長(zhǎng)提高養(yǎng)分和養(yǎng)料。通過大量研究[29]均表明施肥會(huì)增加林木的材積, 尤其對(duì)于杉木中幼齡林的生長(zhǎng)具有顯著效果。試驗(yàn)林II、III和IV的年均固碳量總體呈III> IV> II的趨勢(shì), 而它們的林分密度總體呈III> IV> II的趨勢(shì), 幼林林分密度高于3075株·hm-2后, 其年均固碳量反而隨密度的增加而減少。這與李肇鋒[29]以及武曉玉等[30]的研究結(jié)果一致, 因而, 林農(nóng)在栽植過程中, 應(yīng)合理設(shè)計(jì)株行距和密度, 林分密度對(duì)杉木人工林單株及林分蓄積量都有較大影響, 從而影響了林分尺度上的碳儲(chǔ)量。同時(shí), 還要進(jìn)行適當(dāng)?shù)拿芏裙芾? 在一定密度范圍內(nèi), 密度產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)會(huì)顯著影響林分的碳儲(chǔ)量[31], 密度管理是人工林固碳能力的關(guān)鍵措施。林農(nóng)在經(jīng)營(yíng)森林的過程中, 應(yīng)該將林分密度控制在當(dāng)下林齡所能適應(yīng)的最適林分密度范圍。不同配置模式下的年均固碳量分析結(jié)果表明, 整體上當(dāng)?shù)亓洲r(nóng)所采用的人工林樹種(杉木、濕加松、濕地松)均適合當(dāng)?shù)氐纳L(zhǎng)。但對(duì)于研究區(qū)域的這些針葉樹種而言, 純林與混交林相比有更高的固碳能力。因此建議林農(nóng)選用生長(zhǎng)狀況和固碳能力較為優(yōu)勢(shì)的濕地松純林樹種進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。

表4 不同密度林分年均固碳量

注: 表格內(nèi)數(shù)據(jù)為Mean ± SE。同列不同字母表示差異顯著(<0.05)。

表5 杉木純林監(jiān)測(cè)與預(yù)估的碳匯量

試驗(yàn)林的監(jiān)測(cè)碳儲(chǔ)量與預(yù)估碳儲(chǔ)量相比均有一定程度的提升, 增長(zhǎng)率在22%—53%之間, 一方面說明參與林業(yè)碳匯項(xiàng)目的林農(nóng)采用了比以往更為科學(xué)合理的經(jīng)營(yíng)模式, 森林質(zhì)量和碳儲(chǔ)量由此得到了明顯的提高和改善。本文采用相關(guān)學(xué)者近年來對(duì)于不同地區(qū)杉木林的研究與之進(jìn)行了對(duì)比, 已知研究區(qū)杉木純林年均固碳量監(jiān)測(cè)的平均值為4.66 t·hm-2, 陶玉華等[32]對(duì)柳州市林齡為14年生的杉木人工純林樣地進(jìn)行調(diào)查分析, 計(jì)算得出其碳儲(chǔ)量為58.38 t·hm-2, 年均固碳量為4.17 t·hm-2, 與本研究數(shù)值大致相當(dāng); 林雯等[33]通過對(duì)廣州林齡為9年生的杉木人工純林調(diào)查分析得出其碳儲(chǔ)量為20.67 t·hm-2, 年均固碳量為2.30 t·hm-2。柳州與廣州的水熱條件優(yōu)于研究區(qū), 但其碳儲(chǔ)量分別與研究區(qū)數(shù)值大致相當(dāng)或處于較低水平, 這與研究結(jié)果一致, 由此更加證實(shí)了林業(yè)碳匯項(xiàng)目科學(xué)合理的經(jīng)營(yíng)模式為林木帶來了更高的固碳能力。另一方面, 可能因?yàn)楝F(xiàn)今監(jiān)測(cè)采用了更為新的技術(shù)和措施從而提高了數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)性。通過將研究地試驗(yàn)林的碳儲(chǔ)量及年均固碳量監(jiān)測(cè)平均值與其他同類地區(qū)不同研究時(shí)間的杉木純林[34-35]進(jìn)行分析比較, 得出它們之間的數(shù)值隨研究年份的推移呈逐漸少量增加趨勢(shì)。同時(shí), 也可能因?yàn)楝F(xiàn)今林農(nóng)采用了比以往更為科學(xué)合理的經(jīng)營(yíng)模式從而使碳儲(chǔ)量呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì), 邸富宏[36]在對(duì)中國(guó)南方杉木人工林碳動(dòng)態(tài)模擬研究中指出了我國(guó)南方杉木人工林碳儲(chǔ)量呈逐年少量增加趨勢(shì)。

通過對(duì)粵北不同經(jīng)營(yíng)措施對(duì)人工林年均固碳量影響的研究可知, 粵北森林資源豐富, 但集體林權(quán)改革后, 很多林農(nóng)由于受自身文化程度、技術(shù)推廣狀況、資金狀況、激勵(lì)機(jī)制或政策等因素的影響在經(jīng)營(yíng)森林的過程中遇到許多障礙和威脅, 導(dǎo)致林木不能很好的生長(zhǎng), 未能發(fā)揮到最大的生長(zhǎng)潛力, 從而使林分碳儲(chǔ)量、年均固碳能力還存在很大的提升空間和潛力, 這些問題均有效推動(dòng)了林業(yè)碳匯項(xiàng)目的開展。同時(shí), 杉木是我國(guó)南方的重要用材林[37], 也是我國(guó)速生豐產(chǎn)林的主要樹種, 因此, 開展林業(yè)碳匯項(xiàng)目來提高森林的蓄積量和碳儲(chǔ)量進(jìn)而提高其生產(chǎn)量和總產(chǎn)量顯得尤為必要[38]。通過林業(yè)碳匯項(xiàng)目為林農(nóng)提供資金、技術(shù)、政策、以及激勵(lì)機(jī)制等方面的支持, 從而改善林分結(jié)構(gòu)和提高森林質(zhì)量, 維持林農(nóng)對(duì)森林的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)和管理, 既能讓林農(nóng)增收、收益, 又能提高森林碳儲(chǔ)量和年均固碳量, 改善生態(tài)環(huán)境, 促進(jìn)林業(yè)碳匯的發(fā)展。

[1] HOPE J. How can global warming be traced to CO2?[J]. Scientific American, 2006, 295–124.

[2] PAN Y, BIRDSEY R A, FANG J, et al. A large and persistent carbon sink in the world's forests[J]. Science, 2011, 333(6045): 988–993.

[3] WOODWELL G M, WHITTAKER R H, REINERS W A, et al. Thebiota and the world carbon budget[J]. Science, 1978, 199: 141–146.

[4] POST W M, EMANUEL W R, ZINKE P J, et al. Soil carbonpools and world life zone[J]. Nature, 1982, 298: 156–159.

[5] 張曉華, 高云, 祁悅, 等. IPCC第五次評(píng)估報(bào)告第一工作組主要結(jié)論對(duì)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》進(jìn)程的影響分析[J]. 氣候變化研究進(jìn)展, 2014, 1: 14–19.

[6] 呂江. 《巴黎協(xié)定》: 新的制度安排、不確定性及中國(guó)選擇[J]. 國(guó)際觀察, 2016, 3: 92–104.

[7] 王焰安. 關(guān)于加快推進(jìn)韶關(guān)市林業(yè)重點(diǎn)生態(tài)工程建設(shè)的調(diào)查報(bào)告[J]. 韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào), 2016, 1: 67–72.

[8] 閆美芳, 張新時(shí), 江源, 等.主要管理措施對(duì)人工林土壤碳的影響[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2010, 29(11): 2265–2271.

[9] LAL R. Forest soils and carbon sequestration[J]. Forest Ecology and Management, 2005, 220: 242–258.

[10] 胡會(huì)峰, 劉國(guó)華. 森林管理在全球 CO2減排中的作用[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2006, 17(4): 709–714.

[11] 周平, 林雯, 符式培, 等. 南亞熱帶六種典型人工林碳收支研究[J]. 生態(tài)科學(xué), 2015, (6): 111–117.

[12] 始興縣人民政府. 始興簡(jiǎn)介[Z]. http: //www. gdsx. gov. cn/Category_563/Index. aspx. 2017-01-06.

[13] GUO Z D, FANG J Y, PAN Y D. Inventory-based estimates of forest biomass carbon stocks in China: A comparison of three methods[J]. Forest Ecology and Management, 2010, 259: 1225–1231.

[14] FANG J Y, GUO Z D, PIAO S L. Terrestrial vegetation carbon sinks in China, 1981-2000[J]. Science in China Series D: Earth Science, 2007, 50(9): 1341–1350.

[15] ZHOU G S, WANG Y H, JIANG Y L. Estimation of biomass and net primary productivity of major planted forests in China based on forest inventory data: a case study of China’s Larix forests[J]. Forest Ecology and Manage-ment, 2002, 169: 149–157.

[16] FANG J Y, WANG Z M. Forest biomass estimation at regional and global level, with special reference to China’s forest biomass[J]. Ecological Research, 2001, 16, 587–592.

[17] BROWN S L, SCHROEDER P E. Spatial patterns of aboveground production and mortality of woody biomass for Eastern U.S. forests[J]. Ecological Application, 1999, 9(3): 968–980.

[18] TEOBALDELLI M, SOMOGYI Z, MIGLIAVACCA M. Generalized functions of biomass expansion factors for conifers and broadleaved by stand age, growing stock and site index[J]. Forest Ecology and Management, 2009, 257: 1004–1013.

[19] 侯長(zhǎng)謀, 葉金盛. 廣東省杉木樹種二元立木材積可變參數(shù)模型研究[J]. 林業(yè)資源管理, 2008, (4): 64–69+88.

[20] 葉金盛. 廣東省濕地松二元立木材積模型的編制[J]. 廣東林業(yè)科技, 2006, (2): 27–30.

[21] 張東北, 周啟忠, 趙忠北, 等. 立地條件對(duì)杉木生長(zhǎng)過程的影響[J]. 福建林學(xué)院學(xué)報(bào), 1996, 16 (1): 86–88.

[22] 張治軍. 廣西造林再造林固碳成本效益研究[D]. 北京：中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院, 2009.

[23] IPCC. 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, Volume 4: Agriculture, Forestry and Other Land Uses(AFOLU)[M]. Hayama. Japan: IPCC/IGES, 2006.

[24] IPCC. Good practice guidance for land use, land-use change and forestry[M]. Hayama, Japan: IPCC National Greenhouse Gases Inventory Programme, Institute for Global Environmental Strategies(IGES), 2003.

[25] Martin A R, Thomas S C. A reassessment of carbon content in tropical trees[J]. PLoS One, 2011, 6(8): 23533.

[26] 中華人民共和國(guó). 中華人民共和國(guó)氣候變化第二次國(guó)家信息通報(bào)[M]. 北京: 中國(guó)計(jì)劃出版社, 2013.

[27] 黃從德, 張國(guó)慶. 人工林碳儲(chǔ)量影響因素[J]. 世界林業(yè)研究, 2009, (2): 34–38.

[28] 吳建強(qiáng), 王懿祥, 楊一, 等. 干擾樹間伐對(duì)杉木人工林林分生長(zhǎng)和林分結(jié)構(gòu)的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2015, (2): 340–348.

[29] 李肇鋒. 不同撫育措施對(duì)杉木人工林生長(zhǎng)量的影響[J]. 林業(yè)科技開發(fā), 2007, (5): 55–57.

[30] 武曉玉, 王偉峰, 袁婷婷, 等. 不同齡組和密度杉木人工林碳儲(chǔ)量分配特征[J]. 林業(yè)調(diào)查規(guī)劃, 2016, (4): 26–31.

[31] 葉功富, 涂育合, 林瑞榮, 等. 杉木人工林不同密度管理定向培育大徑材[J]. 北華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2005, (6): 544–549.

[32] 陶玉華, 隆衛(wèi)革, 馬麟英, 等. 柳州市馬尾松、杉木、桉樹人工林碳儲(chǔ)量及其分配[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011, 38(22): 42–45.

[33] 林雯, 李吉躍, 周平, 等. 廣州3種典型人工林碳儲(chǔ)量及分布特征研究[J]. 廣東林業(yè)科技, 2014, 30(2): 1–7.

[34] 高華業(yè), 周光益, 周志平, 等. 廣東天井山27a生杉木人工林地上生物量研究[J]. 廣東林業(yè)科技, 2013, 29(4): 1–6.

[35] 林民治, 徐英寶, 樂載兵. 粵北三個(gè)林場(chǎng)杉木林立地分類的研究[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 1992, (2): 88–94.

[36] 邸富宏. 中國(guó)南方杉木人工林碳動(dòng)態(tài)模擬研究[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2016, 44(8): 127–134+ 142.

[37] 陳廉杰. 杉木豐產(chǎn)林人工經(jīng)營(yíng)措施的選擇與改進(jìn)意見[J]. 貴州林業(yè)科技, 1983, (Z1): 51–55.

[38] 李怒云. 中國(guó)林業(yè)碳匯[M] . 北京: 中國(guó)林業(yè)出版社, 2007.

Effect of different management measures on the average amount of carbon sequestration of plantations in Northern Guangdong

TIAN Huiling1, 2, ZHOU Ping1*, JIA Peng2, LI Shuguang3

1. Guangzhou Institute of Geography, Guangzhou 510060, China 2. College of Forestry and Landscape Architecture, South China Agricultural University, Guangzhou 510642, China 3. Guangdong Aib Polytechnic College, Guangzhou 511365, China

Based on the inventory of the artificial forest which participated in the forest carbon sink project in Northern Guangdong, the effect of different management measures on the annual average carbon sequestration of plantation was analyzed. With the simulation of the local common management level, the volume equation was applied to calculate the carbon sink ofunder conventional management, which was compared with that of the situation monitored by forest carbon sink project. It was indicated that the annual average of carbon sink with different types of managements wasVI（1.5667 t·hm-2）IV>II, generally, while, the total density of plantations was III>IV>II. In the area, the forest with higher forest density was adopted, and the annual average of carbon sink was lower. The carbon sink of monitored was higher than that of predicted one, from 22% to 53%, and the annual average of carbon sink of project was also higher than that of common management level. The research would make for the understanding of carbon sequestration of plantation under different management measures, and promote the development of the forestry carbon sink.

Northern Guangdong; plantation; management measures; patterns of planting; density of forest; the average amount of carbon sequestration

10.14108/j.cnki.1008-8873.2018.04.026

S750

A

1008-8873(2018)04-211-07

2017-07-13;

2017-10-08

廣東省科學(xué)院創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)專項(xiàng)“南嶺森林碳匯和水資源生態(tài)安全格局研究”(2017GDASCX-0701)

田惠玲(1992—), 女, 山西忻州人, 碩士, 主要研究方向?yàn)樯稚鷳B(tài)學(xué), E-mail：597932833@qq.com

周平(1977—), 女, 湖北荊州人, 博士, 研究員, 主要從事森林生態(tài)與地理信息系統(tǒng)研究工作; E-mail: pzhou@gdas.ac.cn

田惠玲, 周平, 賈朋, 等. 粵北不同經(jīng)營(yíng)措施對(duì)人工林年均固碳量的影響[J]. 生態(tài)科學(xué), 2018, 37(4): 211-217.

TIAN Huiling, ZHOU Ping, JIA Peng, et al. Effect of different management measures on the average amount of carbon sequestration of plantations in Northern Guangdong[J]. Ecological Science, 2018, 37(4): 211-217.