□（青島理工大學(xué)商學(xué)院 山東青島266520）

一、文獻綜述與問題的提出

公司治理的產(chǎn)生源于現(xiàn)代公司制度的建立，Hart（1995）認為，公司治理問題需要在一定條件下產(chǎn)生：一是基于代理理論的企業(yè)各利益相關(guān)者間的代理沖突問題；二是基于契約理論下，由于存在交易成本，契約具有不完備性，代理問題不能夠通過完備合同解決。公司治理的邏輯起點是信息不對稱，由于公司治理缺陷引發(fā)的財務(wù)舞弊、審計失敗的事件并不少見，外部審計作為外部治理機制之一，對財務(wù)舞弊的發(fā)生和抑制沒有起到相應(yīng)的作用，審計質(zhì)量不高。大多學(xué)者認為公司治理的內(nèi)容從狹義上看包括董事會治理、經(jīng)理層治理和監(jiān)事會治理，公司治理主要解決的是如何合理安排三方之間的權(quán)力以使公司績效最大。由于股權(quán)的集中，公司治理失效可能會引發(fā)控股股東的“掏空行為”，利用控制權(quán)攫取私人利益，不利于投資者保護。李維安等（2006）從公司治理角度所作的研究表明，在內(nèi)部治理機制還待完善、外部審計約束相對乏力的情況下，集中持股、具有絕對信息優(yōu)勢的第一大股東不僅有動機也有能力粉飾甚至虛構(gòu)財務(wù)報表，掩蓋實際存在的問題，避開外部審計約束。另一方面，由于信息不對稱無法完全消除，管理層與股東存在代理沖突，Jensen（1986）的研究表明擁有大量自由現(xiàn)金流的管理層可能會將現(xiàn)金流用于非效率投資。而江軒宇等（2015）的實證研究表明企業(yè)的過度投資顯著增加了股價未來的崩盤風(fēng)險，股東和管理層之間的代理沖突是導(dǎo)致二者之間正相關(guān)關(guān)系的主要原因。

喬春華、蔣蘇婭（2006）認為審計源于公司治理，是委托代理關(guān)系呼喚現(xiàn)代審計的產(chǎn)生。易金翠（2013）認為公司治理解決的是公司所有者與經(jīng)營者之間的代理問題，注冊會計師審計是解決公司治理中因代理問題產(chǎn)生的信息不對稱的必要途徑，審計質(zhì)量的高低成為所有者和經(jīng)營者關(guān)注的焦點。杜興強、郭劍花等（2010）研究發(fā)現(xiàn)作為公司外部治理機制的獨立審計師高質(zhì)量審計能夠顯著抑制上市公司大股東資金占用行為。劉星等（2007）通過實證研究在一定程度上驗證了外部審計治理機制的有效性，同時表明外部審計的治理效應(yīng)有賴于公司內(nèi)部治理機制的完善。謝盛紋等（2015）研究發(fā)現(xiàn)在審計師的動態(tài)選擇中，管理層權(quán)力越大，公司治理層就越有可能改聘高質(zhì)量的外部審計師，以此來抑制管理層權(quán)力膨脹或權(quán)力尋租行為，進一步研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量審計師在一定程度上能夠緩解所有者與管理層之間的代理沖突。李娜（2011）研究發(fā)現(xiàn)上市公司董事會規(guī)模越大，則越傾向于選擇高質(zhì)量的外部審計。劉霄侖等（2012）實證檢驗了公司治理對審計意見類型的影響。研究發(fā)現(xiàn)用指數(shù)來反映的公司治理質(zhì)量確實是影響審計意見類型的重要因素之一，公司治理好的公司更容易被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見類型。Ikbel Makni等（2012）通過實證檢驗突尼斯2005到2009年137家上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公司的董事會規(guī)模、CEO的二元性以及多數(shù)股東的存在，都對高質(zhì)量審計人員的需求產(chǎn)生了積極的影響。但是劉星等（2016）的實證研究發(fā)現(xiàn)高管控制權(quán)與公司的激進避稅程度存在正相關(guān)關(guān)系，高質(zhì)量的外部審計增強了激進避稅程度，揭示外部審計并沒有發(fā)揮其監(jiān)督作用。Jensen and Meckling（1976）的理論研究表明，外部審計是降低信息不對稱、緩解代理沖突的重要機制。熊家財（2015）的研究發(fā)現(xiàn)審計行業(yè)專長有助于降低上市公司未來的股價崩盤風(fēng)險，在信息不對稱更嚴(yán)重和投資者異質(zhì)信念更大的公司，這種抑制作用更為顯著。

根據(jù)南開大學(xué)公司治理評價課題組發(fā)布的中國上市公司治理指數(shù)來看，截至2012年的數(shù)據(jù)，我國公司治理質(zhì)量有明顯的提高，均值從2003年的48.96增加到2012年的60.60，盡管公司治理結(jié)構(gòu)和機制的建設(shè)已經(jīng)取得明顯的成效，公司治理的有效性和獨立性仍然是待解決的問題。公司治理的獨立性是治理有效性的基礎(chǔ)，獨立性表現(xiàn)在上市公司自身獨立性、治理結(jié)構(gòu)獨立性和決策獨立性等方面，但是事實上卻并非如此，上市公司“一股獨大”難有獨立性，大股東掏空和關(guān)聯(lián)交易等行為既損害公司發(fā)展，同時也損害中小股東的利益。外部審計作為公司治理機制的一部分，往往也難保獨立性，在審計過程中和被審計單位合謀造假，欺騙投資者，謀取利益。盡管我國公司治理和外部審計的質(zhì)量得到顯著提高，但是由于信息不對稱所導(dǎo)致的大股東掏空行為和財務(wù)造假行為仍然沒有得到有效解決。

通過上述文獻的梳理，不難發(fā)現(xiàn)：公司治理源于現(xiàn)代公司制度的兩權(quán)分離，作為解決信息不對稱和代理沖突的有效途徑，外部審計單位作為獨立第三方，對被審計單位所提供的財務(wù)報告出具審計意見，降低投資者與公司的信息不對稱程度，作為信任中介的注冊會計師，擔(dān)任起投資者與公司建立信任的橋梁。由此可見公司治理和外部審計能夠發(fā)生一定的交互作用，緩解由此導(dǎo)致的大股東掏空行為，提高企業(yè)投資效率保護投資者利益，同時能增加公司績效和保證市場的良性發(fā)展，如圖1所示。

圖1 公司治理與外部審計傳統(tǒng)作用框架

圖2 區(qū)塊鏈的形成

但是，公司治理與外部審計仍未很好地解決信息不對稱問題，市場經(jīng)濟條件下，信息不對稱問題仍然是阻礙資本市場發(fā)展的因素之一。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)及其解決問題的邏輯思路

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)

區(qū)塊鏈技術(shù)（Blockchain Technology）本質(zhì)上是一種分布式賬本技術(shù) （Distributed Ledger Technology）。如圖2所示，區(qū)塊鏈?zhǔn)怯筛鱾€區(qū)塊（block）連接而成的數(shù)據(jù)鏈，鏈中的每個區(qū)塊是一種基于密碼學(xué)方法產(chǎn)生的數(shù)據(jù)塊或者數(shù)據(jù)包，其中存儲了所有交易的信息，不同的節(jié)點能夠共同參與其中，網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點如果想要篡改區(qū)塊中儲存的任何信息都需要其他節(jié)點 （至少51%的節(jié)點）同意才能夠發(fā)起信息篡改行為。參與節(jié)點越多，改寫工作量就越大，同時每一塊數(shù)據(jù)都有時間戳，改寫數(shù)據(jù)后，時間也隨之變化，計算工作量和時間兩個維度的限制使數(shù)據(jù)篡改幾乎成為不可能。

區(qū)塊鏈技術(shù)主要的應(yīng)用領(lǐng)域表

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)解決問題的邏輯思路

信息不對稱是由于信息產(chǎn)生的不均衡性、信息披露不完整、信息加工技術(shù)限制等原因?qū)е碌牟煌男畔⑹褂谜邔π畔⒌牧私獬潭炔煌?，甚至信息披露者故意將部分信息掩藏不披露致使信息使用者因為信息不對稱無法獲取完整真實的信息而做出不正確的決策。而區(qū)塊鏈技術(shù)解決信息不對稱問題的基本思路是從信息不對稱的原因入手，即將信息提供者、信息加工者、信息使用者放在一個鏈條上，整個鏈條上的每一個參與者都可以看到從業(yè)務(wù)初始開始的所有的原始數(shù)據(jù)與處理過程，將不對稱產(chǎn)生的途徑全部切斷。由此一來，區(qū)塊鏈通過讓鏈條上的參與者之間沒有建立信任關(guān)系的人們達成合作，建立絕對的信任，從而解決信息不對稱問題。

三、引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)解決公司治理與外部審計困境的思路

基于區(qū)塊鏈技術(shù)對信息不對稱問題的解決思路，已有學(xué)者將區(qū)塊鏈技術(shù)與會計問題相結(jié)合進行研究。蔡立新等人（2017）認為可以在互聯(lián)網(wǎng)的支持下，在區(qū)塊鏈的理論基礎(chǔ)上建立會計信息系統(tǒng)，提高會計的真實性和可靠性，有效抑制會計造假行為。另一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)實際應(yīng)用到審計業(yè)務(wù)中，由于智能合約、分布式賬簿和信息透明度高等優(yōu)點，審計師在審計過程中能提高公平性和獨立性，同時可以在很大程度上減少核查賬目所需要的時間和資源，財務(wù)核查人員通過秘鑰可以獲取相關(guān)資料各司其職，審查交易和報告的程序變得簡單，審計成本也會大幅降低，諸如稅務(wù)機關(guān)和金融機構(gòu)等監(jiān)管部門可以實時分享重要信息，及時溝通。而區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)點能夠解決由于信息不對稱和代理問題所造成的一系列問題，就有可能降低隨之產(chǎn)生的股價崩盤風(fēng)險，增強投資者信任程度，也能在一定程度減少審計失敗和非效率投資等不利于增加股東財富和公司績效的影響。如果區(qū)塊鏈技術(shù)能夠應(yīng)用到會計和審計當(dāng)中，利用其分布式賬簿、去中心化等優(yōu)點，有效解決了信息不對稱問題，在很大程度上緩解了前述公司治理和外部審計所面臨的困境。

如下頁圖3所示，將區(qū)塊鏈技術(shù)的思想和會計信息系統(tǒng)結(jié)合，區(qū)塊鏈技術(shù)的信息公開性和不可篡改性，從會計信息產(chǎn)生的源頭提高了信息透明度，不僅是會計相關(guān)的信息，還包括非財務(wù)信息，現(xiàn)有公司治理存在的有效性問題在很大程度上可能會得到解決，從公司治理和外部審計存在的聯(lián)系看，公司治理的困境得到有效解決，可以提高外部審計的效率。如果應(yīng)用是從外部審計單位開始，由于區(qū)塊鏈技術(shù)的公開性可以提高注冊會計師審計的獨立性和公正性，審計質(zhì)量和審計效率也能有所提高，外部審計功能的增強可以反作用于公司治理機制，強化公司治理的作用，解決現(xiàn)有大股東掏空、關(guān)聯(lián)交易和管理層道德風(fēng)險等問題。同時傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)，也可能由于“區(qū)塊鏈”革命而發(fā)生變化。

圖3 基于區(qū)塊鏈技術(shù)解決公司治理和外部審計的困境的路徑

圖4 區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)的變化

從圖4可以看到，傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)下董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層之間權(quán)力相互制衡，董事會代表股東的利益對管理層有直接任免權(quán)，監(jiān)事會直接監(jiān)督董事會，間接對管理層的經(jīng)營管理活動進行監(jiān)督。引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)據(jù)資料存儲和讀取都具有共享性，各個相關(guān)者加入私鏈，監(jiān)管部門、外部審計單位都能夠?qū)崟r獲取相關(guān)信息，加大對企業(yè)的監(jiān)督，而監(jiān)事會也能降低監(jiān)督成本，提高治理效率。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用應(yīng)注意的問題

（一）安全性

利用區(qū)塊鏈技術(shù)解決公司治理和外部審計所面臨的信息不對稱和代理沖突問題，有兩個方面的應(yīng)用，一方面源自于企業(yè)內(nèi)部基于區(qū)塊鏈技術(shù)的會計信息系統(tǒng)，由于DLT信息不可篡改性和分布式賬簿的特點，處于區(qū)塊鏈中的任何一個用戶都可以讀取存儲在區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)模塊，盡管這確實能夠在很大程度上提高工作效率，減少重復(fù)工作，共享性能也比傳統(tǒng)財務(wù)共享系統(tǒng)好，但是“The DAO”遭受黑客攻擊資金被盜就證明了區(qū)塊鏈技術(shù)的安全性是值得質(zhì)疑的。從外部審計單位來看，因為要能夠讀取被審計單位的數(shù)據(jù)資料，又必須要擁有獲取數(shù)據(jù)所需的公鑰和私鑰，公私密鑰的保管問題對審計單位來說也很重要，一旦密鑰泄漏，可能會導(dǎo)致被審計單位的重要數(shù)據(jù)資料被公開，而且就公司治理層而言，也并不想向處于鏈上的各個利益相關(guān)者公開某些相關(guān)信息。

（二）資源利用問題

盡管根據(jù)統(tǒng)計，比特幣區(qū)塊鏈的全網(wǎng)計算能力非?？?，每次只能有一個用戶獲得記賬權(quán)，而其他用戶的計算能力都將被浪費?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)的會計信息系統(tǒng)，對于大型企業(yè)來說，業(yè)務(wù)量繁多，交易事項有時涉及的內(nèi)容比較復(fù)雜，在財務(wù)系統(tǒng)和業(yè)務(wù)系統(tǒng)之間可能發(fā)生不相容的情形，這種“高效低能”式的應(yīng)用對公司來說，可能并不經(jīng)濟，而且系統(tǒng)的維護也需要一定的成本。盡管中本聰認為最近的交易信息已經(jīng)被納入足夠多的區(qū)塊之中，就可以丟棄該交易之前的數(shù)據(jù)，節(jié)約硬盤空間，但是許多經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生的有關(guān)資料需要儲存較長時間，可能會造成硬件資源的浪費。對于審計師來說，可能因為鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)的存儲鏈條過長，審計時讀取數(shù)據(jù)的過程時間太長，導(dǎo)致審計效率不高。

（三）法律因素

“去中心化”意味著具有記賬權(quán)限的用戶，都能夠在數(shù)據(jù)模塊中記賬，但是卻無法識別攻擊者。對于只是擁有少部分用戶的私鏈，當(dāng)超過51%的用戶發(fā)起攻擊時，其實不難確定攻擊者，但是當(dāng)用戶范圍擴大時，確定攻擊者的難度就越大，法律問責(zé)的范圍和主體難以界定，監(jiān)管難度也有所增加。盡管基于區(qū)塊鏈技術(shù)的會計信息系統(tǒng)能夠在很大程度上解決信息不對稱和代理沖突，緩解公司治理所面臨的兩大難題，但是也會給治理層帶來新的挑戰(zhàn)，比如該如何分配密鑰，管理層的訪問權(quán)限，以及對其他相關(guān)者的信息共享程度。