□（南京審計(jì)大學(xué)江蘇南京211815）

黨的十九大報(bào)告指出：“加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國(guó)”。為打造更美麗、更宜居的家園，治理生態(tài)環(huán)境問(wèn)題刻不容緩。國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理的基石和重要保障，對(duì)生態(tài)環(huán)境也會(huì)產(chǎn)生重要影響。本文主要從國(guó)家審計(jì)方面入手，探討國(guó)家審計(jì)治理作用于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的途徑。通過(guò)構(gòu)建國(guó)家審計(jì)治理的相關(guān)指標(biāo)、建立相應(yīng)的函數(shù)關(guān)系和計(jì)量模型，揭示國(guó)家審計(jì)治理對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生的影響。

一、國(guó)家審計(jì)與生態(tài)環(huán)境文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)家審計(jì)相關(guān)研究

王孜（2016）提出，政府審計(jì)治理水平越高，越容易揭露高管的腐敗行為。王會(huì)金、戚振東（2013）認(rèn)為，國(guó)家治理在一定程度上受益于國(guó)家審計(jì)。上官澤明、吳秋生（2017）指出，通過(guò)構(gòu)建國(guó)家審計(jì)治理能力評(píng)價(jià)指數(shù)，可以更好地對(duì)其作用進(jìn)行衡量。張世鵬（2015）認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)概念研究、國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素及機(jī)理分析、基于結(jié)構(gòu)方程的國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響因素實(shí)證檢驗(yàn)，來(lái)對(duì)國(guó)家審計(jì)進(jìn)行更加深入的研究。李鳳（2018）提出，供給側(cè)改革及經(jīng)濟(jì)新常態(tài)等對(duì)國(guó)家審計(jì)提出了更高要求，應(yīng)對(duì)國(guó)家審計(jì)進(jìn)行準(zhǔn)確定位，并考慮國(guó)家審計(jì)新的路徑機(jī)制。唐琴珠（2017）提出，大型國(guó)企是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要成分之一，對(duì)其進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，減少違法亂紀(jì)等不良現(xiàn)象，不僅可以促進(jìn)其自身的發(fā)展，還可以對(duì)其他企業(yè)起到一定的警示作用，使市場(chǎng)秩序更加井然有序。蔡高銳、白皓冉（2018）指出，應(yīng)以INTOSAI為視角，探索國(guó)家審計(jì)提升我國(guó)財(cái)政透明度的路徑。胡耘通（2017）認(rèn)為，在現(xiàn)階段全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨的背景下，國(guó)家審計(jì)發(fā)揮著重要作用。而審計(jì)治理作為審計(jì)機(jī)關(guān)服務(wù)黨和國(guó)家監(jiān)督的重要手段，還存在不足之處。馬軼群、崔倫剛（2016）提出，國(guó)家審計(jì)的著力點(diǎn)是通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管部門(mén)的兩方面審計(jì)，對(duì)監(jiān)管套利行為、套利空間以及套利根源進(jìn)行監(jiān)督，最終實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定金融和防范風(fēng)險(xiǎn)的目的。唐大鵬、李鑫瑤（2015）認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)會(huì)成為權(quán)力運(yùn)行內(nèi)部控制構(gòu)建的主要外部推動(dòng)因素之一。汪德華（2016）認(rèn)為，在供給側(cè)改革和全面深化改革的背景下，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策已發(fā)生了重大變化，在宏觀調(diào)控方面發(fā)揮著重要作用的國(guó)家審計(jì)，也應(yīng)該適應(yīng)市場(chǎng)潮流，開(kāi)展創(chuàng)新，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展。陳信賢（2017）認(rèn)為，政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警、控制較為困難，可以將審計(jì)相關(guān)理論貫穿其中，以實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效控制。歐文勝、李玉英、劉偉（2013）認(rèn)為，本質(zhì)上，國(guó)家審計(jì)就是保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”。金晶（2017）基于“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”（PSR）模型，研究了環(huán)境和環(huán)境政策審計(jì)之間的關(guān)系。王素梅（2014）提出，從財(cái)務(wù)審計(jì)跨入合規(guī)審計(jì)，最后向著績(jī)效審計(jì)邁進(jìn)，是環(huán)境審計(jì)的必經(jīng)之路。

（二）生態(tài)環(huán)境相關(guān)研究

郭榮茂（2017）認(rèn)為，完善生態(tài)環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)制度是建設(shè)生態(tài)文明的重要一環(huán)，要求制度創(chuàng)新和多元化的社會(huì)主體參與到生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐中來(lái)，以加強(qiáng)對(duì)信息的監(jiān)督與反饋，從而更好地為進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)提供保障。王芳、黃軍（2017）認(rèn)為在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，生態(tài)治理是國(guó)家治理體系的重要組成部分，生態(tài)治理能力現(xiàn)代化同樣是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要維度。李周（2001）認(rèn)為，為改進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理，應(yīng)最大限度地減少項(xiàng)目實(shí)施中的依附關(guān)系，不僅有利于提高上述工作的質(zhì)量，并能保證其客觀公正性，還可以最大限度地減少項(xiàng)目評(píng)估中的信息不對(duì)稱(chēng)。黎明、李春華、楊寶（2015）認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境具有外部性，必須借助外部力量平衡生態(tài)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。田千山（2012）認(rèn)為，面對(duì)日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，無(wú)論是采用市場(chǎng)調(diào)控模式，或是政府強(qiáng)制模式，或是企業(yè)自覺(jué)模式對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題加以治理，在運(yùn)行一段時(shí)間之后，都會(huì)陷入不同程度的困境。而多元共治模式即三者聯(lián)合則會(huì)產(chǎn)生新的局面。

綜上所述，我國(guó)學(xué)者對(duì)于生態(tài)環(huán)境治理已提出了很多解決方案，國(guó)家審計(jì)也已進(jìn)入了較為成熟的發(fā)展階段，但關(guān)于國(guó)家審計(jì)環(huán)境治理方面的研究還比較滯后。首先，對(duì)于國(guó)家審計(jì)環(huán)境治理研究的系統(tǒng)性不足。其次，對(duì)于國(guó)家審計(jì)環(huán)境治理基礎(chǔ)理論的研究較少，現(xiàn)有研究比較側(cè)重于對(duì)應(yīng)用方面的研究。第三，缺乏完善的國(guó)家審計(jì)環(huán)境治理理論和規(guī)范的國(guó)家審計(jì)環(huán)境治理方法。是否需要對(duì)環(huán)境事項(xiàng)予以關(guān)注并實(shí)施必要的審計(jì)程序依賴(lài)于審計(jì)人員的職業(yè)判斷，加大了審計(jì)人員實(shí)施國(guó)家審計(jì)環(huán)境治理的難度和風(fēng)險(xiǎn)，使得國(guó)家審計(jì)環(huán)境治理的實(shí)施效果大打折扣。最后，國(guó)家審計(jì)環(huán)境治理缺乏科學(xué)、合理的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文認(rèn)為，為了更好地解決生態(tài)環(huán)境治理問(wèn)題，應(yīng)將國(guó)家審計(jì)與生態(tài)環(huán)境治理進(jìn)行更好的結(jié)合。

本文選擇了與國(guó)家審計(jì)直接相關(guān)的四個(gè)指標(biāo)：審計(jì)執(zhí)行能力、審計(jì)處理處罰能力、審計(jì)矯正能力、審計(jì)協(xié)作能力，盡量涵蓋國(guó)家審計(jì)治理的各個(gè)方面。此外，還引入了外資引進(jìn)水平、城鎮(zhèn)化水平、研發(fā)支出三個(gè)指標(biāo)。這三個(gè)指標(biāo)與國(guó)家審計(jì)治理不直接相關(guān)，但與環(huán)境質(zhì)量有關(guān)。將這七個(gè)指標(biāo)與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量建立起函數(shù)關(guān)系，并進(jìn)行變量的分析說(shuō)明。最后與實(shí)際相結(jié)合，探討國(guó)家審計(jì)治理對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響及途徑，并提出相應(yīng)的結(jié)論和建議。

二、計(jì)量模型及分析說(shuō)明

（一）計(jì)量模型及相關(guān)變量

本文建立的計(jì)量模型如下：

其中，i為省份，t為年份，EN為各省的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量水平，F(xiàn)WZ為各省的外商直接投資水平，URB為各省的城鎮(zhèn)化水平，RD為各省的研發(fā)支出，SJZX代表國(guó)家審計(jì)執(zhí)行能力，SJCF代表國(guó)家審計(jì)懲罰能力，SJJZ代表國(guó)家審計(jì)矯正能力，SJXZ代表國(guó)家審計(jì)協(xié)作能力，α為常數(shù)項(xiàng)，θ1—θ7為各變量的參數(shù)估計(jì)值，ξ為隨機(jī)誤差。下面詳細(xì)介紹各變量的含義及構(gòu)建過(guò)程。

1.生態(tài)環(huán)境質(zhì)量（EN）：與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量直接相關(guān)的主要是工業(yè)廢水、廢氣及煙塵的排放量、城市綠化水平，故本文以市轄區(qū)工業(yè)廢水排放量（萬(wàn)噸）、二氧化硫排放量（噸）、工業(yè)煙塵排放量（噸）和建成區(qū)綠化覆蓋率（%）來(lái)衡量生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理：先區(qū)分生態(tài)環(huán)境質(zhì)量中的正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)，然后進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；再運(yùn)用主成分分析法構(gòu)建生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的綜合指數(shù)，該指數(shù)越大，說(shuō)明生態(tài)環(huán)境質(zhì)量越好，反之亦然。

2.外資引進(jìn)水平（FWZ）：各省市外商直接投資總額（單位：億美元），并按當(dāng)年匯率換算成人民幣（單位：億元）。

3.城鎮(zhèn)化水平（URB）：各省市城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎兀?）。

4.研發(fā)支出（RD）：各省市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D活動(dòng)經(jīng)費(fèi)支出額（單位：萬(wàn)元）。

5.審計(jì)執(zhí)行能力（SJZX）：因難以獲取審計(jì)實(shí)施情況的具體信息，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)都將查出的問(wèn)題金額作為審計(jì)實(shí)踐的重要成果（宋常等，2006）。審計(jì)機(jī)關(guān)披露的問(wèn)題金額與審計(jì)工作執(zhí)行能力成正比。故本文采用審計(jì)機(jī)關(guān)查出的違規(guī)金額數(shù)量作為審計(jì)執(zhí)行能力的替代指標(biāo)。

6.審計(jì)處理處罰能力（SJCF）：本文參照朱榮（2014）的方法，使用審計(jì)機(jī)關(guān)做出的審計(jì)處理處罰金額與查出的問(wèn)題金額的比值來(lái)衡量審計(jì)處理處罰能力。

7.審計(jì)矯正能力（SJJZ）：本文根據(jù)李江濤等（2015）的研究，采用違規(guī)違紀(jì)金額處理率來(lái)表示審計(jì)矯正能力。違規(guī)違紀(jì)金額處理率是指已上繳財(cái)政金額、已減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼的金額與已歸還原渠道資金之和與審計(jì)機(jī)關(guān)查出問(wèn)題金額的比值。

8.審計(jì)協(xié)作能力（SJXZ）：本文以審計(jì)機(jī)關(guān)提交的審計(jì)報(bào)告 （建議）和審計(jì)信息被采納的比率來(lái)測(cè)度審計(jì)協(xié)作能力。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)提交的審計(jì)報(bào)告和相關(guān)信息被相關(guān)部門(mén)采納的比率越高，則國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)成果獲得相關(guān)部門(mén)協(xié)作與配合的力度就越大，反之則越小。

本文以2005—2013年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)為樣本，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2006—2014年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國(guó)審計(jì)年鑒》?！吨袊?guó)審計(jì)年鑒》能找到的比較完整的最早數(shù)據(jù)為2006年版，報(bào)告的是2005年的數(shù)據(jù)；目前《中國(guó)審計(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》只出版到2014年，報(bào)告的是2013年的數(shù)據(jù)。用于基期調(diào)整的價(jià)格數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。上頁(yè)表1為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省份生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和其他變量及相應(yīng)統(tǒng)計(jì)量的數(shù)據(jù)。

表1 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省份生態(tài)環(huán)境質(zhì)量及其他變量的樣本統(tǒng)計(jì)值

（二）計(jì)量模型估計(jì)結(jié)果及變量的解釋說(shuō)明

1.計(jì)量模型的選擇。選擇合適的面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行估計(jì)是進(jìn)行計(jì)量估計(jì)的首要任務(wù)，本文使用長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省份2005—2013年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)。對(duì)包括城市和年份的固定效應(yīng)方程進(jìn)行F檢驗(yàn)，其概率估計(jì)值為0.0000，小于固定效應(yīng)假設(shè)下的F檢驗(yàn)相伴概率，即拒絕原假設(shè)，證明為固定效應(yīng)模型；接著進(jìn)行LM檢驗(yàn)，LM檢驗(yàn)的相伴概率為0.0000，小于臨界值，故模型存在隨機(jī)效應(yīng)。最后，Hausman檢驗(yàn)顯示，伴隨概率為0.0000，無(wú)法通過(guò)隨機(jī)效應(yīng)原假設(shè)，即應(yīng)將固定效應(yīng)計(jì)量模型應(yīng)用于方程。

綜上，方程的估計(jì)應(yīng)采用固定效應(yīng)面板模型。表2為模型檢驗(yàn)相關(guān)數(shù)據(jù)情況。

表2 計(jì)量模型檢驗(yàn)結(jié)果

2.樣本的計(jì)量估計(jì)結(jié)果與分析說(shuō)明。采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行計(jì)量估計(jì)，可以分析國(guó)家審計(jì)治理對(duì)城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響。分別將四個(gè)指標(biāo)引入方程，看這四個(gè)指標(biāo)的估計(jì)結(jié)果，并將四個(gè)指標(biāo)全部引入方程，再看結(jié)果的變化情況，判斷和檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，共計(jì)五個(gè)模型如表3所示。表3列出了外資引進(jìn)水平、城鎮(zhèn)化水平、研發(fā)支出、審計(jì)執(zhí)行能力、審計(jì)處理處罰能力、審計(jì)矯正能力、審計(jì)協(xié)作能力對(duì)城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量影響的面板綜合估計(jì)結(jié)果。為了排除國(guó)家審計(jì)治理影響的融合性，確保結(jié)果的準(zhǔn)確性，表3中也展示了單個(gè)國(guó)家審計(jì)指標(biāo)對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的數(shù)據(jù)結(jié)果。

表3 各變量對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省份生態(tài)環(huán)境質(zhì)量影響的面板估計(jì)結(jié)果

從模型一中t絕對(duì)值的大小可以看出，外資引進(jìn)水平、城鎮(zhèn)化水平、研發(fā)支出、審計(jì)執(zhí)行能力、審計(jì)協(xié)作能力指標(biāo)的估計(jì)值都不顯著，未通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響不顯著。而審計(jì)處理處罰能力的t值為3.49，在1%的水平上顯著，對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有影響，且發(fā)揮正效應(yīng)。即審計(jì)處理處罰能力每上升1%，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量上升1.0969%。審計(jì)矯正能力的t值為-2.35，在5%的水平上顯著，說(shuō)明對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有影響，且會(huì)產(chǎn)生抑制作用。即審計(jì)矯正能力每上升1%，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降3.3512%。在綜合作用下，審計(jì)處理處罰能力對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響為正，且大于其單獨(dú)發(fā)揮作用時(shí)的影響。審計(jì)矯正能力對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生抑制作用，且抑制能力強(qiáng)于其單獨(dú)對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量發(fā)揮正效應(yīng)時(shí)的影響能力。

從模型二可以看出，各變量指標(biāo)的t絕對(duì)值均小于1.68，不在合適的區(qū)間范圍內(nèi)。可以推論出外資引進(jìn)水平、城鎮(zhèn)化水平、研發(fā)支出、審計(jì)執(zhí)行能力這四項(xiàng)指標(biāo)對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響不顯著。

從模型三中各指標(biāo)的t值可以看出，外資引進(jìn)水平、城鎮(zhèn)化水平、研發(fā)支出指標(biāo)對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善作用有限。僅審計(jì)處理處罰能力的t值為3.48，在1%的水平上顯著，對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生了正面影響，即審計(jì)處理處罰能力每上升1%，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量上升0.4557%。

從模型四可以看出，外資引進(jìn)水平、城鎮(zhèn)化水平、研發(fā)支出指標(biāo)的t值都不符合相應(yīng)條件，即對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響不顯著。審計(jì)矯正能力的t值為1.96，在5%的水平上顯著，對(duì)環(huán)境有影響，且產(chǎn)生正效應(yīng)，即審計(jì)矯正能力每上升1%，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量上升1.2368%。

綜合模型三、模型四可以看出：在審計(jì)處理處罰能力和審計(jì)矯正能力單獨(dú)存在、不產(chǎn)生相互影響的情況下，審計(jì)處理處罰能力和審計(jì)矯正能力均對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生正面影響，且審計(jì)矯正能力的影響頗為顯著。

從模型五的t值可以看出，外資引進(jìn)水平、城鎮(zhèn)化水平、研發(fā)支出、審計(jì)協(xié)作能力指標(biāo)的t值都不符合條件，即不顯著，對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的作用有限。

實(shí)際中，審計(jì)處理處罰能力和審計(jì)矯正能力一般是并行的，所以本文主要考慮生態(tài)環(huán)境質(zhì)量在兩者綜合影響下的結(jié)果。模型中，審計(jì)處理處罰能力指標(biāo)值越大，對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的促進(jìn)作用越強(qiáng)，環(huán)境能得到改善的效果也就越強(qiáng)；審計(jì)矯正能力指標(biāo)值越大，審計(jì)實(shí)際上對(duì)費(fèi)用金額的處理程度越高，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量反而會(huì)受到負(fù)面影響。

三、主要結(jié)論和政策建議

（一）主要結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省份2005—2013年的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)及七個(gè)國(guó)家審計(jì)治理相關(guān)變量建立函數(shù)關(guān)系和五大模型，分析國(guó)家審計(jì)治理對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響。其中，審計(jì)指標(biāo)有四個(gè)（審計(jì)執(zhí)行能力、審計(jì)處理處罰能力、審計(jì)矯正能力和審計(jì)協(xié)作能力），其他指標(biāo)有三個(gè)（外資引進(jìn)水平、城鎮(zhèn)化水平、研發(fā)支出）。通過(guò)面板數(shù)據(jù)研究分析，得出結(jié)論：總體而言，七大自變量指標(biāo)對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響不同，外資引進(jìn)水平、城鎮(zhèn)化水平、研發(fā)支出、審計(jì)執(zhí)行能力和審計(jì)協(xié)作能力對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響不顯著，只有審計(jì)處理處罰能力和審計(jì)矯正能力對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有顯著影響。與審計(jì)無(wú)關(guān)的三個(gè)指標(biāo)雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展產(chǎn)生了較大影響，但對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響較微弱，未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

審計(jì)處理處罰能力作為一種對(duì)破壞環(huán)境行為有抑制作用的能力，處理行為越及時(shí)、處罰力度越大，對(duì)破壞環(huán)境的因素起到的負(fù)面影響就越大，因此，模型中審計(jì)處理處罰能力對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生了正面影響。隨著審計(jì)處理處罰能力的提升，城市的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量也隨之上升。所以，這類(lèi)指標(biāo)需要著重提高。

與之相類(lèi)似，審計(jì)矯正能力具有糾正違反行政法規(guī)等行為的作用，也對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生正面影響。同時(shí)，由于矯正注重防患于未然，而不像處理處罰能力一樣是被動(dòng)因素，因此審計(jì)矯正能力的影響更為顯著。但值得注意的是，在模型一中，審計(jì)矯正能力對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生了抑制作用，且比審計(jì)處理處罰能力的影響更為顯著，可能是由于矯枉過(guò)正而產(chǎn)生了負(fù)面反彈效果。因此在實(shí)際操作中，審計(jì)人員要注意多采取矯正的方法，使實(shí)施對(duì)象易于接受。

（二）政策建議

建議加強(qiáng)審計(jì)處理處罰和審計(jì)矯正方面的法律規(guī)范建設(shè)，使審計(jì)機(jī)構(gòu)及人員在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中有法可依，提高正確性和效率。適當(dāng)加大審計(jì)處理處罰力度，注意審計(jì)過(guò)后的矯正措施，注意上繳財(cái)政金額，防止矯正過(guò)度?？刂埔焉侠U財(cái)政金額、已減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼的金額與已歸還原渠道資金之和與審計(jì)機(jī)關(guān)查出問(wèn)題金額的比值，提高審計(jì)監(jiān)督效果，在拓寬審計(jì)思路上見(jiàn)成效。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的要求中尋找審計(jì)矯正工作的切入點(diǎn)和著力點(diǎn)，正確處理好監(jiān)督與服務(wù)的關(guān)系，為更好地確定矯正力度奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

加強(qiáng)審計(jì)信息化建設(shè)，運(yùn)用現(xiàn)代審計(jì)手段，提高審計(jì)工作效率，提高處理處罰的及時(shí)性。大力加強(qiáng)計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，通過(guò)引進(jìn)、推廣審計(jì)軟件，利用模型計(jì)算應(yīng)處理處罰金額，提高處理處罰的及時(shí)性，避免矯正過(guò)度，為提高審計(jì)工作效率和質(zhì)量提供技術(shù)保障。此外應(yīng)加大計(jì)算機(jī)審計(jì)的教育培訓(xùn)力度，培養(yǎng)審計(jì)和IT技術(shù)相結(jié)合的精英。