王藝超

摘 要：在清末風(fēng)起云涌的諸多政治運動中，辛亥革命無疑是諸多關(guān)注點中不可或缺的那一個，而在這場轟轟烈烈的“革命”里，各派的暗地角力或多或少都影響著整個事件的走向。張朋園先生的《立憲派與辛亥革命》一書就從立憲派入手，重在分析這一派來龍去脈及與各運動之關(guān)系，從立憲派這一側(cè)面勾畫立憲運動與辛亥革命的歷史圖景。本文結(jié)合個人體會略談《立憲派與辛亥革命》一書，梳理脈絡(luò)與敘述價值并重。

關(guān)鍵詞：立憲派；立憲運動；辛亥革命

張朋園先生在自序中寫道：“清朝末年，中國知識分子先后掀起了三次巨大的救國運動：戊戌變法、立憲運動、辛亥革命。這三件大事，對中國的影響極為深遠(yuǎn)。戊戌變法的推動，蓋因知識分子失望于由觀念狹隘的官僚統(tǒng)治階層所主持的自強運動，力求全面改革，刷新制度。不幸矯枉過正，計劃過于龐雜，且急功近利，再因保守派之阻擾，終于一事無成。知識分子得此教訓(xùn)，認(rèn)為要得改革有成，必須從根本上著手。一部分人要求改革政體，建立議會制度；另一部分人則認(rèn)為統(tǒng)治者腐敗無能，必須徹底推翻現(xiàn)狀，建立民主政治。這兩個不同的觀念，分別掀起了立憲和革命運動。參加立憲的知識分子態(tài)度較為溫和，參加革命者則十分激烈；前者稱為立憲派，后者稱為革命派。結(jié)果革命成功，立憲中道而止。惟革命之發(fā)生，與立憲運動有非常之關(guān)系；武昌起義之后，立憲派又同時卷入，有舉足輕重之影響?！?/p>

張朋園先生是海外知名學(xué)者。先生畢業(yè)于美國哥倫比亞大學(xué)，長期擔(dān)任臺灣“中央研究院”近代史研究所研究員，并任臺灣師范大學(xué)歷史系教授、主人、歷史研究所所長以及美國哥倫比亞大學(xué)客座教授等職。其主要研究領(lǐng)域為近代中國政治思想史、政治發(fā)展、知識分子和區(qū)域現(xiàn)代化，著有《梁啟超與清季革命》《立憲派與辛亥革命》《梁啟超與民國政治》《中國現(xiàn)代化的區(qū)域研究：湖南省》《郭廷以、費正清、韋慕庭：臺灣與美國學(xué)術(shù)交流個案初探》《知識分子與近代中國的現(xiàn)代化》《中國民主政治的困境：1909-1949晚清以來歷屆議會選舉述論》等。張朋園先生對梁啟超以及晚清士紳的研究，已經(jīng)成為相關(guān)領(lǐng)域必讀的經(jīng)典著作。

本書共出版三次，初次在1969年，最后一次在2004年，時間跨度35年。第三版增入《立憲派的“階級”背景》一文，納入第二章。此文資料來自1991年作者在第一歷史檔案館所發(fā)現(xiàn)的諮議局議員七省名錄與耿云志教授所贈江蘇、浙江兩省名錄，加上作者原先已有的六省資料。

此書雖是1969的著作，但對立憲派及其變化的來龍去脈的分析，依舊有很高的學(xué)術(shù)價值。作者在04年內(nèi)的序中講到“立憲派這個題目，歷史學(xué)家似乎一直缺乏興趣……改革開放已經(jīng)二十五年，至今仍未見繼起者，多少有些令人失望?！蔽覍I(yè)并非近現(xiàn)代史，依張朋園先生所言，可見至少在2004年之前，立憲派研究是不充分的。那么時至今日，想必有可發(fā)覆之處依舊不少。

在結(jié)構(gòu)上本書分上下兩編，上編名“立憲派與立憲運動”，介紹立憲派的興起、背景、言論、行動和革命前夕的態(tài)度；下編為“立憲派與辛亥革命”，介紹各省革命或獨立情況與立憲派的態(tài)度與活動。后附有“各省諮議局議員名錄”與“資政院議員名錄”，加之參考書目共327頁，正文止于194頁。雖附錄冗長，占據(jù)近半篇幅，但其對議員的職任、姓名、當(dāng)選年齡、籍貫、傳統(tǒng)功名、新式教育、當(dāng)選前職銜所做的統(tǒng)計，對后來者的研究十分有益。

第一章講的是預(yù)備立憲與立憲派的興起?！案锩我园l(fā)生在清廷采取改革政策之后？光緒三十二年（1906）預(yù)備立憲詔的頒布，無論其為真情或假意，態(tài)度已經(jīng)較前開明，諸般措施，不無差強人意之處。而革命竟在宣示九年預(yù)備的第四年爆發(fā)了，正所謂‘痛苦在可以忍受時，不滿就會達(dá)到高峰；當(dāng)不滿的情況已經(jīng)改善了，不滿往往造成動亂?！纯嘁呀?jīng)減退時愈感痛苦，解除痛苦的心愈切[1]”。[2]從戊戌變法與義和團的失敗到辛丑條約簽訂與開始清末新政繼而預(yù)備立憲最終爆發(fā)辛亥革命，革命沒有在最動亂的時候發(fā)生，反而在當(dāng)局推行開明政策并且有一定成效但不及大眾期望的時候發(fā)生似乎印證了作者所言。這其實是一個很值得思考的話題。比如分析大事大勢時某一個人的因素（性格也好、想法也罷）。誠然一個人的因素有時是難以推斷，也難以確鑿。歷史是人民大眾創(chuàng)造的，而在某些節(jié)點上，一個人的所為可以或多或少改變歷史車輪軌跡，而追根到底，確實就是一個偶然的想法。只不過這種分析需要很高的洞察力，否則就會陷入各種猜想泥潭。

回到預(yù)備立憲。正是有了預(yù)備立憲，立憲派才能借此以一個組織（立憲派的思想開端是維新運動，組織建立是在預(yù)備立憲期間，開始行動是在諮議局成立之后）登上歷史舞臺。而預(yù)備立憲運動在作者看來至少就光緒三十二年（1906）以后的措施看，大有只許前進不許后退之勢，但宣統(tǒng)三年（1911）又轉(zhuǎn)趨保守，這與革命爆發(fā)大有關(guān)系：當(dāng)人民的政治處境趨向好轉(zhuǎn)的時候，如果當(dāng)權(quán)者又突然逆勢而行，所引起的反抗必然是無比強烈的。這句話與上面的所說之“痛苦”可以作為分析革命爆發(fā)的大眾心理動機。本來立憲與革命是殊途，但是因為立憲的失敗，所以立憲派人士感到失望而轉(zhuǎn)向了革命，但革命派人士又與立憲派人士大有隔閡，所以兩者關(guān)系才紛繁復(fù)雜。作者討論的是立憲派與辛亥革命，就是以立憲派為主體，重點探究預(yù)備立憲中的立憲派種種與辛亥革命中的立憲派種種，在運動中解構(gòu)派別。

第二章講的是諮議局的建立與立憲派的結(jié)合。之前雖然有預(yù)備立憲公會等組織，但真正將立憲派扭合到一起的，是諮議局。諮議局的建立使得立憲派有了合法行使權(quán)利的途徑。

作者將諮議局建立的過程以及關(guān)于候選人及選舉的規(guī)定進行了詳細(xì)的介紹。其中提到了許許多多的問題，總之，作者考察了多省的選舉，認(rèn)為民眾的冷漠和現(xiàn)實的困難使得選舉并不成功。所選出之代表，特征有五：1、出身于舊科舉制度下的紳士階級。2.不乏受過新式教育甚至留學(xué)日本者。3、頗多曾任政府職官。4、多出身富有之家。5、大多是43歲上下的中年人。這些背景兼具傳統(tǒng)型與現(xiàn)代性，主導(dǎo)他們在議會中的論政方向。之后作者分析了原因，并指出立憲派的立場：既進取又保守，即“革命的成敗，常在他們的進取與保守態(tài)度下擺蕩?！?/p>

第三章是立憲派的言論與宣傳，中心是梁啟超與報刊雜志。作為立憲言論指導(dǎo)者的梁啟超，其思想也是有巨大的轉(zhuǎn)變的，正如其“以今日之我攻昨日之我”的學(xué)術(shù)態(tài)度。但其思想是溫和的，正是在梁氏的指導(dǎo)下，才發(fā)生了三度大請愿。接下來的篇幅是立憲派的重要宣傳報刊（《申報》《時報》《中外日報》《國民公報》《東方雜志》等）及其言論大要。

第四章講述三次請愿行動與彈劾軍機案?！罢堅高\動雖有如此的組織、策略及領(lǐng)袖，何以不能達(dá)到目的？其癥結(jié)所在：第一，請愿運動有群眾運動的形式，而無群眾運動的實質(zhì)?！灻堅概c實地結(jié)成隊伍游行吶喊的請愿有著極大的分別?！盵3]立憲派在京城只有數(shù)十人上書，自然也就不能對當(dāng)局造成壓力，雖然簽字人多，但眼若不見，如何得信？群眾力量運用不成，反而寄希望于官僚階層的督撫，那么注定了他們的請愿不成。雖然如此，請愿運動依舊有其余波：請愿失望，立憲派被迫轉(zhuǎn)而革命。彈劾軍機引起的立憲派與政府之爭，雖最終并未如當(dāng)年法國大革命之網(wǎng)球場宣誓一般，而是轉(zhuǎn)為沉寂，但表現(xiàn)仍有聲有色，“就中國議會發(fā)展開創(chuàng)史而言，立憲派人當(dāng)之無愧。”[4]

第五章介紹革命前夕立憲派的態(tài)度。態(tài)度轉(zhuǎn)變：作者搜羅史料，指出“總而言之，請愿失望之后，立憲派人的君憲美夢已經(jīng)覺醒，他們在心理上變了”[5]雖然因社會地位而不能遽然拋棄原來理想，但終因心理左右而與清廷走向?qū)埂椨褧膭酉颍簯椨褧甲灾J議局成立，經(jīng)過一系列的變形組合形成政黨，遂其中分子復(fù)雜、分有派系，自然態(tài)度不一。在辛亥革命前，憲友會雖成立僅三月余，但已有相當(dāng)之基礎(chǔ)，“他們在革命中采應(yīng)變手段，控制各省政局，革命形勢幾乎為之操縱?！盵6]在之后的下編，作者就將各省立憲派情況都一一介紹。

辛亥革命起義月余之間，全國共十四省響應(yīng)。立憲派在獨立未獨立省份都扮演了重要角色，下面按作者寫作順序簡單概述。

第六章：川鄂湘與武昌革命

四川：保路運動促使武昌起義，四川立憲派在維新運動中反應(yīng)遲鈍緩慢但在請愿、保路運動中卻表現(xiàn)熱烈，保路運動領(lǐng)導(dǎo)人即立憲派人士蒲殿俊、羅綸、蕭湘、鄧孝可等。立憲派人士爭路，一爭政治權(quán)力，二爭經(jīng)濟利益。保路運動轉(zhuǎn)化為革命后，立憲派與革命黨合流。

湖北：革命黨負(fù)責(zé)軍事，立憲派主持庶政，革命形勢趨向穩(wěn)定。但立憲派與革命派鴻溝難以彌補，加上財政問題與懷疑誤會，合作破裂。但“湖北革命形式的形成，立憲派可說有相當(dāng)關(guān)系。”[7]

湖南：立憲派人士譚延闿掌握政權(quán)，得到革命黨支持，有力支持武昌革命軍，對整個革命形勢有甚大影響。

第七章：兩廣閩浙晉魯諸省之獨立

廣西：廣西獨立是立憲派與革命黨合作的結(jié)果。

廣東：立憲派人士丘逢甲支持革命黨。

福建：立憲派與革命黨在獨立前后合作一致，而且在之前的請愿運動中還袒護革命黨。雙方合作程度，似乎超過其他省。

浙江：立憲派與革命黨皆屬意湯壽潛為都督。

山西：最終粱善濟被逐，立憲派失勢。

山東：先獨立后取消，革命黨、立憲派、軍人、官僚等都卷入，最后整個局面落入袁世凱之手。

第八章：云貴皖贛之獨立。

貴州：自治派和憲政派的合作，政權(quán)和平轉(zhuǎn)移，后憲政派得勢，自治派失勢。

云南：蔡鍔處于革命與立憲之間，立憲派并不活躍。

安徽：諮議局與地方士紳與巡撫朱家寶展開周旋。

江西：立憲派人士似乎表現(xiàn)消極。

第九章：華北東北及西北各省的企圖

直隸：響應(yīng)而未獨立。立憲派同情革命。

河南：立憲派與革命黨并未明顯界限，皆擁護革命。但后來界限漸分。

奉天：組織保安會。其中有革命黨，也有立憲派，但實權(quán)在地方官僚手中。立憲派加載革命黨與地方官僚中，一部分傾向革命，一部分隨官僚轉(zhuǎn)移。

吉林與黑龍江：組成保安會。一切為奉天馬首是瞻。

陜甘立憲派對于革命或沉默或反抗，是整個立憲派中的特出例子。作者認(rèn)為是環(huán)境使然，是保守風(fēng)氣使然?！霸陉冋?，見革命黨勢大，則退隱不出；在甘者，見官方尚能應(yīng)付，則附和對抗革命?！盵8]

第十章：江蘇立憲派與革命大局

革命黨在江蘇聲威最盛，而立憲派也是舉足輕重，作者以張謇為個案研究，因張謇不僅代表江蘇一省，全國立憲派幾乎一半惟其馬首是瞻。張謇又君主立憲轉(zhuǎn)向民主共和，僅在一月之內(nèi)，只因要尋求一個安定力量而非同情革命。但革命黨并非是安定力量，而應(yīng)是袁世凱。張謇計劃以擁袁氏來收拾殘局。其聯(lián)袁合孫，是有其苦衷的，但擁護共和一點是清晰的。

總之，清季立憲運動與辛亥革命革命一失敗一成功，不過立憲運動雖然失敗，但其余波對辛亥革命仍有所影響。立憲派最終也卷入了革命，因失望清廷，改變了憲制的初衷。他們在革命中與革命黨曾經(jīng)有過妥協(xié)，由妥協(xié)而攜手，之后由合作而分裂。立憲派的作用就在于調(diào)和民清雙方，使之毋要攻戰(zhàn)不停，從而形成一個相對穩(wěn)定的局面。

參考文獻(xiàn)

[1] Eric Hoffer：The True Believer，P.33.

[2] 張朋園：《立憲派與辛亥革命》，上海：三聯(lián)書店，2013年，第3-4頁。

[3] 張朋園：《立憲派與辛亥革命》，上海：三聯(lián)書店，2013年，第61-62頁。

[4] 張朋園：《立憲派與辛亥革命》，上海：三聯(lián)書店，2013年，第83頁。

[5] 張朋園：《立憲派與辛亥革命》，上海：三聯(lián)書店，2013年，第91頁。

[6] 張朋園：《立憲派與辛亥革命》，上海：三聯(lián)書店，2013年，第102頁。

[7] 張朋園：《立憲派與辛亥革命》，上海：三聯(lián)書店，2013年，第120頁。

[8] 張朋園：《立憲派與辛亥革命》，上海：三聯(lián)書店，2013年，第168頁。