龔微 趙慧

摘 要：氣候變化是人類面臨的最大威脅。美國退出《巴黎協(xié)定》，是目前世界上唯一正式退出的國家。退出行為不僅違反了《巴黎協(xié)定》相關(guān)條款的規(guī)定，也違反了《聯(lián)合國氣候變化公約》和中美關(guān)于氣候變化的兩個聲明，更不符合善意履行國際義務(wù)的國際法原則，性質(zhì)上屬于國際不法行為。在《巴黎協(xié)定》孕育、談判、締結(jié)和生效過程中，美國發(fā)揮了不可替代的積極作用。美國反差巨大的矛盾行為有其深刻的理論背景和現(xiàn)實誘因，是實用主義影響下片面追求國家利益的結(jié)果。隨著主觀和客觀形勢發(fā)生的深刻變化，通過多邊和雙邊努力要求美國遵守《巴黎協(xié)定》是可期的。

關(guān)鍵詞：氣候變化；《巴黎協(xié)定》；國際法；實用主義

中圖分類號：D996.9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-5099（2018）02-0109-07

Abstract：Climate change is the greatest threat for human beings. As the only country formally exiting from Paris Agreement， the behavior of the United States，which is illegal in nature according to the international law， not only breached the regulations of the relative clauses in this agreement， but also violates the the UNFCCC（United Nations Framework Convention on Climate Change） and the two statements about climate change by China and the US， and the principle of performing international obligation out of kindness in the international law. During the process of formulation， negotiation， conclusion and coming to effect of the Pairs Agreement， the US had played a irreplaceable positive role. the contradicted behaviors of the United States are against profound theoretical background and lured by practical factors， and they are the consequence of pursuing one￣sided national interests out of pragmatism. With the profound changes in subjective and objective situations， it is possible to require the United States to adhere to the Pairs Agreement through bilateral and multilateral efforts.

Key words：climate change； Pairs Agreement； International law； pragmatism

氣候變化是公認(rèn)的“人類共同關(guān)切事項”，中美聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于氣候變化的聲明中將氣候變化稱為“人類面臨的最大威脅”。為了應(yīng)對氣候變化，世界各國積極行動起來，從上世紀(jì)下半葉就進(jìn)行了不懈的努力，達(dá)成了一系列具有廣泛影響的國際合作協(xié)議。2016年生效的《巴黎協(xié)定》就是人類合作應(yīng)對氣候變化的最新法律成果，堪稱新里程碑。在《巴黎協(xié)定》的設(shè)計、談判、締結(jié)和生效過程中，中美兩國作為世界第一和第二大溫室氣體排放國，發(fā)揮了巨大的引領(lǐng)作用。2017年，美國卻正式要求退出《巴黎協(xié)定》，其反轉(zhuǎn)原因、應(yīng)對方式和今后發(fā)展展望對氣候變化國際法影響巨大，值得我們深入分析思考。

一、美國退出《巴黎協(xié)定》引發(fā)普遍反對

美國總統(tǒng)特朗普于2017年6月1日在白宮召開的記者會上宣布：“美國將退出（will withdraw）《巴黎協(xié)定》，但美國開始談判以重新達(dá)成對美國公平的巴黎協(xié)定或全新的協(xié)定?！彪S即宣稱：“即日起，美國將停止履行不具有約束力的《巴黎協(xié)定》?！盵1]對于美國總統(tǒng)的這個聲明，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》秘書處立刻發(fā)表的聲明說：“《巴黎協(xié)定》仍是195個國家簽署并已得到146個國家批準(zhǔn)的歷史性協(xié)定，它不會因為單個締約方的要求而重新協(xié)商?！盵2]隨后，法國、德國、意大利、日本、加拿大等西方主要發(fā)達(dá)國家都表示拒絕特朗普重新談判的要求[3]。作為目前最大的溫室氣體排放國和最大的發(fā)展中國家，中國多次表示仍將堅定不移地履行《巴黎協(xié)定》。在美國國內(nèi)，除了民主黨堅決反對外，多個州市政府也反對特朗普的做法，主張繼續(xù)履行《巴黎協(xié)定》。美國特朗普政府不顧全球反對，一意孤行，于2017年8月4日正式向聯(lián)合國遞交了退出《巴黎協(xié)定》的法律文書。

在已經(jīng)批準(zhǔn)了《巴黎協(xié)定》的締約方中，美國于2016年4月22日開放簽署首日就簽署了協(xié)議，并由時任總統(tǒng)奧巴馬以行政協(xié)議的方式于2016年9月3日批準(zhǔn)。現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普在其總統(tǒng)競選期間，就聲稱“氣候變化是中國的騙局”“意在使美國的制造業(yè)喪失競爭力”，對奧巴馬政府的氣候變化政策持反對態(tài)度，并曾聲稱若其當(dāng)選美國總統(tǒng)，將退出《巴黎協(xié)定》，取消美國減少排放量的承諾，停止用美國納稅人的金錢支持聯(lián)合國的應(yīng)對氣候變化項目。

特朗普宣誓就任美國總統(tǒng)后不久，就逐漸采取一些舉措否定奧巴馬前政府的相關(guān)政策。如2017年3月28日，特朗普簽署了一份名為“能源獨立”的行政命令。其主要內(nèi)容是要求“暫緩、修改或廢除”奧巴馬政府 2015 年推出的《清潔電力計劃》相關(guān)行動，還解除了聯(lián)邦土地煤炭開采租賃的臨時禁令以及石油、天然氣和頁巖氣開采的相關(guān)限制，要求重新評估溫室氣體的所謂“社會成本”，并廢除了奧巴馬有關(guān)氣候變化與國家安全等相關(guān)總統(tǒng)備忘錄。[4]這些行政命令雖未直接提及《巴黎協(xié)定》，但實際上已經(jīng)無視了《巴黎協(xié)定》規(guī)定的減排目標(biāo)及奧巴馬政府提出的“到2025年比2005年減排26%至28%”的溫室氣體減排目標(biāo)。[5]最終美國特朗普政府不顧國內(nèi)外的反對，堅持要求退出《巴黎協(xié)定》。

二、美國退出《巴黎協(xié)定》嚴(yán)重違反國際法

美國宣稱退出《巴黎協(xié)定》，并即刻停止履行減排、提供氣候資金等方面的法律義務(wù)。上述行為不僅直接違反了《巴黎協(xié)定》規(guī)定，而且違反了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和中美雙邊條約，更與國際法上普遍認(rèn)可的“善意履行國際義務(wù)原則”的精神背離。

1.違反《巴黎協(xié)定》

《巴黎協(xié)定》關(guān)于退出權(quán)的規(guī)定，并沒有涉及實質(zhì)性條件，但規(guī)定了程序性條件，尤其是在退出時間的要求和退出行為如何生效方面進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。在退出的時間上，協(xié)定第28條規(guī)定：“自本協(xié)定對一締約方生效之日起三年后，該締約方可隨時向保存人發(fā)出書面通知退出本協(xié)定?！痹谕顺龅男Яι希瑓f(xié)定規(guī)定：“任何此種退出應(yīng)自保存人收到退出通知之日起一年期滿時生效，或在退出通知中所述明的更后日期生效?！备鶕?jù)上述規(guī)定，締約方要在《巴黎協(xié)定》生效之日起3年后才可以以書面通知的方式申請退出，《巴黎協(xié)定》的生效時間是2016年11月4日，也就是說，要2019年11月5日才可以申請退出，并且要在通知到達(dá)保存人后1年才生效，即最快也要2020年底才可以正式退出《巴黎協(xié)定》。

由此，我們可以看出，美國總統(tǒng)特朗普雖然有權(quán)代表美國要求退出《巴黎協(xié)定》，但退出的行為也要符合《巴黎協(xié)定》本身的規(guī)定，必須要按照協(xié)定的要求來履行退出的程序，在退出的要求還沒有生效的情況下，就宣稱“即刻停止履行減排、提供氣候資金等方面義務(wù)”，是與國際法上關(guān)于條約退出的主導(dǎo)理論和普遍實踐不相符合的。

美國退出《巴黎協(xié)定》的方式違反《巴黎協(xié)定》本身關(guān)于退出權(quán)條款的規(guī)定。也就是說，根據(jù)《巴黎協(xié)定》的規(guī)定，美國現(xiàn)在還不可以宣稱已經(jīng)退出《巴黎協(xié)定》并立即停止履行相關(guān)協(xié)定義務(wù)，其應(yīng)在《巴黎協(xié)定》生效后3年才可以向保存人發(fā)出書面通知退出協(xié)定，該通知在1年以后才能生效?；趪H法的規(guī)定，前總統(tǒng)奧巴馬批準(zhǔn)的《巴黎協(xié)定》對美國仍是有效的。

2.違反《聯(lián)合國氣候變化框架公約》

作為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的締約國，美國仍然受其約束。美國停止履行應(yīng)對氣候變化相關(guān)義務(wù)的行為違反了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第2條關(guān)于應(yīng)對氣候變化目標(biāo)、第3條關(guān)于指導(dǎo)原則、第4條關(guān)于各締約方承諾等多個條款的規(guī)定。公約第2條規(guī)定，各國合作應(yīng)對氣候變化的目標(biāo)是“將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾的水平上”。第3條的共同但有區(qū)別責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展、風(fēng)險預(yù)防等原則，要求締約方依據(jù)各自能力，在共同但有區(qū)別責(zé)任的基礎(chǔ)上保護(hù)氣候系統(tǒng)免于出現(xiàn)人為的變化，相關(guān)的政策和舉措要結(jié)合到國家的發(fā)展當(dāng)中。當(dāng)存在造成嚴(yán)重或不可逆轉(zhuǎn)的損害的威脅時，不應(yīng)當(dāng)以科學(xué)上沒有完全的確定性為理由推遲采取這類措施。第4條各方的承諾當(dāng)中，更是明確地規(guī)定了“通過限制其人為的溫室氣體排放以及保護(hù)和增強(qiáng)其溫室氣體庫和匯”，以及“發(fā)達(dá)締約方應(yīng)提供新的和額外的資金給發(fā)展中國家締約方”。

美國雖然退出《巴黎協(xié)定》但并未退出《聯(lián)合國氣候變化框架公約》。在公約仍有約束力的情況下，美國并不能免去其承擔(dān)的法律義務(wù)。美國停止減少排放溫室氣體國內(nèi)法律和政策，并拒絕為綠色氣候基金注資，顯然直接違反了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》關(guān)于各締約方承諾的規(guī)定，也違反了公約的原則，與公約規(guī)定的目標(biāo)背道而馳。

3.違反中美關(guān)于氣候變化的聯(lián)合聲明

合作應(yīng)對氣候變化這一人類面臨的最大威脅是中美達(dá)成的共識。兩國于2014年11月12日發(fā)表的《中美氣候變化聯(lián)合聲明》后，又于2016年3月31日發(fā)表《中美元首氣候變化聯(lián)合聲明》，多次提到合作應(yīng)對氣候變化?？梢哉f，中美在氣候變化問題上的合作掃除了國際社會合作應(yīng)對氣候變化的最大障礙，直接促成了《巴黎協(xié)定》的達(dá)成。

《中美氣候變化聯(lián)合聲明》訂立了兩項目標(biāo)：一是“中國國家主席習(xí)近平和美國總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬重申加強(qiáng)氣候變化雙邊合作的重要性，并將攜手與其他國家一道努力，以便在2015年聯(lián)合國巴黎氣候大會上達(dá)成在公約下適用于所有締約方的一項議定書、其他法律文書或具有法律效力的議定成果。雙方致力于達(dá)成富有雄心的2015年協(xié)議，體現(xiàn)共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力原則，考慮到各國不同國情”；二是“中美兩國元首宣布了兩國各自2020年后應(yīng)對氣候變化行動，認(rèn)識到這些行動是向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型長期努力的組成部分并考慮到2℃全球溫升目標(biāo)。美國計劃于2025年實現(xiàn)在2005年基礎(chǔ)上減排26%～28%的全經(jīng)濟(jì)范圍減排目標(biāo)并將努力減排28%。中國計劃2030年左右二氧化碳排放達(dá)到峰值且將努力早日達(dá)峰，并計劃到2030年非化石能源占一次能源消費(fèi)比重提高到20%左右。雙方均計劃繼續(xù)努力并隨時間而提高力度”。《巴黎協(xié)定》重申了這兩個目標(biāo)，然而，如今特朗普退出《巴黎協(xié)定》、停止履行義務(wù)以及頒布“能源獨立”的行政命令，意味著美國違反了《中美氣候變化聯(lián)合聲明》中美國對中國承諾的減排目標(biāo)。

4.違反善意履行國際義務(wù)的國際法基本原則

善意履行國際義務(wù)是一項古老的國際習(xí)慣，后逐漸為《聯(lián)合國憲章》和其他國際法律文件所認(rèn)可，已經(jīng)發(fā)展成為了現(xiàn)代國際法的一項基本原則。按照《國際法原則宣言》的規(guī)定，善意履行國際義務(wù)原則，是指每一個國家都應(yīng)善意履行其依《聯(lián)合國憲章》、國際法原則和規(guī)則以及作為締約國參加的有效雙邊或多邊條約所負(fù)的義務(wù)。國際社會不同于國內(nèi)社會，國際法沒有如同國內(nèi)法一樣的立法、司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)，其強(qiáng)制性的欠缺使得國際法的履行在很大程度上依靠各方的善意?！吧埔庠瓌t寓于一切法律規(guī)則之中，它是國際法律秩序的基礎(chǔ)。”[6]善意原則以與具體法律行為、與其他原則規(guī)則相結(jié)合的方式發(fā)揮作用[7]。該原則在國際法實踐當(dāng)中，得到了《聯(lián)合國憲章》《國際法原則宣言》《維也納條約法公約》《聯(lián)合國海洋法公約》等諸多國際條約的認(rèn)可，成為了國際社會公認(rèn)的國際行為準(zhǔn)則?！栋屠鑵f(xié)定》生效之后，作為締約方的美國就有義務(wù)善意履行該條約規(guī)定的義務(wù)。這些條約義務(wù)既要根據(jù)締約方在締結(jié)條約時所規(guī)定的文字，也需要按照共同的真正的意圖，即根據(jù)條約的精神來履行。

由此可以看出，美國要求退出《巴黎協(xié)定》的行為，既違反了《巴黎協(xié)定》、中美兩個聯(lián)合聲明的直接規(guī)定，也與《聯(lián)合國氣候變化框架公約》所倡導(dǎo)的精神不符，美國應(yīng)秉承善意履行國際義務(wù)原則的要求，回到國際法所規(guī)定的正確道路上來，否則就將構(gòu)成國際不法行為，承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。

三、退約行為的理論根源和現(xiàn)實誘因

客觀地說，美國曾對《巴黎協(xié)定》的設(shè)計、談判、締結(jié)和生效發(fā)揮了不可或缺的重大作用。甚至可以說，在奧巴馬政府的全面參與和積極運(yùn)作之下，才有了歷史性的《巴黎協(xié)定》的誕生?！栋屠鑵f(xié)定》的理念、制度和規(guī)則帶有相當(dāng)程度的美國色彩，反映了美國的諸多主張。當(dāng)世人還對時任美國國務(wù)卿克里抱著孫女簽署《巴黎協(xié)定》的一幕印象未消之際，在短短1年之內(nèi)美國應(yīng)對氣候變化的國家行為出現(xiàn)了根本性的反轉(zhuǎn)，從積極支持變成堅決反對。細(xì)察之，美國反差巨大的行為背后有其深刻的理論根源和現(xiàn)實誘因。

1.理論根源實用主義

實用主義是19世紀(jì)70年代產(chǎn)生現(xiàn)代哲學(xué)派別，在20世紀(jì)的美國成為一種主流思潮。代表人物有皮爾士、杜威、霍爾姆斯、詹姆斯等。實用主義對政治、法律、教育、社會、宗教和藝術(shù)產(chǎn)生了很大的影響，被稱為美國的“半官方哲學(xué)”。詹姆斯在《實用主義》一書中指出，“實用主義的方法是一種確立方向的態(tài)度。這個態(tài)度不是去看最先進(jìn)的事物、原則、范疇和假定的東西，而是去看最后的事物、收獲、效果和事實”。我國著名哲學(xué)家馮友蘭指出，實用主義哲學(xué)最大的特點在于將有用視為真理?！八^真理，……對于我們有用，即有用就是真理，忽略所謂客觀的真理。”

是美國本土產(chǎn)生的哲學(xué)思潮，系20世紀(jì)美國社會的主要哲學(xué)流派之一，對其政治、社會、法律、教育、宗教、藝術(shù)和外交等都產(chǎn)生了很大的影響。實用主義哲學(xué)、社會學(xué)法理學(xué)和現(xiàn)實主義法學(xué)的某些理念匯聚并形成了美國本土唯一關(guān)于法律和法律應(yīng)用的一般理論。羅伯特·S.薩默斯教授稱其為實用工具主義法學(xué)，將其與自然法學(xué)、分析實證法學(xué)和歷史法學(xué)等學(xué)派并稱為西方法學(xué)思想傳統(tǒng)中最具影響的四大法學(xué)流派。[8]法哲學(xué)為法治實踐提供最終的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)與頂層的理念[9]。作為本土形成的理論，實用工具主義法學(xué)的價值和理念對美國的法學(xué)理論和實踐產(chǎn)生了重大影響，也包括美國國際法的理論與實踐。在美國的歷史不同階段和時期，美國國際法實踐曾表現(xiàn)為單邊主義或多邊主義。雖然二者差異從外部主張上看較大，但其都受到實用工具主義法學(xué)不同程度的影響。

在初期，美國的實用主義在國際法上的影響表現(xiàn)為單邊主義，或稱孤立主義。美國是靠著移民從歐洲退出才得以建立并發(fā)展、繁榮起來的?！巴顺鲲@得干凈利落，而呼吁則拖泥帶水，甚至還免不了悲觀失望，所以，在美國的歷史長河中，人們一直看好退出?！盵10]法國學(xué)者維克托爾在其名著《論美國的民主》當(dāng)中也提到了美國這一特點，認(rèn)為“美國人從激烈的政治斗爭中退出而回到家里后，會產(chǎn)生秩序安定和生活寧靜的感覺”[11]。美國首任總統(tǒng)華盛頓發(fā)表的《中立宣言》和《告別辭》都是實用主義對當(dāng)時國際形勢做出判斷后的官方外交政策宣示。

美國的國際法實踐也多次出現(xiàn)了多邊主義占據(jù)優(yōu)勢的時代，二戰(zhàn)后美國主導(dǎo)下建立的聯(lián)合國堪稱美國多邊主義外交的巔峰。此后，國際形勢比較緩和的時候，多邊主義就會受到重視。雖然歐洲國家也存在單邊主義和多邊主義交替的現(xiàn)象，但美國的多邊主義外交不同于歐洲國家的多邊主義外交。歐洲采用有原則的多邊主義，美國人選擇工具性的多邊主義，其核心也是實用主義。[12]這在美國的國際法理論上非常明顯，如俱在國際法效力問題上有重要影響的“政策定向說”“權(quán)力政治學(xué)派”

政策定向?qū)W派由耶魯大學(xué)法學(xué)院的梅爾斯·麥克杜格爾和拉斯韋爾所共同創(chuàng)立、發(fā)展，一批畢業(yè)于耶魯大學(xué)的學(xué)生如賴斯曼等又繼承和發(fā)展了該學(xué)派，因此該學(xué)派又因耶魯大學(xué)所在地是紐黑文而被稱為“紐黑文學(xué)派”。權(quán)力政治學(xué)派由美國芝加哥大學(xué)教授、美國國務(wù)院和國防部顧問漢斯·摩根索創(chuàng)立，代表人物還有施瓦曾伯格、考夫曼、肯尼思·湯姆森等。

都有明顯的實用主義色彩，注重關(guān)注國際法的實用性和工具性層面的價值和作用。權(quán)力政治學(xué)派代表人物漢斯·摩根索教授提出“以權(quán)力界定國家利益”“以國家利益確定國家對外的政策目標(biāo)”。該學(xué)派認(rèn)為，鑒于國際社會處于分權(quán)的無政府狀態(tài)，國際法是一種疏松分散型的法律，國際法的實施依靠不同國家間的對利益和權(quán)力的追求與分配來實現(xiàn)。各國政府總是試圖擺脫國際法可能對其外交政策施加的限制，卻又利用國際法為自己謀取國家利益，并逃避可能有損于自己的法律義務(wù)。[13]政策定向?qū)W派則認(rèn)為，法律不是規(guī)則的總體而是抉擇的過程，國際法是國家對外政策的表現(xiàn)，其效力最終取決于制定國家對外政策決策的有關(guān)活動，包括決策機(jī)構(gòu)和個人的心態(tài)與決定。這些美國的國際法學(xué)派主張雖各有不同，但其共同之處在于忽視所謂的國際正義、國際道義、意識形態(tài)等抽象的理念和原則，認(rèn)同不必拘泥于已有的法律條條框框。在這些思想理論的指引之下，美國的對外交往為了追求實際的利益忽視已有的原則、制度和規(guī)則。應(yīng)對氣候變化國際合作深受實用主義的影響，初期為了落實將全球升溫幅度控制在2℃的目標(biāo)而制定的“自上而下”的嚴(yán)格溫室氣體減排指標(biāo)，讓位于為了保證廣泛的參與性和可行性而采取“自下而上”的自主決定減排貢獻(xiàn)。如今美國則更進(jìn)一步將實用主義貫徹到底，連自主減排貢獻(xiàn)也不愿堅持。

2.現(xiàn)實的利益考量

特朗普及其所在的美國共和黨在氣候變化問題上持非常保守的立場有其非常現(xiàn)實的利益考量。據(jù)統(tǒng)計，美國共和黨的大部分競選捐款都是來自傳統(tǒng)的石油、天然氣、煤炭和其他能源產(chǎn)業(yè)。在過去的三場競選中，石油、天然氣產(chǎn)業(yè)近90%的競選捐款直接給了共和黨，2014—2016年間煤炭產(chǎn)業(yè)96%的競選捐款也給了共和黨。[14]從國會到總統(tǒng)選舉，共和黨一邊倒地依靠那些化石能源經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的州，不僅包括生產(chǎn)石油、煤炭等化石能源的州，也包括那些大量依靠燃煤發(fā)電進(jìn)行生產(chǎn)制造所謂的“銹帶州”。減少碳排放對這些州的經(jīng)濟(jì)及州內(nèi)選民的收入都是直接的威脅。

自20世紀(jì)90年代人類社會正式啟動全球合作應(yīng)對氣候變化以來，美國已多次以經(jīng)濟(jì)利益受損為由采取單邊主義行動。上一次類似的實踐是拒絕批準(zhǔn)《京都議定書》?！毒┒甲h定書》是國際社會第一次規(guī)定具有法律約束力的量化減排指標(biāo)的國際條約。美國民主黨克林頓政府曾積極參與《京都議定書》的談判，為議定書的通過起了巨大的作用。副總統(tǒng)戈爾在議定書上簽字后，政黨輪替上臺的共和黨小布什政府退出了議定書。在拒絕批準(zhǔn)《京都議定書》時，共和黨主導(dǎo)的美國參議院于1997 年通過的“伯德·哈格爾決議”，要求美國不得簽署任何可能阻礙美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)定。[15]此次美國退出《巴黎協(xié)定》，也是共和黨政府維護(hù)自身支持者切身利益的結(jié)果。

美國是最早批準(zhǔn)“國際社會應(yīng)對氣候變化基本法”——《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的國家之一，全球氣候變化問題出現(xiàn)在美國環(huán)境外交議程上也是由來已久。作為長期占據(jù)世界經(jīng)濟(jì)總量排行榜首位的美國曾經(jīng)長期是世界第一大溫室氣體排放國，近期雖然降為第二大排放國，但仍然占據(jù)近15%的世界年度溫室氣體排放量。[16]即使美國的溫室氣體排放量巨大，卻基于部分傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的考量，拒絕接受任何分配具體的減少溫室氣體排放義務(wù)的國際條約。主張“美國優(yōu)先”“美國第一”的特朗普當(dāng)選新任總統(tǒng)，標(biāo)志著孤立的單邊主義壓倒多邊主義在美國國際法實踐上的重新抬頭，將實用主義在應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域貫徹至極致，已經(jīng)并將繼續(xù)給全球問題合作解決氣候變化問題的模式、理念和趨勢等帶來諸多挑戰(zhàn)和沖擊。

四、美國繼續(xù)遵守《巴黎協(xié)定》的可能性

國際法不同于國內(nèi)法，因其自身缺乏各主體之上的立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)，導(dǎo)致不成體系性，碎片化趨勢比較明顯。如何讓國際法得到遵守一直是理論和實踐部門最為關(guān)注的重要問題之一。氣候變化的負(fù)面影響日益顯著，已經(jīng)形成了對全人類的共同侵害和侵害威脅，亟待全球以法治手段攜手共同應(yīng)對。面對國家不遵守國際法，我國國際法學(xué)者李浩培指出：“一國違反國際法，將導(dǎo)致其他國家的報復(fù)和復(fù)仇，從而該國雖然從違反國際法可以得到暫時的利益，而從長遠(yuǎn)觀點看來是不值得的……?！盵17]著名國際法學(xué)者王鐵崖教授針對國際法遵守時指出：“國際法之所以被遵守是受各種力量綜合的影響的：一方面是各國承認(rèn)有遵守的必要，這是主觀要求；另一方面是違反的后果迫使各國遵守，這是客觀因素?！盵18]從主觀要求方面看，隨著颶風(fēng)、洪水、酷熱、嚴(yán)寒等一系列極端天氣情況的出現(xiàn)，美國普通民眾對氣候變化的看法正在逐步改變。2017年10月，耶魯大學(xué)和喬治梅森大學(xué)公布了相關(guān)民意調(diào)查的結(jié)果，調(diào)查顯示54%的美國人認(rèn)可全球氣候變化主要是由人類活動引起的，只有33%認(rèn)為主要由自然原因造成；50%的美國人認(rèn)為他們的個人生活受到了氣候變化的損害（harm），比2015年春天調(diào)查的比例提高了14%。[19]2017年11月，由13個美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的科學(xué)家撰寫的《氣候科學(xué)特別報告》發(fā)表。該報告認(rèn)為，“人類活動尤其溫室氣體排放極有可能是自20世紀(jì)中葉開始觀察到的全球變暖現(xiàn)象的主因”，認(rèn)可了“未來幾十年的氣候變化程度將主要取決于全球溫室氣體排放量”的論斷。該報告是按照美國國會要求每4年評估一次的美國《國家氣候評估》的一部分，與美國官方此前關(guān)于氣候變化的表態(tài)和做法存在顯著差異。

客觀方面看，退出《巴黎協(xié)定》并沒有獲得其他國家支持，相反批準(zhǔn)《巴黎協(xié)定》的國家目前已經(jīng)達(dá)到172個，并在不斷增長。[20]在小布什政府拒絕《京都議定書》時，美國還獲得了其盟友澳大利亞、加拿大、日本等國的支持。美國此次退出《巴黎協(xié)定》，沒有獲得任何國家仿效和公開支持，徹底成了世界第一和唯一。盡管特朗普代表美國聯(lián)邦政府決定退出《巴黎協(xié)定》，但美國國內(nèi)很多知名企業(yè)和民間組織及部分州市積極支持應(yīng)對氣候變化。目前，美國有60多個城市的市長發(fā)布了一份不支持特朗普宣布美國退出《巴黎協(xié)定》的聲明，匹茲堡市長比爾·佩杜托和加利福尼亞州州長杰里·布朗都表示：“堅持對《巴黎協(xié)定》目標(biāo)的承諾，會在地方政府層面推進(jìn)應(yīng)對氣候變化采取相應(yīng)的減排措施?！盵21]除了政治人物的反對，商界多家大公司在各種媒體上刊登廣告敦促美國政府勿退出《巴黎協(xié)定》；蘋果、杜邦、沃爾瑪以及殼牌等幾十家世界500強(qiáng)公司則發(fā)表公開信，表達(dá)了類似的請求。美國退出《巴黎協(xié)定》意味著美國在聯(lián)邦政府層面對氣候治理持消極態(tài)度，但地方政府和民間應(yīng)對氣候的意愿還是很大的，世界其他國家可以與美國地方政府和民間合作進(jìn)行氣候治理。

民意的逐步變化、國內(nèi)的反對聲鵲起和在國際上的日益孤立給美國共和黨政府帶來了巨大的壓力。《巴黎協(xié)定》是2020年之后世界各國應(yīng)對氣候變化的根本性法律文件，從性質(zhì)上看還是一個比較原則性的條約。雖然規(guī)定了很多新的機(jī)制、制度，但具體的規(guī)定和細(xì)節(jié)還有待進(jìn)一步落實。在保護(hù)生態(tài)環(huán)境越來越深入人心的背景下，推進(jìn)合作應(yīng)對氣候變化，不僅有利于本國國際形象的樹立和在國際社會贏得更多的話語權(quán)，同時也有利于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，推動可持續(xù)發(fā)展。雖然美國要求退出《巴黎協(xié)定》，但并沒有退出《聯(lián)合國氣候變化框架公約》。國際社會還可以在公約的締約方大會和其他多邊、雙邊場合與美國就氣候變化問題進(jìn)行談判。如2017年7月在德國舉行的“G20峰會”上，與會的20個當(dāng)今世界主要國家國家除了美國之外都簽署并批準(zhǔn)了《巴黎協(xié)定》。這些國家領(lǐng)導(dǎo)人均表示“《巴黎協(xié)定》不可逆轉(zhuǎn)”，并將繼續(xù)要求美國政府回到遵守《巴黎協(xié)定》的正確軌道上來。

雖然美國不顧各方反對執(zhí)意退出《巴黎協(xié)定》，但鑒于美國當(dāng)今唯一超級大國的地位，通過訴訟、仲裁、制裁、征稅等方式解決由此產(chǎn)生的爭端目前并不現(xiàn)實。隨著形勢的變化，美國以外的其他國家應(yīng)繼續(xù)就應(yīng)對氣候變化在多邊雙邊不同層次上進(jìn)行談判。同時，還可以通過地方政府層面和市場機(jī)制與美國開展多層次的合作，共享應(yīng)對氣候變化的技術(shù)、資金和信息，讓美國認(rèn)識到應(yīng)對氣候變化在生態(tài)環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、可持續(xù)發(fā)展等方面巨大的價值和潛力。

五、結(jié)語

十九大報告明確指出：“沒有哪個國家能夠獨自應(yīng)對人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒有哪個國家能夠退回到自我封閉的孤島?！痹跉夂蜃兓l(fā)的極端天氣、生態(tài)異常、海平面上升等各種后果日益明顯和嚴(yán)重的趨勢下，各國都已經(jīng)意識到強(qiáng)化氣候變化的全球法治治理刻不容緩。應(yīng)對氣候變化既是基于人類共同利益的考量，也是世界各國自身生存發(fā)展的現(xiàn)實需要。在各方面的影響之下，越來越多的美國民眾、機(jī)構(gòu)和組織已經(jīng)逐步認(rèn)識到了氣候變化的挑戰(zhàn)不容否認(rèn)，需要積極應(yīng)對，消極回避只會帶來更多的損失和損害。前美國總統(tǒng)奧巴馬針對特朗普有關(guān)氣候變化的種種行為發(fā)布聲明稱，美國正加入“那些拒絕未來的國家”行列。美國作為當(dāng)今世界主要大國，其退出《巴黎協(xié)定》的行為表明，其拒絕承擔(dān)起作為一個大國理應(yīng)承擔(dān)的可再生能源、可持續(xù)發(fā)展等全球問題上的引領(lǐng)責(zé)任，長此以往，將使自身為世界發(fā)展的潮流所拋棄，從而喪失更多的利益。在美國宣布退出《巴黎協(xié)定》后，不僅沒有國家效仿美國退出，而且國際社會都普遍對美國的這一行為進(jìn)行譴責(zé)，并紛紛表示將會采取措施落實《巴黎協(xié)定》充分說明了這一點。

氣候變化作為國際社會的最大威脅，一直是人類社會的重點關(guān)切?；诟傔x考慮的特朗普政府雖然做出退出《巴黎協(xié)定》的決定，使得應(yīng)對氣候變化國際合作遭遇到了暫時的挫折，但這一國際不法行為為世界各國所普遍反對，在國內(nèi)也越來越不受支持、不得民心，結(jié)果只能使美國更加孤立并遭受到更大的利益損失，有著深厚實用主義傳統(tǒng)的美國是否會回到遵守《巴黎協(xié)定》的問題上，應(yīng)根據(jù)形勢發(fā)展做出正確的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]Statement by President Trump on the Paris Climate Accord[EB/OL].（2017-06-01）[2017-12-25].https：//www.whitehouse.gov/the￣press￣office/2017/06/01/statement￣president￣trump￣paris￣climate￣accord.

[2]UNFCC Statement on the US Decision to Withdraw from the Paris Agreement[EB/OL].[2017-06-01][2017-12-25].http：//newsroom.unfcc.i￣nt/unfccc￣newsroom/unfccc￣statement￣on￣the￣us￣decision￣to￣withdraw￣from￣paris￣agreement/.

[3]法德意等領(lǐng)導(dǎo)人拒絕重新談判[EB/OL].（2017-06-05）[2017-12-26].http：//china.cnr.cn/yaowen/20170605/t20170605_523785552.shtml.

[4]DAN M. Trump Dramatically Changes US Approach to Climate Change， CNN ， 29 March 2017 [EB/OL].（2017-03-27）[2017-12-23].http：//www.cnn.com/2017/03/27/politics/trump￣climate￣change￣executive￣order/.

[5]ANNIE S. Trump Pulls Out of Paris：How Much Carbon Will His Policies Add to the Air[EB/OL].（2017-05-31）[2017-11-27].https：//www. scientificamerican.com/article/trump￣pulls￣out￣of￣paris￣how￣much￣carbon￣will￣his￣policies￣add￣to￣the￣air/.

[6]許光建.聯(lián)合國憲章詮釋[M].太原：西教育出版社，1999：34-35.

[7]趙秀文.條約法上的善意原則[J].當(dāng)代法學(xué)，2013（4）：123.

[8]羅伯特·S.薩默斯.美國實用工具主義法學(xué)[M].柯華慶，譯.北京：中國法制出版社，2010：1-5.

[9]方印.認(rèn)真對待環(huán)境法哲學(xué)和環(huán)境法解釋學(xué)[J].貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（5）：94.

[10]阿爾伯特·赫希曼.退出、呼吁與忠誠：對企業(yè)、組織和國家衰退的回應(yīng)[M]. 盧昌崇，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001：113-119.

[11]夏爾·維克托爾.論美國的民主[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：337-338.

[12]ROBERT K. Multilateralism， American Style[N].Washington Post，September 13，2002.

[13]漢斯摩根索.國家間政治：尋求權(quán)力與和平的斗爭[M].徐昕，等，譯.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1990：350-351.

[14]RONALD B. Why Republicans are frozen on climate change？ [EB/OL].（1997-07-25）[2017-09-12].http：//edition.cnn.com/2017/09/12/politics/why￣republicans￣are￣frozen￣on￣climate￣change/index.html.

[15]Expressing the sense of the Senate regarding the conditions for the United States becoming a signatory to any international agreement on greenhouse gas emissions under the United Nations Framework Convention on Climate Change[EB/OL].（1997-07-25）[2017-11-30]。https：//www.congress.gov/bill/105th￣congress/senate￣resolution/98/text.

[16]世界二氧化碳排放量最大的國家排行榜[EB/OL].（2015-12-03）[2017-11-30].http：//www.chyxx.com/industry/201512/364809.html.

[17]李浩培.李浩培文選[M].北京：法律出版社，2000：485.

[18]王鐵崖.國際法引論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：13.

[19]Climate Change in the America Mind 2017[EB/OL].[2017-12-28].http：//climatecommunication.yale.edu/wp￣content/uploads/2017/11/Climate￣Change￣American￣Mind￣October￣2017.pdf.

[20]Paris Agreement ￣Status of Ratification[EB/OL].[2017-12-20].http：//unfccc.int/paris_agreement/items/9444.php.

[21]李巖.白宮棄《巴黎協(xié)定》惹眾怒 美60余位市長聯(lián)名批總統(tǒng)[N].北京青年報，2017-06-03（08）.

（責(zé)任編輯：鐘昭會）