高彥

摘要：1993年，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》引進(jìn)懲罰性賠償制度，這個制度一直在質(zhì)疑聲中發(fā)展，雖然2013年修改了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，但是仍然對該制度的欺詐行為沒有給出準(zhǔn)確的認(rèn)定，嚴(yán)重阻礙了司法機(jī)關(guān)對這個制度的運(yùn)用。文章以某省高院案例為切入點(diǎn)，并結(jié)合理論知識，文章提出不應(yīng)該一刀切地從主客觀角度認(rèn)定該制度的欺詐行為，應(yīng)該考慮合同的目的性，合同的內(nèi)容等多重因素認(rèn)定知假買假者是否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》懲罰性賠償制度、經(jīng)營者的行為是否具有欺詐性等問題。

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償制度；欺詐；故意購買假貨

為了更加進(jìn)一步的促進(jìn)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康、快速發(fā)展，我國立法部門在1993年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>（下文統(tǒng)一稱為《消法》）引進(jìn)懲罰性賠償制度，并于2013年進(jìn)行修改。雖然《消法>懲罰性賠償制度在不斷地完善，但是仍然有些問題一直沒有得到解決，這就導(dǎo)致了消費(fèi)者和司法工作人員面臨這類問題時依靠自己的價值觀去處理和認(rèn)知這些問題，這樣不利于我國法治社會的建設(shè)，同時也影響了法律的權(quán)威性。本文結(jié)合吉林省高院（2015）吉民提字第157號案件為切入點(diǎn)，探討消法懲罰性賠償制度中欺詐的認(rèn)定問題。在我國市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革深入的背景下，《消法》懲罰性賠償制度對經(jīng)營者欺詐行為認(rèn)定的規(guī)定的模糊性，對發(fā)揮其懲治擾亂市場秩序行為有一定的阻礙作用，明晰《消法>懲罰性賠償制度的經(jīng)營者的欺詐行為對更加全方位地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益有一定的研究意義。

1 吉林省高院的案情簡介

2013年9月，吉林省琿春農(nóng)民安某在原興農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司購買了一臺農(nóng)用收割機(jī)，首付15 000元，剩余欠款在2013年12月30日全部還清。在收割機(jī)收糧的過程中，出現(xiàn)漏糧現(xiàn)象，原興公司多次派人來維修，都沒有修好。安某因此拒絕貨款，原興請求法院判令安某支付余下貨款，安某不服提起抗辯和反訴，認(rèn)為原興公司在銷售的過程中，存在欺詐行為，雙方的爭議焦點(diǎn)的訴求表現(xiàn)為收割機(jī)出現(xiàn)的漏糧等質(zhì)量問題是否屬于消法中有關(guān)懲罰性賠償制度中的經(jīng)營者欺詐行為問題。結(jié)合這個案子，筆者將圍繞《消法>中懲罰性制度中的經(jīng)營者欺詐行為的界定的相關(guān)問題進(jìn)行論述

2 《消法》懲罰性賠償制度的欺詐行為

《消法>懲罰性賠償制度的適用主要是為了遏制經(jīng)營者欺騙消費(fèi)者的不法牟利行為，但是恰恰對經(jīng)營者的欺詐行為的認(rèn)定沒有給出一個統(tǒng)一的參考依據(jù)，相關(guān)的立法部門和《民法總則>也沒有給出一個準(zhǔn)確的界定定義，學(xué)者們也有不同的見解。

2.1 “欺詐行為”的理解

《消法》的懲罰性賠償制度是指經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)行為對消費(fèi)者有欺詐行為的，可以適用懲罰性賠償制度維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。根據(jù)《民法總則>的規(guī)定，欺詐行為是指故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實情況，誘使對方做出錯誤的意思表示的行為。國家工商行政管路局《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第2條：本辦法所稱欺詐消費(fèi)者行為，是指經(jīng)營者在提供商品（以下所稱包括商品服務(wù)）或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。

梁慧星教授認(rèn)為如果對消法中懲罰性賠償制度的欺詐行為的概念進(jìn)行定義，那么應(yīng)該采用的解釋方法是文義解釋。

蘇號朋教授認(rèn)為對于欺詐行為將個別消費(fèi)者的認(rèn)知能力作為衡量消費(fèi)欺詐行為的一個參考因素。楊立新教授認(rèn)為，消費(fèi)欺詐是指經(jīng)營者在消費(fèi)交易中，為了獲得自己最大化利益，不惜違反公平和誠實原則，例如故意隱瞞或者捏造事實的行為。

在理論界一直有一種質(zhì)疑聲既經(jīng)營者對知假買假者是否有欺詐行為，知假買假者是否該適用《消法》懲罰性賠償制度，雖然最高院的第23號指導(dǎo)案例規(guī)定知假買假者屬于消費(fèi)者，適用《消法>的懲罰性賠償制度，但是對于上面的質(zhì)疑聲一直沒有給出回應(yīng)。反對知假買假屬于消法中懲罰性賠償制度的欺詐的原因體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）消費(fèi)者不是因為受到欺騙而作出的錯誤意思表示，他們或許利用消法中的懲罰性賠償責(zé)任制度獲利不符合欺詐行為的構(gòu)成要件，這些知假買假者會逐漸地形成規(guī)?；?、專業(yè)化，利用這項制度謀取利益，這就與《消法>懲罰性賠償制度的立法本意背道而馳了。（2）對于經(jīng)營者無意間忽視的錯誤，例如商品上面的瑕疵標(biāo)簽這種不影響消費(fèi)者購物選擇權(quán)的因素，也適用《消法>懲罰性賠償制度，對經(jīng)營者不公平。這樣會嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)營者創(chuàng)業(yè)的信心。（3）《消法》領(lǐng)域的懲罰性賠償制度屬于私法領(lǐng)域，民商事關(guān)系的主體是平等的，堅持原則是意思自治原則、公平原則，如果政府加大力度對知假買假者的保護(hù)，不僅是對民法體系的迫害，同時也是對我國法治體系的踐踏。從長遠(yuǎn)的角度出發(fā)，如果支持知假買假制度不利于我國市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。支持知假買假適用《消法>懲罰性賠償制度的原因體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）知假買假者的行為會形成一股社會的監(jiān)督力量，督促經(jīng)營者時刻關(guān)注自己銷售的商品或者提供的服務(wù)的行為，不要抱著僥幸的心理逃避自己的責(zé)任。（2）知假買假者的行為在一定程度上會刺激經(jīng)營者，如果要想在競爭中獲得利益最大化，要從自己提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量，要從銷售模式或者經(jīng)營觀念等角度去提升自己的商品或者服務(wù)的品牌。（3）知假買假者的行為會在社會上或者民眾的法律認(rèn)知內(nèi)，形成一股道德輿論。任何一個經(jīng)營者或者商家如果通過欺詐消費(fèi)者的方式獲利，除了在經(jīng)濟(jì)上需要支付消費(fèi)者一大筆懲罰性賠償金之外，還要受到社會上輿論譴責(zé)，使得經(jīng)營者或者商家既受到法律的制裁，又受到社會上輿論的監(jiān)督，同時自己也會產(chǎn)生一種內(nèi)疚感、負(fù)罪感。

2.2欺詐行為認(rèn)定的完善建議

在司法適用中，如何認(rèn)定經(jīng)營者的欺詐行為，筆者認(rèn)為應(yīng)該再結(jié)合具體案件，慎重分析案情，在考慮多重因素后，決定經(jīng)營者的行為是否具有欺詐性。在認(rèn)定經(jīng)營者是否具有欺詐行為時，我們除了將關(guān)注點(diǎn)放在經(jīng)營者銷售或者提供服務(wù)行為的主觀狀態(tài)外，還應(yīng)該考慮重大過失、惡意侵權(quán)、合同的簽訂時間、合同的簽訂內(nèi)容、合同簽訂的目的等因素認(rèn)定經(jīng)營者是否具有欺詐行為。不必刻意要求受到侵害的消費(fèi)者必須證明“經(jīng)營者明知自己的行為具有欺騙性，且知自己的行為可能使消費(fèi)者陷入錯誤并因此作出購買商品或接受服務(wù)的承諾而為之”的意思表示。對于像收割機(jī)這樣專業(yè)性比較強(qiáng)的商品，消費(fèi)者如何認(rèn)定經(jīng)營者具有欺詐行為，個人認(rèn)為除了考慮上面提到的各種因素外，還應(yīng)該將經(jīng)營者銷售同樣商品的質(zhì)量信譽(yù)問題考慮到里面，通過考慮多重因素，采用過錯推定原則來認(rèn)定經(jīng)營者是否對消費(fèi)者具有欺詐行為，這樣才能更好地發(fā)揮、運(yùn)用《消法>懲罰性賠償制度保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。在認(rèn)定經(jīng)營者的欺詐行為時，我國的立法部門如果考慮到多重因素，不能給出準(zhǔn)確的定義，應(yīng)該給經(jīng)營者欺詐行為的認(rèn)定制定出具有一定參考價值的方向，這個參考方向的指引作用只要是幫助普通民眾對經(jīng)營者欺詐行為的理解，幫助其更好地維護(hù)自己合法權(quán)益。

隨著我國巨大的消費(fèi)市場被開發(fā)出來，經(jīng)營市場的結(jié)構(gòu)、消費(fèi)市場的結(jié)構(gòu)也一定還會發(fā)生變化，一定會出現(xiàn)新型的相關(guān)的經(jīng)濟(jì)主體，打假隊伍的職業(yè)化、專業(yè)化定會對我國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展帶來阻礙，對于知假買假者是否適用《消法》懲罰性賠償制度，個人認(rèn)為應(yīng)該分情況而定。對于食品藥品領(lǐng)域的知假買假者，一定要大力支持適用《消法>懲罰性賠償制度。對于其他領(lǐng)域的知假買假者要區(qū)別對待，主要是根據(jù)經(jīng)營者銷售的商品或者提供服務(wù)行為所出現(xiàn)的瑕疵是否影響到消費(fèi)者的消費(fèi)選擇權(quán)及一般消費(fèi)者的認(rèn)知狀況來判斷經(jīng)營者是否具有欺詐消費(fèi)者的行為。新型的經(jīng)濟(jì)主體出現(xiàn)，新型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系出現(xiàn)的新型法律問題不容忽視，新型法律關(guān)系領(lǐng)域出現(xiàn)的知假買假現(xiàn)象，立法部門或者最高院一定要及時制定出相關(guān)的法規(guī)或者頒布最新的法院指導(dǎo)案例，對知假買假行為有一個正確的判斷。

3 結(jié)語

《消法》懲罰性賠償制度誕生和完善于市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，雖然在一定程度上彌補(bǔ)了民法補(bǔ)償功能的不足，但是該制度仍然存在一定的不足之處。需要我國的立法機(jī)關(guān)結(jié)合司法實踐中反映出來的問題及外國有關(guān)完善該制度的先進(jìn)經(jīng)驗完善我國《消法>懲罰性賠償制度。