唐賽男 王成 孫睿霖 張昶

摘要：文章對比分析了珠海市傳統(tǒng)型和現(xiàn)代型鄉(xiāng)村的庭院植物特征，以及引起其變化的影響因素。研究表明：1）珠海傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村的庭院植物種類有30種，現(xiàn)代型鄉(xiāng)村為42種，現(xiàn)代型較傳統(tǒng)型增加了12種，但庭院植物數(shù)量呈減少趨勢;2）鄉(xiāng)村庭院植物的空間布局總體呈現(xiàn)出“由院內(nèi)向院外、由中心向角落”的變化趨勢;3）珠海傳統(tǒng)鄉(xiāng)村庭院植物主要以果樹為主，經(jīng)濟(jì)食用功能植物占81.8%，而現(xiàn)代鄉(xiāng)村庭院在傳承原有植物功能的基礎(chǔ)上，對植物觀賞性有了更多的關(guān)注，觀賞功能植物占45.5%，而經(jīng)濟(jì)食用型植物降低至36.3%;4）傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村的庭院生態(tài)空間率、平均綠化覆蓋率、綠斑數(shù)量和平均綠斑面積分別為12.24%、10.26%、142.2個和8.81m²，而現(xiàn)代型鄉(xiāng)村則分別為4.08%、4.97%、92.4個和5.98m²，均呈明顯下降趨勢，植物體量上也趨向于小型化;5）文化驅(qū)動影響下，追求居住空間最大化和效仿綠化模式城市化是鄉(xiāng)村庭院植物特征變化的重要因素。最后，文章基于分析結(jié)果對珠海鄉(xiāng)村庭院景觀建設(shè)提出了建議。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村庭院植物特征，植物功能，空間布局，植物綠量

鄉(xiāng)村景觀是具有多種功能的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，是人地交互作用的產(chǎn)物[1-4]，其生態(tài)系統(tǒng)功能和服務(wù)的穩(wěn)定與持續(xù)為人類提供福社。鄉(xiāng)村庭院是鄉(xiāng)村居住區(qū)的重要組成部分，提供生態(tài)、文化、審美等多種功能，而庭院植物作為鄉(xiāng)村庭院的重要組成部分，對鄉(xiāng)村庭院生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和持續(xù)具有重要作用[5]。在過去，受地理氣候條件、生活方式和地方人居文化的影響，在同一鄉(xiāng)村地域范圍內(nèi)，庭院植物具有良好的生態(tài)效益和鮮明的地域特征[6]。

近年來，人們更加注重對庭院的建設(shè)，各種模式的新村建設(shè)和改造使得鄉(xiāng)村庭院風(fēng)貌發(fā)生了改變，鄉(xiāng)村庭院植物也隨之發(fā)生了變化，其生態(tài)效益與地域特色開始衰退。人們開始反思這一現(xiàn)象，主要從鄉(xiāng)村聚落空間分布、格局演變、民居演變等方面展開[7-10]，而對鄉(xiāng)村植物特征的研究很少，主要集中在植物組成、功能方面[11-19]。鄉(xiāng)村庭院植物作為一個多功能生態(tài)綜合體，其生態(tài)效益除了受植物種類、功能的影響外，還受空間分布、與建筑的關(guān)系以及文化因素的影響。本文以珠海地區(qū)為例，通過分析珠海地區(qū)鄉(xiāng)村庭院植物特征，分析其影響因素，以期為鄉(xiāng)村庭院植物特征維持與景觀風(fēng)貌特色保護(hù)提供依據(jù)。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

珠海位于我國東南沿海，屬南亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候，冬暖夏熱，年平均氣溫為22.5℃，年平均降雨量為2061.9mm，植物種類繁多。

1.2 研究方法

按珠海村莊建筑和植物景觀風(fēng)貌特點(diǎn)，把鄉(xiāng)村劃分為傳統(tǒng)型和現(xiàn)代型2種類型，共選取10個村莊。其中傳統(tǒng)型村莊是指村莊原始建筑及植物風(fēng)貌特征保留完好的村莊，包括會同村（村莊歷史285年）、排山村（239年）、網(wǎng)山村（252年）、接霞莊（196年）、那洲村（561年）?，F(xiàn)代型村莊是指近年來新建或經(jīng)過改造，建筑風(fēng)格及植物景觀風(fēng)貌發(fā)生較大變化的村莊（村莊歷史均小于100年），包括蓮江村、粉洲村、三板村、成裕村、黃楊村。本文以鄉(xiāng)村居住區(qū)的庭院為研究對象，將院墻內(nèi)的空間定義為庭院內(nèi)部空間。從植物與庭院的關(guān)系來看，有些院墻外的植物選擇、栽植及景觀營造是庭院內(nèi)部植物特征的延續(xù)，與庭院環(huán)境和風(fēng)俗習(xí)慣有著密切聯(lián)系。本研究把分布于庭院內(nèi)部和周圍，與庭院生活、環(huán)境、文化緊密相關(guān)的植物群落統(tǒng)稱為庭院植物。為了解鄉(xiāng)村庭院植物特征和整體質(zhì)量，對其從個體和整體兩方面進(jìn)行分析;并對傳統(tǒng)型村莊和現(xiàn)代型村莊進(jìn)行對比，以了解鄉(xiāng)村庭院植物的變化特征及趨勢。

1.2.1 個體分析

對于個體分析，我們以單體庭院為對象。通過衛(wèi)星影像目視解譯與實(shí)際調(diào)查相結(jié)合，選取涵蓋典型特征庭院的路徑作為調(diào)查路線，對沿線兩側(cè)庭院的植物種類、數(shù)量、功能、空間分布進(jìn)行記錄，分析不同類型村莊單體庭院植物特征及空間布局形態(tài)。

1.2.2 整體分析

對于整體分析，我們以整個村莊的庭院植物為對象，對不同類型村莊整體庭院植物的綠量進(jìn)行分析。通過衛(wèi)星影像解譯與實(shí)際調(diào)查相結(jié)合，對庭院綠斑（樹冠面積在0.8m²以上的庭院植物單株和群體）進(jìn)行圖面解譯勾繪。在此基礎(chǔ)上，計算不同類型鄉(xiāng)村居住區(qū)庭院生態(tài)空間率、綠化覆蓋率、平均庭院綠斑面積等景觀指數(shù)，計算方法如下：

庭院生態(tài)空間率=庭院內(nèi)部生態(tài)空間面積/宅基地面積×100%

村莊庭院綠化覆蓋率=庭院綠斑面積之和/村莊宅基地面積之和×100%

平均庭院綠斑面積=村莊庭院綠斑面積之和/村莊庭院綠斑總數(shù)

2 結(jié)果與分析

2.1 鄉(xiāng)村庭院植物群落演變特征

2.1.1 鄉(xiāng)村庭院植物的種類及數(shù)量變化

從表1可知，現(xiàn)代型鄉(xiāng)村的庭院植物種類比傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村增加了12種，但在植物數(shù)量上卻較傳統(tǒng)鄉(xiāng)村庭院少了377株，單體庭院平均擁有的植物數(shù)量也較傳統(tǒng)鄉(xiāng)村庭院減少了1株。鄉(xiāng)村庭院植物種類增多的原因，一方面是隨著生活水平的提高，人們的審美水平也在不斷提高，因而在植物種類選取上趨向多樣化;另一方面與一些新村規(guī)劃建設(shè)中使用了較多的外來景觀植物有關(guān)。

2.1.2 鄉(xiāng)村庭院優(yōu)勢植物及植物功能變化

根據(jù)重要值=（相對密度+相對優(yōu)勢度+相對頻度）/3，對傳統(tǒng)型和現(xiàn)代型鄉(xiāng)村庭院的優(yōu)勢植物進(jìn)行對比分析（表2）。從優(yōu)勢植物的種類來看，兩種類型鄉(xiāng)村庭院大體相同，11種主要的優(yōu)勢植物占植物總量的50%以上。龍眼、黃皮、抽、番荔枝、雞蛋花、番石榴等6種植物都穩(wěn)定出現(xiàn)，而在現(xiàn)代鄉(xiāng)村庭院中三角梅、米蘭、桂花、發(fā)財樹等觀賞、芳香和美好寓意植物也十分常見，相應(yīng)的荔枝、菠蘿蜜、仙人掌等果樹和傳統(tǒng)辟邪植物則少有出現(xiàn)。

傳統(tǒng)型和現(xiàn)代型鄉(xiāng)村庭院的優(yōu)勢植物按其主要用途分為經(jīng)濟(jì)食用、美好寓意和景觀觀賞3種類型（圖1）。傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村庭院中，經(jīng)濟(jì)食用型植物占比高達(dá)81.8%，美好寓意型和景觀觀賞型植物均為9.1%;而現(xiàn)代型鄉(xiāng)村庭院的經(jīng)濟(jì)食用型植物占比降至36.3%，美好寓意型植物占比增至18.2%，景觀觀賞型植物占比增幅最大，增至45.5%。

上述優(yōu)勢植物種類和功能用途的差異，影響著不同類型鄉(xiāng)村庭院植物景觀的整體風(fēng)貌，有著鮮明的時代特征和深刻的文化內(nèi)涵。受生活水平的影響，傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村庭院在進(jìn)行植物景觀營造時，經(jīng)濟(jì)食用是其首要考慮因素。隨著人們生活水平的提高，除了延續(xù)下來的經(jīng)濟(jì)食用型植物外，在植物選取時最主要考慮的是景觀觀賞功能。而景觀觀賞型植物也涵蓋觀花、觀果、芳香等方面，種類日益多樣化。此外，美好寓意型植物亦呈增長趨勢，表明人們對于美好生活的祈愿只增不減。

2.2 鄉(xiāng)村庭院植物的空間布局演變特征

庭院植物的位置布局、類型以及形態(tài)的演化反映了人們生活生產(chǎn)方式的變革。從本次調(diào)查研究的兩種類型村莊來看，其庭院植物景觀的空間格局表現(xiàn)出不同的特征。

對于傳統(tǒng)型庭院（如圖2a所示），由于嶺南地區(qū)獨(dú)特的氣候條件，傳統(tǒng)的嶺南民居戶內(nèi)有天井小院，院內(nèi)多種植經(jīng)濟(jì)食用性較強(qiáng)和遮蔭效果較好的植物，位于庭院內(nèi)部中心位置，面積較大;周邊種植少量灌木，林蔭靜謐，是庭院植物景觀的重要部分。同時，在庭院外部空間，房前屋后也多種植有樹大蔭濃的植物，功能以經(jīng)濟(jì)食用為主，周邊配植小喬及灌木，所呈現(xiàn)出來的植物景觀風(fēng)貌純樸自然。

對于現(xiàn)代型庭院（圖2b），在建造設(shè)計時，空間發(fā)生了很大變化，相應(yīng)的庭院植物的空間分布也呈現(xiàn)出新的形態(tài)。隨著生活水平的日益改善以及空調(diào)的普及，生產(chǎn)功能和遮蔭功能已不再是庭院植物選取考慮的首要因素。庭院內(nèi)部植物多以觀賞性較強(qiáng)的盆栽式小喬木、灌木為主，分布于人戶處，貼墻擺置。沿庭院墻筑花池種植花卉或常綠灌木，庭院外部空間筑樹池種植城市園林綠化喬木，所呈現(xiàn)出來的植物景觀風(fēng)貌接近城市風(fēng)格。

對比傳統(tǒng)型與現(xiàn)代型鄉(xiāng)村庭院植物的空間布局特征，庭院植物景觀的空間分布表現(xiàn)出由庭院內(nèi)部空間向庭院外部空間延伸、由庭院中心向庭院一隅轉(zhuǎn)移的趨勢;植物的形態(tài)由自然形態(tài)向規(guī)整形態(tài)轉(zhuǎn)變。這些演變趨勢是在經(jīng)濟(jì)條件影響下發(fā)生的文化演變的驅(qū)動所形成的，庭院植物文化由傳統(tǒng)的生產(chǎn)生態(tài)文化向現(xiàn)代的景觀審美文化的過渡是這一現(xiàn)象形成的主要原因。

2.3 鄉(xiāng)村庭院植物綠量演變特征

對比分析兩種類型村莊的庭院生態(tài)空間率（圖3a）可以看出，各傳統(tǒng)型村莊的庭院生態(tài)空間率均高于現(xiàn)代型村莊，傳統(tǒng)型村莊的庭院生態(tài)空間率平均值為12.24%，而現(xiàn)代型村莊的庭院生態(tài)空間率平均值為4.08%，庭院內(nèi)部生態(tài)空間呈現(xiàn)出急劇下降的趨勢。從圖3b可以看出，兩種類型鄉(xiāng)村的庭院綠化覆蓋率存在很大差異。傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村的庭院植物平均綠化覆蓋率為10.26%，現(xiàn)代型鄉(xiāng)村為4.97%。庭院作為鄉(xiāng)村宅基地，其面積是相對穩(wěn)定的，這種綠化空間的減少反映了村民在庭院改造中的一種趨勢，就是注重擴(kuò)大房屋的居住空間占地面積，而壓縮庭院植物種植的生態(tài)休閑和生產(chǎn)空間。

從分析可知，現(xiàn)代型鄉(xiāng)村較傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村庭院植物種類豐富，但綠化覆蓋率卻不如傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村。其原因除了生態(tài)空間受到擠壓的因素外，還與植物體量大小有關(guān)，兩種類型鄉(xiāng)村庭院綠斑的數(shù)量和面積對比分析結(jié)果見圖3c和圖ado可以看出，傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村庭院植物體量和數(shù)量都明顯優(yōu)于現(xiàn)代型鄉(xiāng)村庭院，傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村庭院植物景觀的平均綠斑個數(shù)為142.2個，平均綠斑面積為8.81m²，而現(xiàn)代型鄉(xiāng)村的平均綠斑個數(shù)為92.4個，平均綠斑面積為5.98m²，現(xiàn)代型鄉(xiāng)村的這兩項(xiàng)指標(biāo)均僅達(dá)到傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村的2/3。分析其原因，一方面是現(xiàn)代型的鄉(xiāng)村庭院在建設(shè)時擴(kuò)大了居住空間而壓縮了庭院生態(tài)空間，庭院植物選取偏向小型化;另一方面，原有的一些大樹在建設(shè)中受到破壞。

2.4 鄉(xiāng)村庭院景觀風(fēng)貌變化特征

鄉(xiāng)村庭院景觀風(fēng)貌是以居住個體為單元，以建筑、植物等主要構(gòu)成要素形成的庭院景觀所體現(xiàn)出的風(fēng)貌特色與人文特征。無數(shù)個單體庭院聚集形成鄉(xiāng)村庭院整體景觀風(fēng)貌。植物特征變化及其與建筑的關(guān)系演變使得鄉(xiāng)村庭院景觀風(fēng)貌特征發(fā)生變化。對比傳統(tǒng)型和現(xiàn)代型單體庭院景觀風(fēng)貌，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)庭院十分注重庭院內(nèi)部空間的景觀營造;作為納涼、交流的場所，主要發(fā)揮文化和生產(chǎn)功能，呈現(xiàn)出以果樹等大型喬木為主、與古樸建筑相融合的美麗庭院景觀。而現(xiàn)代庭院受生活方式轉(zhuǎn)變的影響，更加追求室內(nèi)面積的擴(kuò)展，庭院內(nèi)部空間受到擠壓，文化功能削弱，生產(chǎn)功能外移，植物占院落整體的比例下降，高大喬木已不再是民居院落的重要組成部分，而僅僅擺放一些盆栽或種植一些小喬木或灌木，發(fā)揮裝飾點(diǎn)綴作用。

3 討論

鄉(xiāng)村庭院植物是地域景觀風(fēng)貌的重要承載體，其特征變化反應(yīng)了從鄉(xiāng)村庭院的演變發(fā)展歷程。通過植物特征變化來分析其影響因素，是對鄉(xiāng)村庭院的進(jìn)一步認(rèn)識，也是對現(xiàn)代鄉(xiāng)村庭院特色喪失原因的進(jìn)一步探究。據(jù)此，我們發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村庭院植物特征變化的動力來源于文化演變。

珠海地區(qū)鄉(xiāng)村庭院植物景觀歷經(jīng)多年演變，已形成相對穩(wěn)定的、鮮明的地域特色庭院植物景觀風(fēng)貌，富有濃郁的嶺南風(fēng)韻。庭院作為構(gòu)成村莊的基本單元，其景觀風(fēng)貌塑造了鄉(xiāng)村整體的民居風(fēng)格，也是承載地域文化的空間實(shí)體。庭院房屋、植物構(gòu)成的居住、休閑與生產(chǎn)空間有著一定的比例，各有其位而又相互協(xié)調(diào)，呈現(xiàn)了嶺南特色民居文化。庭院植物分布的室外空間，是家庭休憩的生態(tài)場所，也是一個文化交流空間。庭院植物的選擇和配置注重食用、健康、觀賞、祈愿等功能，蘊(yùn)含著豐富的傳統(tǒng)嶺南庭院植物文化。

然而，在時代背景影響下，鄉(xiāng)村庭院各類構(gòu)成要素發(fā)生了一定變化，也反映了文化特征的演變。反之，這樣的文化演變又促使鄉(xiāng)村庭院形成新的景觀風(fēng)貌。整體來說，鄉(xiāng)村庭院植物景觀的文化正在經(jīng)歷著兩方面的轉(zhuǎn)變。一是追求居住空間的最大化，導(dǎo)致承載庭院文化的綠色空間減少。良好的生態(tài)環(huán)境是庭院文化的空間承載體，庭院綠色空間的日漸壓縮是庭院文化喪失的原因之一。隨著人們生活水平的不斷提高，以及現(xiàn)代科技的不斷更新，人們在室內(nèi)能完成大部分活動，室外庭院場所不再作為具有重要使用功能的場所，而僅僅作為人戶過渡的空間，面積不斷減小。隨著庭院內(nèi)部可綠化空間減小，庭院綠化植物也減少。庭院綠化面積和綠量減少使得文化承載空間有限。二是效仿綠化模式的城市化，導(dǎo)致體現(xiàn)庭院文化的地域風(fēng)格消失。庭院文化體現(xiàn)的是一定地域范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村人居文化，是經(jīng)過多年的自然演變與人工選擇的結(jié)果，其表現(xiàn)出來的地域性庭院景觀風(fēng)貌是區(qū)別于城市或其他地區(qū)的主要特征，具有鮮明識別性。受城市化以及現(xiàn)代傳媒、現(xiàn)代生活方式的影響，鄉(xiāng)村里的人們對自己原有的生活環(huán)境和生活方式不再持有高度認(rèn)同感，于是出現(xiàn)包括對居所環(huán)境的營造，植物景觀的形態(tài)，植物種類的選取等方面，都紛紛開始效仿城市，規(guī)則化、幾何式的模式越來越多，原有景觀特色鮮明、生活氣息濃厚、文化內(nèi)涵豐富的鄉(xiāng)村庭院植物景觀也逐漸消失。

總體來說，鄉(xiāng)村庭院的文化特征由最初的體現(xiàn)生產(chǎn)價值、追求自然文化開始向注重觀賞價值、追求城市文化轉(zhuǎn)變，這種更加復(fù)合的價值取向是社會發(fā)展的趨勢，反映了人們在生活富足之后更加追求生活品質(zhì)、品味的提升，但是完全放棄自己鄉(xiāng)土景觀的美，過度追求城市景觀的美，往往導(dǎo)致了其識別性降低、特色喪失。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

1）珠海傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村的庭院植物種類有30種，現(xiàn)代型鄉(xiāng)村為42種，現(xiàn)代型較傳統(tǒng)型增加了12種。傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村庭院平均擁有植物量為1.7株，現(xiàn)代型鄉(xiāng)村為1.8株，較前者少1株。這表明現(xiàn)代鄉(xiāng)村庭院植物雖然種類更豐富，但相比于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，其庭院植物數(shù)量在減少。兩種類型鄉(xiāng)村庭院的11種優(yōu)勢植物的功能均為景觀觀賞型、美好寓意型與經(jīng)濟(jì)實(shí)用型，但傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村庭院優(yōu)勢植物以經(jīng)濟(jì)食用功能為主;現(xiàn)代型鄉(xiāng)村以景觀觀賞功能為主，而經(jīng)濟(jì)食用型植物降低。這說明珠海傳統(tǒng)鄉(xiāng)村庭院植物總體上表現(xiàn)為以果樹為主，而現(xiàn)代鄉(xiāng)村在傳承原有植物特征的基礎(chǔ)上，對植物觀賞性有了更多的關(guān)注。

2）珠?，F(xiàn)代型鄉(xiāng)村庭院與傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村庭院相比，植物的空間布局呈現(xiàn)由庭院內(nèi)部向外部，由庭院中心向庭院角落轉(zhuǎn)移的趨勢，植物形態(tài)由自然形態(tài)向規(guī)整形態(tài)轉(zhuǎn)變。

3）從庭院植物綠量來看，傳統(tǒng)型村莊的生態(tài)空間率為12.24%，現(xiàn)代型村莊的庭院生態(tài)空間率4.08%，僅為前者的1/3。對比兩種類型庭院植物景觀的平均綠化覆蓋率、綠斑數(shù)量、平均綠斑面積，傳統(tǒng)型均大于現(xiàn)代型。表明現(xiàn)代鄉(xiāng)村的庭院生態(tài)空間明顯縮小，植物體量上也趨向于小型化。

4.2 建議

基于本文分析結(jié)果，我們對鄉(xiāng)村庭院植物景觀建設(shè)提出以下建議：1）要在庭院改造中盡量保留原有的植物景觀，這種歷史形成的植物景觀是地域特色的體現(xiàn)和傳承;2）在新庭院規(guī)劃建設(shè)中，引導(dǎo)人們重新尋回過去的場所精神，留出庭院內(nèi)部的植物空間;3）在植物種類選擇上，借鑒傳統(tǒng)鄉(xiāng)村庭院植物種類，保持鄉(xiāng)村原有的特色植物景觀風(fēng)貌;4）加強(qiáng)建筑的墻體綠化和屋頂綠化（如選用爬藤植物對窗戶、院墻進(jìn)行綠化），增加鄉(xiāng)村庭院綠量;5）在庭院生態(tài)空間難以增加的情況下，注重對庭院外部公共空間的增加與營造，盡可能選用傳統(tǒng)鄉(xiāng)土植物。

參考文獻(xiàn)

[1]湯茂林.文化景觀的內(nèi)涵及其研究進(jìn)展[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2000，19（1）：70-79.

[2]WILLEMEN L，HEIN L，VAN MENSVOORT M E F，et a1.Spacefor people，plants，and livestock？Quantifying interactions amongmultiple landscape functions in a Dutch rural region[J].Ecological Indicators，2010，10（1）：62-73.

[3]TORTORA A，STATUTO D，PICUNO P.Rural landscape planningthrough spatial modelling and image processing of historical maps[J].Land Use Policy，2015，42（42）：71-82.

[4]LATERRA P，ORCE M E，BOOMAN G C.Spatial complexity andecosystem services in rural landscapes[J].Agriculture，ecosystems&environment，2012，154（3）：56-67.

[5]邱爾發(fā)，董建文，許飛.鄉(xiāng)村人居林[M].北京：中國林業(yè)出版社，2013.

[6]HYEON O C，KWANG J B.Village Woods and Agricultural Biodi-versity in South Korea[J].Journal of Resources and Ecology，2014，5（4）：301-305.

[7]姚亦鋒.以生態(tài)景觀構(gòu)建鄉(xiāng)村審美空間[J].生態(tài)學(xué)報，2014，34（23）：7127-7136.

[8]房艷剛，劉繼生.集聚型農(nóng)業(yè)村落文化景觀的演化過程與機(jī)理：以山東曲阜峪口村為例[J].地理研究，2009，28（04）：968-978.

[9]李騫國，石培基，劉春芳，等黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村聚落時空演變特征及格局優(yōu)化：以七里河區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（1）：126-133.

[10]李紅波，張小林，吳江國，等.蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間格局及其驅(qū)動機(jī)制[J].地理科學(xué)，2014，34（4）：438-446.

[11]胡冗冗，石峰，何文芳，等，陜南山地民居的演變與發(fā)展[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2009，41（6）：841-845.

[12]任斌斌，李樹華，李法紅常熟地區(qū)農(nóng)戶庭院植物多樣性與配置模式[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報，2010，26（1）：52-57.

[13]唐賽男，王成，孫睿霖，等.珠海市傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生態(tài)景觀及其鄉(xiāng)愁文化演變[J].中國城市林業(yè)，2016，14（1）：51-59.